-
Black Box
-
För att gå rakt på sak – vad tror du om en 77 för en min vikt (78-79) och Guincho?
Av någon anledning så ser denna typ av bräda väldans intressant ut för just Guincho (och Torö).
-
@dr Masse 705160 wrote:
Av någon anledning så ser denna typ av bräda väldans intressant ut för just Guincho (och Torö).
Absolut, av den enkla anledningen att du är en köpkåt prylgalning. Inget fel i det. 😉
-
Näe, inte alls! 🙂
Håll i dig nu – endast en (1) ny bräda* de senaste tre säsongerna. Nästan förvånad själv, ha, ha!
*SUP oräknad. Fusk? Japp.
-
Ola: Hur är en sånn leksak att hoppa med? Kan tänka mig fin i luften… men man måste ju komma dit… hur är det med “takeoff”? och hur är de ut genom vågor och vitvatten jämfört med en mer traditionell shape? Eller är det mer en nicheprodukt för inbitna vågridare som skiter i halva turen (den ut alltså…)?
-
Det var en av de stora frågorna innan jag testade brädan. Hur skulle den gå på väg ut, genom vågor, när man hoppade etc? Men redan första repan ut så kände jag att brädan var mycket mer “normal” i den betydelsen än jag hade trott. Den kändes helt enkelt inte alls kort eller konstig. Och senare upptäckte jag som sagt att den snarare var bättre, i betydelsen att den klarade chop och överriggad segling världigt bra och också är enken att ta sig genom vitvtten med. Det är helt enkelt så att avsaknade av tail verkar “lösa upp” brädan och göra den mindre studsig och bockig än en normal bräda. Jag är ju själv ingen hoppare, så jag kan itne säga så mycket om det, men för mig verkar det vara bra pop och avstamp i den. Det märks också när man gör airials, den “släpper” liksom från vågen väldigt bra. Överlag är hela principen med den här brädan att göra shapen väldigt “clean” utan onödiga detaljer som behöver kompensera varandra. Jag har helt enkelt “tagit bort” onödiga detaljer. Genom att t ex ha så lite tail på den så behövs ju inte en massa rocker i tailen för att brädan skall svänga. Därmed kan man ge den en mycket renare och snabbare rocker i tailen.
Masse: Ja, det borde vara en bra bräda för både Guincho och Torö. Det man skall betänka är att det inte är den enklaste brädan att guppa med i väldigt låg fart om man kör den med liten volym. Den är som sagt smidig genom vitvatten, men i rent sjunkläge kräver den en del balans.
För Jesper som behöver lite rejälare doningar där borta lockar jag istället med den här Jaws-brädan till Kai som jag hoppas få tillverkad snart. Den är närmast motsatsen till Frugal-brädan. Fast inte heller Jawsbrädan är direkt superlång eller supersmal. 234×55.5 på ca 83 liter. Men liksom surfarnas brädor är den specifik designad för att ha bra glid och vara lätt att komma på vågen med.
Om det nu fortfarande går att segla Jaws med alla paddelsurfare på plats.
-
Ola, som alltid intressant och lärorik läsning om dina shapetankar och erfarenheter. Det skulle verkligen vara kul att testa en frugal (eller black box, för den delen) och se vad en sådan här typ av bräda kan bjuda på för känsla, fördelar och vilka förhållanden som de funkar bäst i.
Just det där med att balansera i lättare vind är ju en egenskap som jag uppskattar mycket i min Fly 85a. Men jag kan på något sett verkligen se hur en mer kompakt, bredare shape som denna borde kunna funka fint på ställen där det är tätt mellan vågorna, lite sämre vinkel och hyfsat knuff i svallet.
Följer utvecklingen!
-
@Ola H. 705205 wrote:
…
Masse: Ja, det borde vara en bra bräda för både Guincho och Torö. Det man skall betänka är att det inte är den enklaste brädan att guppa med i väldigt låg fart om man kör den med liten volym. Den är som sagt smidig genom vitvatten, men i rent sjunkläge kräver den en del balans.
…Aj aj aj så tokigt, då kan vi väl komma tillbaka till lättvindsbrädespåret igen då på något vis. Nåt nytt på den fronten? 😉
-
Ola, varför inte bredda häcken rejält och lägga till tailrocker, som en riktig fish?
Det finns ju inte många lättvindsfishar på marknaden. Starboard hade ju en Starfish för länge sen…men marknaden för en sådan bräda är kanske för begränsad. De har en NuEVO på gång nu dock som verkar vara lite åt Starfish hållet.
Jag ser att du vill ha allroundegenskaper i denna. Men en specialplanka är ju alltid kul att ha i quivern. 😉
Jag snöar nog iofs alltför mkt in på namnet “Frugal Fish”. När jag tänker “Fish” ser jag framför mej en annan typ av bräda… :santa: -
Intressant med bilden med alla outlines ovanpå varandra Ola!
Kanske blir att sätta sågen i min 92:as tail och göra om den till en 88:a Frugal 🙂 -
@Lars_K 705215 wrote:
Ola, varför inte bredda häcken rejält och lägga till tailrocker, som en riktig fish?
Det finns ju inte många lättvindsfishar på marknaden. Starboard hade ju en Starfish för länge sen…men marknaden för en sådan bräda är kanske för begränsad. De har en NuEVO på gång nu dock som verkar vara lite åt Starfish hållet.
Jag ser att du vill ha allroundegenskaper i denna. Men en specialplanka är ju alltid kul att ha i quivern. 😉
Jag snöar nog iofs alltför mkt in på namnet “Frugal Fish”. När jag tänker “Fish” ser jag framför mej en annan typ av bräda… :santa:Vi kommer inte att Fish i namnet. Däremot hävdar jag att brädan kommer att göra det som en en bräda av typen Starfish gjorde om man väljer den en storlek större och ev trimmar fenuppsättningen något. Glöm inte att Starfish var över 25 cm längre. Där stog man på ett mer traditionell ställe på brädan och tailen blev verkligen ultrabred. Därför var man tvungen att ha all tailrocker för att kunna svänga och för att kunna hålla ned tailen i vattnet. Nu (med Frugal), med moderna fenuppsättningar och genom att man står mycket längre bak så kan man tänka annorlunda redan från början med rockern och placera kurvan där den gör mer nytta än längst bak i tailen. Jag tänker liksom mer som med flex/skärning i en skida där det är självklart att det är hela kurvan som “räknas”. SÅ även på en vindsurfingbräda, egentligen. Mao, jag bestämmer hur mycket kurva jag vill ha som helhet, sedan “smetar jag ut den” på lämpligt sett. Med mindre tail på brädan så kan man helt låta mer av krökningen ligga kvar på mitten istället för där bak. Glöm inte att i sega vågor och lättvind är möjligheten till acceleration i vågen väldigt viktig och en rocker med mycket tailkick är egentligen inte så bra då (dvs man få då kompensera med mycket bredd istället, och då blir dels hela bräda segare).
@challgren 705217 wrote:
Intressant med bilden med alla outlines ovanpå varandra Ola!
Kanske blir att sätta sågen i min 92:as tail och göra om den till en 88:a Frugal 🙂Varför inte. Men det är en del andra variabler som helst också borde ändras.
-
OK, rak tailrocker, en ganska avhuggen tail på en ganska normal outline med moderna fenor alltså…
Om jag jämför med min CA WaveTH så är den extremt bred i häcken, där det också ligger en hel del tailrocker. Detta tror jag är helt avgörande för de grymt “surfiga” lättvindsegenskaperna, där man svänger mkt på häcken i den sista knycken mot läppen samt cutbacken. Mkt yta (=bredd) och rocker krävs i tailen för att få driv mha vågen. Sen gör asymmetriska thrusters sitt till också för drivet. Denna ser jag som en “Fish”-bräda.
Dock är den ju inte direkt allround och lämpad för fullpung bumpjump och 3.7…men som “fish” är den brilliant.
Vore intressant om jag får testa en stor Frugal i lättvind i Åsa som jämförelse! -
Absolut finns det fördelar med den sortens shape också. Jag håller t ex fortfarande EVO-brädorna (med rätt mycket tailkick och reletivt bred tail) som kungen av “autopilot” när det gäller att gå vertikalt, dvs de krävde minst seglarkompetens och seglarenergi för att svänga vertikalt mot vågen. Inte ens dagens loosa multifinbrädor har riktigt samma “schwung” i det här läget. Allra bäst var originalet EVO 74 från 2003. Men tom EVO-brädorna blev gradvis mer allround och kompromissade bort några uns av denna känsla mot bättre driv och grepp i svängen.
Helt klart vore det kul att bygga en modern variant av EVO74, kanske tom ännu mer utpräglad, men samtidigt tycker jag just nu att det är roligare att jobba på det som jag tänker mig som mer “high performance”. Men däremot finns det alltid i mitt bakhuvud att en viss bräda också skall funka om man väljer den större i storlek. När det gäller Frugal tänkar jag just att den skall bli mer “fish-betonad” känslan om man kör den stor (till priset av mindre range).
När det gäller fenor har jag den senaste tiden också kört en del asymmetriskt, och även lagt in lite splay i fenorna. Verkar funka bra.
Absolut måste vi jämföra din CA med en större Frugal i Åsa till våren.
-
Riktigt kul att läsa och följa trådar som denna. Mycket intressant hur ni diskuterar och framförallt förklarar hur det funkar/kan funka. Mer och Tack.
-
@Ola H. 705246 wrote:
När det gäller fenor har jag den senaste tiden också kört en del asymmetriskt, och även lagt in lite splay i fenorna. Verkar funka bra.
Splay (cant) är alltid på bekostnad av driv (fart), men om brädan har tillräckligt med fart så är det ju roligt med en bräda som svänger ännu mer (sväng är alltid roligt). Här är en lysande förklaring. Synd att 4WS-fenorna inte har större slot, för de gör både riktigt fina fenor och en grym box.
-
Ja, det finns ju sjukt många variabler i fen-trimmet. Jag börjar få viss känsla för vad olika toe in gör och även hur positionen av fram resp bakfenorna i längsled gör. Enkelt uttryckt så är det som de säger i filmen. Fenorna ihop gör mer loosehet, fenorna isär ger mer stabilitet. (Men det är lite lurigare med vad som händer när man flyttar alla fenor framåt, resp bakåt… detta har dock mindre effekt än isär-ihop när man pratar de små justermån som vindsurfingbrädor oftast har så det är mer en fråga för den som shapar än den som seglar). Toe in är det ju mycket snack om, men personligen ser jag det som en variabel som reglerar när i svängen som framfenan börjar verka. Med lite toe in så hugger framfenan i nästan direkt när man inleder svängen. Dvs mycket driv även om man inte pushar brädan så hårt. Men också rätt lynnigt. Mycket toe in gör att framfenorna inte gör så mycket nytta förrän man pushat lite mer i svängen (= mindre driv).
Men splay har jag inte experimenterat så mycket med. Jag tänker att man med splay kan få ännu lite softare ingång i svängen, men ändå kunna köra en lite större/drivigare framfena som ger bra grepp när man väl är i svängen.
Överlag försöker jag jobba fram ett fentrim (och även en brädshape) som liksom reagerar mer på vad seglare gör. Enkelt uttryckt en bräda som känns lätt och reaktiv när man står “över” den men som är greppig och drivig när man lägger kroppsvikt framåt eller inåt i svängen. Som sagt är detta inte bara positivt eftersom en sådan bräda också kan bli mer “känslig” och inte kännas så bra om inte seglare gör rätt saker. Vill man ha en fen-setup som är enkel och inte direkt reagerar så mycket på vad seglaren gör så funkar ju “den vanliga” quad-setupen bra (med t ex 9-10cm framfenor och 14-16cm bakfenor, monterade rätt så tätt) väldigt bra. Hyfsat förlåtande och mjuk svängingång, hyfsat driv, hyfsat grepp och i princip samma känsla oavsett hur man står på brädan.
Logga in för att svara.