-
Söker vettig digitalkamera…
Efter att ha läst igenom tidigare foto-inlägg vill jag ha mer kött på benen.
Att en digitalkamera är rätt för mig råder det ingen tvekan om, jag vill ta massor med bilder!Men för att optimera den till vår verksamhet undrar jag om det räcker med 2 Mega pixel, eller om man ska satsa på en högre upplösning? Man står ju sällan 5 meter från objektet… Jag vet att det finns kameror som kan ta flera bilder i en serie (Dimage X), det låter kanon men funkar det på långt håll och med motiv som rör sig fort. Går det att jämföra med en motordriven systemkamera?
Litenheten är ganska viktig (så den ligger säkert i skidjackan), men avstår man då från stabilitet och bra optik? Det verkar inte så på de recensioner jag läst.Släpp fram era kunskaper och gör reklam för era kameror, skriv vad ni saknar och vad ni är nöjda med.
/Jonas
-
49 Svar
-
Tjena,
Det enda jag vet om kameror är att om du ska plåta actionbilder…som du vill ha riktigt bra, då finns bara systemkameror *kanske att dom allra svindyraste senaste digitalkamerorna börjar bli bra*
Men med en bra dyrare systemkamera kan du skjuta av en serie *ca4bilder i sekunden* på ett objekt som rör sig i sick/sack mot dig i 50km/h…alla bilder blir knivskarpa.
ta en titt på www-powerphoto.nu *siten är under konstruktion och bildernas skärpa är bättre irl men du kan ta en titt iallafall*
-
Ska du fota surfare eller annat som befinner sig på längre avstånd? Isf rekommenderar jag att du köper en med flera ggr optisk zoom. Den jag har har ingen zoom och duger inte för att fota surfare långt ut. Tyvärr vet jag inte om ekvationen kompakt formt och mkt zoom går ihop
. 2 megapixel duger gott om du inte har tänkt att skriva ut större än a4, fast ju fler pixlar desto bättre såklart (som referens innehåller ett vanligt foto ca 5megapixel) -
Kolla in sajten Cyberphoto, där hittar du säkert massor av kameror som är OK för dig. Själv har jag en Dimage X och är svinnöjd med den. Visst, att plåta de värsta actionrörelserna duger den inte till, men annars – helt OK. Den har 3x optisk zoom, vilket inte räcker långt om du ska stå på stranden och plåta cutbacks. Min gissning är att du måste upp en bra bit i prisklass om du ska få en kamera som håller bra ljus och upplösning med stort objektiv (mycket zoom). Du kommer förmodligen att få knalla ut i vattnet med kameran eller skaffa fetingobjektivet till en systemkamera om du ska kunna plåta bra bilder från stranden. Det är klart – skaffar du en kamera med mycket megapixels så kan du ju göra crop på bilderna (digital zoom) och på så vis få bra bilder från längre avstånd. 2 Megapixels räcker tyvärr inte långt för detta. Dimage 7 har 5 megapixels tror jag, vilket skulle hjälpa dig en bra bit! Den kostar förstås därefter..
-
Har en Olympus C730 10Xoptisk zoom och 3,2 megapixels.
Pris ca 6000kr beroende på var du köper…….
Är än så länge nöjd med kameran, inte hunnit med att fota så mycket surfbilder pga att säsongen ej börjat. Vi får väl se när det kör igång, om det blir bra eller inte. Men 10X optisk borde ge ett bättre resultat än övriga…….finns värre till helt andra pengar!
C730 kan ta seriebilder, går att ställa in långsam och snabb. Är inte riktigt hundra här nu men jag tror att det är med AF på den långsamma och utan AF på den snabba. Den långsamma tror jag fotade 2st i sekunden….den snabba minns jag inte. -
Hej
Det finns massvis med tester på internet.
en som jag letade upp lite snabbt: http://www.imaging-resource.com/DIGCAM01.HTMsök runt lite så hittar du mycket mer..bra att se testbilder osv, dock kan ju skärmen bara visa en upplösning på 72 typ och det säger ju inte så mycket om man vill skriva ut etc men zoom och sånt kan man ju kolla på…
Mvh
E_Axel -
De flesta digitalkameror kan dra iväg kanske 4-5 bilder i ganska snabb takt (jämförbart med en inte svindyr systemkamera), men behöver sedan en paus för att skriva bilderna från ett cacheminne till minneskortet innan nästa skur kan dras iväg. En analog kamera kan ju ta hela rullen innan det blir paus, så det beror ju lite på vad man behöver om 4-5 bilder är för lite (knappast så ofta?).
Jag såg i förra numret av FOTO att Canon Powershot G3 (3,8 Mpixel) fick lysande kritik, kanske kan vara något? Kostar dock en del.
Gå in på biblioteket och kika i några nummer av FOTO, det finns många tester där. För övrigt håller jag med om att Cyberphoto här hemma i Umeå är riktigt bra, de visar bilder från många kameror och har omdömen också, plus att priserna är ritigt bra. Farsan kollade in en digital Minolta där, den var 800:- billigare än på Expert vilket ungefär motsvarar ett 256 MB minneskort… -
Lyssna på den vise Zehlerts… Digital systemkamera funkar men inte de leksaker vi pröjsar mellan 5-10 lök för. De har låååångsam zoom, laggar ordentligt i avtrycket vilket inte är kul när du vill knäppa en go table-top eller bakåloop. Om du ska knäppa vanliga tråjiga bilder där surfaren som bara “seglar” är 50 meter bort och upptar en pyttedel av bilden så klara du dock biffen. En sak som är bra med digitalen är att du kan radera alla sunkiga bilder du tar! Köp en billig systemkamera med ett pirat 400mm/5.6 tele istället för en G3:a så får du myyyyyycket bättre bilder.
Dessa synpunkter ska dock tas med en nypa salt eftersom jag är en petig fotograf…(har dock en Sony707 som är rackarns bra föra att vara en dyr konsumentkamera). Skulle dock inte drömma om att fota vindsurf med den! Möjligen att fota grejor på stranden…..
Mats -
Jag var inne på att köpa en digitalkamera för att plåta vindsurfing och skidåkning men efter att ha varit runt i fotoaffärerna och testat diverse digitalkameror så inser man att skall man ha riktigt bra bilder så behöver man tyvärr en digital systemkamera… Det kommer säkerligen att bli bättre med åren när det blir lite mer humana priser på dom digitala systemkamerorna men sen skall man även tänka på att man måste ha bra objektiv om det skall bli bra bilder så det drar iväg hur man än gör.
En kamera som jag dock tycker var OK är Minolta dimage 7i som kostar runt 9000:- och den tar upp till 7 bilder per sekund…Mitt val slutade med en analog Canon Eos 5 plus divers objektiv plus en diabilds scanner,, var ute och plåtade lite i helgen så det skall bli kul att se hur det blev 🙂
Mvh
Magnus -
Köp en kamera som har ett undervattenshus som tillbehör. Jag har sabbat en digitalkamera som det har blåst in sand i när jag stått på stranden och plåtat. Med ett undervattenshus så kan du plåta liggande i vattnet/backen utan att kameran tar skada.
-
Själv hoppas jag att jag snart får tillräckligt med pengar för att byta upp mig till en EOS 30 (från min EOS 500). Jag har ett Tamron 70-300 (4-5,6) som jag är nöjd med, jag hoppas kunna fota lite surf i sommar. Tyvärr ser det inte ut som jag kommer att kunna pensionera 500:an förrän till hösten….
-
De erfarenheter jag har av diascanner (har en Minolta Dimage Scan Dual) är att det blir en kvalitetsförsämring (ganska rejält)jämfört med diaprojektorn. Om man nu vill jobba enbart med bilderna i datormiljö så är tycker jag, inte analogt något alternativ pga att den utrustningen (scanner)som är åtkomlig för en glad amatör inte håller den kvaliten som direkt digital överföring ger. Vad jag syftar på är till vad man får för en rimlig peng. Ska man arbeta enbart i datamiljö och få en acceptabel kvalite (via analog) kostar det så pass mycket med all kringutrustning så det känns lika bra att införskaffa en värsting digital systemkamera på en gång, men få är beredda att lägga dom pengarna.
För mig som en glad fotoamatör (precis som de flesta här på konfen angående foto, finns några undantag) så känns det oerhört praktiskt just med en digital kamera, trots att det bara är en “låtsaskamera”.
Enkelheten är nr ett anser jag. På mina resor har jag ofta med mig den lilla bärbara datorn, kan direkt tanka över mitt material, redigera och köra bildspel på kvällen efter en bra surfdag. Mycket uppskattat av andra surfare som mer än gärna beundrar sig själva och kommenterar ihop med några bärs!
Slipper alltså att vänta på framkallning, en massa misslyckade bilder att betala för. Finns massor med fördelar ang. digitalt foto (under förutsättning att det är i datorn man jobbar) såvida man inte sätter väldigt höga krav eller tänker sälja bilderna kommersiellt.
Om viljan däremot är att köra diabilder eller papper så är nog en analog utrustning än idag bättre.
Men det är precis som med surfing, en del freeridar, andra racear, den tredje rippar vågor. En nöjer sig med 75%carbon, en anna måste ha 100% carbon…….osv, likadant är det med foto! -
vad du än gör köp ingen digitalkamera. rörliga bilder blir mycket suddiga med en digitalkamera om den nu inte får kosta en förmögenhet, talar med egen erfaranhet.
-
FILM vs. digital:
Riktig film har en annan “look” och känsla än vad digital-kamera
bilder har, än så länge, inkl Nikon D100-D1X och Canon EOS 1D-10D.
Riktig film har bättre täckning i färger, hög och lågdagrar
som gärna fräter ut hos digital kameror.Är man däremot het på gröten och måste ha bilderna samma
dag för att tex lägga ut på nätet eller jobbar på Expressen
och måste ha ett snabbt resultat, kan det ju vara ok med en
digital kamera.MEN man får ha klart för sig att den dyra “nya” digital
kameran är ifrån körd bara något år efter och känns som en
gammal stofil vad gäller upplösning. Påminner om Freestajl
brädornas utveckling.
Ett problemet med digital kameror har länge varit
fördröjningen i avtrycket så man missar det man vill fånga.
De nya systemkamera varianten av digital kameror är deremot
väldigt bra men väldigt dyra. Ett hus utan objektiv kostar
mellan 20000-90000 skr= Nikon D100-D1X och Canon EOS 1D-10D
och dyrast Contax.Alternativ 2, ha en mer tidlös teknik som håller
väldsklass: Fotografera med riktig film med traditionell utrustning,
tom 10 år gammal utrustning är “up to date” som Nikon/Canon.
Sedan scannrar man till digital från Negativ eller Dia.
Fördelen med att lämna in filmen till ett bra labb
( tex Prolabbet & Scandinavian Photo)
därför dom uppdaterar hela tiden sina scannrar
till modernare med bättre och bättre upplösning och skärpa,
så att man slipper köpa en egen budjet variant som efter
något år är helt omodern precis som en ett par år gammal
digital kamera, för att de blir stämdigt bättre.Köp en Nikon eller Canon AF som också erbjuder utbytbara
objektiv i världsklass. Tex Nikon F801,F90,F80,F100 eller
Canon EOS 3,30,5,1 osv
Kolla:
Cyberphoto, bra priser!För snabba sportbilder som windsurfing föredrar riktig
film, men en liten smidig Digital kamera att plåta på
partyt efter är ju kanon också.Vill man ha den exklusiva och mjuka “film looken” istället
för den “stela” digitala looken så är det värt att vänta på
en framkallning. -
jag letar för tillfället efter en ny kamera jag med. efter ha sunkat sönder den gamla practican från 79:)
hittade sjysst auktionssida med helt okej kameror i bra prisklasser.
hittade dock mitt nya kap på blocket.se
hittade ett i stort sett nytt kamerahus fast gammalt (använt till 8 rullar) för en tusenlapp och kunde använda mina gamla pentaconobjektiv.Leta begagnat så kan du får bra priser för en duglig digitalare.
folk säljer ju nån månad gamla kameror för nästan halva priset.annars jävligt bra tråd det här. sund syn på grejer för en gångs skull
-
Bara för att krångla till jämförelsen analog/digital teknik lite tänkte jag hänvisa till senaste numret av FOTO. Där görs det en jämförelse mellan Fuji Velvia 50 (diafilm alltså) inscannad med en “state of the art” värstingtrumscanner och Canon EOS 1 Ds (nyaste möjliga) och EOS D60.
I alla fall blir bilden från 1 Ds bättre än de båda andra. Den digitala bildens brus ( 1 Ds:ens alltså) är lägre än diats kornighet och detaljåtergivningen är minst lika bra. D60:n ligger naturligtvis ett steg efter, den är dessutom utgången som modell i dagsläget.Summan av detta blir väl då att den digitala tekniken faktiskt är på väg ikapp, men den är inte särskilt konsumentinriktad. Få amatörer lägger 100 lök på en 1,6 kilo tung kamera (+ objektiv) för att ha bilderna klara till kvällen…. Men om några år är det kanske vår tur?
Logga in för att svara.