-
Angående situationen på Torö
-
@Ola H. 512887 wrote:
Filen funkar inte, kan du maila den till mig?
Något som oroar mig och som jag ät tämligen säker har kommit till av just den sortens smart lobby som jag pratar om ovan är följande utdrag ut skötselplanen från 2007 (http://www.nynashamn.se/download/18.119ceaa9115ceb5449680001273/Ören+Bilaga+1+skötselplan.pdf):
“Allemansrätten
Enligt regeringsformen framgår att alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten. Vad allemansrätten innebär eller omfattar har dock inte angetts i någon lagtext. Allemansrätten är en förmån som inte finns i många andra länder. Det är en frihet som innebär en begränsad rätt att använda annans fastighet. Men vår frihet får inte bli till ofrihet för andra.
Allemansrätten kräver ansvar och omdöme. Vi får inte skada natur och djurliv, vi måste visa hänsyn mot markägare och mot andra människor i naturen, inte störa – inte förstöra. En fastighetsägare får inte drabbas av betydande olägenheter och har rätt till sin privatzon med hemfrid i ordets vidaste bemärkelse. De delar av Ören som utgör privat bebyggd tomtmark, inklusive stränderna, omfattas dock inte av allemansrätten och är därför inte tillgängliga för allmänheten.”Om jag skal vara riktigt konspiratoriskt så tycker jag inte att språket i den delen av dokumentet är av samma typ som i resten av doukmentet. Jag vet hur det funkar i den här typen av semi-politik/lobby. Vill man få något gjort skriver man en text själv och “föreslår” att något liknande det skall skrivas i i lämplig förordning/paragraf/direktiv etc. Och med lite lagom kombination av list, lismande, argumentation och ibland tack vare okunskap och ren lathet hos ansvariga tjänstemän kan man få sin vilja igenom.
Det vore intressant att få veta EXAKT VEM på kommunen som producerat den delen av texten, dvs inte vilka som godkänt skrivelsen som helhet utan vem som skrivit just de raderna.
Bra Ola H du verka på, kolla upp det.
-
Följande utdrag ur det protokoll som Peter N skickade tidigare känns ju inte helt bra: (som jag kan se är det en del av ett förslag till beslut):
“Den fråga som varit mest kontroversiell är hur allemansrätten skall tolkas på
Stenstranden, d v s var går gränsen mellan privatzon och allemansrättsligt tillgängligt område. Förvaltningen har bedömt att det under sommarmånaderna, när fastigheterna nyttjas och bebos, inte skall vara tillåtet att passera över strandområdena på de privata fastigheterna.” -
OK, jag ringde upp en person på Miljöförvaltningen och hade ett mycket bra samtal. Min utgångspunkt var de olika dokument som figurerat här. Jag fick en hel del intressant information
För det första har detta ärende delats upp i två. Ett som berör själva reservatet och regler för det. Där är det inte så komplicerat, egentligen. Vissa staket skall ned, vissa staket som finns har faktiskt fått tillåtelse att uppföras, men i det stora hela verkar det inte finnas speciellt stora problem på reservatsområdet. I detta ärende kommer de rätt snart tas beslut.
Det andra ärendet är hur allemansrätten vs hemfris skall tolkas på de privata fastigheter som inte hör till naturreservatet. Där är planen att kommunen skal gå vidare och titta på varje fastighet för sig. Alla allmänna skrivningar om hur allemannsrätten skall tolkas längs Stranden som helhet är nu borttagna ur det dokument som är det liggande förslaget, t ex den som jag refererar till ovan ur protokollet och den som jag refererar tyll ytterovan ur bilagan till skötselplanen.
Konsekvensen av detta för Stenstranden är att det (som i nästan alla fall) är upp till oss enskilda personer att göra vår tolkning av allemansrätten. Det finns ingen rekommendation från kommunen. Vid en konflikt blir det en fråga mellan den som (säger sig) nyttja allemansrätten och den som (säger sig) hävda hemfriden.
Det var den sortens juridiska övervägande som fick kommunen att i nuläget inte lägga sig i allemansrättstolkningen. Kommunens önskan är att stranden som helhet skall vara tillgänglig för allmänheten enligt allemansrättsliga principer. Men de kan inte ta ett sådant beslut eftersom kommunen då skulle kunna bli rättsligt ansvarig om en domstol skulle finna att stranden är hemfridszon.
Underförstått kan man säga att det som skulle behövas ur kommunens perspektiv är en rättslig prövning av ett sådant ärende. Man kan tänka sig att en fastighetsägare driver ärendet mot en enskild person, men det finns tydligen inga sådana prejudikat. Man kan också tänka sig att privatperson eller kommunen skulle driva ett ärende mot en fastighetsägare som t ex byggt ett staket som begränsar tillgången till det som privatpersonen/kommunen betraktar som område som skall vara tillgängligt enligt allemansrätten. I båda fallen skulle frågan ju bli huruvida området är att betrakta som “allemansområde” eller ej.
Min tolkning av detta är att vi antagligen inte kommer kunna förvänta oss ett beslut från kommunen som säger att stranden som helhet är “allemansområde”. Och man kan fråga sig om det ens är bra för oss att de förhandlar – i en förhandling måste man ju ge och ta, liksom. Vad skall de ge? Den naturliga tolkningen för alla som besöker området är ju att stranden är “allemansområde”, så vi kan glatt fortsätta att uppehålla oss där (givetvis med ett ordentligt mått av hänsynstagande, inte störa i onödan, osv).
Situationen med staket, avspärrning mm med till Kärringviken berörde vi bara hastigt eftersom jag inte ens vet hur det ser ut där – men ni som vet kan kanske dra slutsatser från det allmänna dokmentet. Perosnen jag pratade med menade att hålet i staketet säkert var gjort av vindsurfare/kajtare och att de också hade trampat upp stigen. Så där finns säkert en del vidare diskussioner att föra.
Jag tog också tillfället i akt att berätta om det som är unikt med Torö, dels det nationsunika i Stenstrand och vågorna där och hur det skulle vara närmast omöjligt att nyttja detta för vindsurfng om vissa delar av stranden var “förbjudna”. Dessutom berättade jag om den speciella karaktären med “Kärringviken” som en unik plats för vindsurfing för utövare i Stockholmsområdet. Antagligen hade min samtalspartner hört detta förut, men hon verkade genuint intresserad av att få det beskrivet av mig, och kanske hade hon inte helt insett vidden av Torö som unik plats för surfsporter av olika slag. Hon var dock rätt skeptiskt till Kiting – hon hade själv sett hur kajtare slet på vegetationen när de spjärnade emot med fötterna när drakarna skulle upp.
-
@Ola H. 512911 wrote:
Perosnen jag pratade med menade att hålet i staketet säkert var gjort av vindsurfare/kajtare och att de också hade trampat upp stigen. Så där finns säkert en del vidare diskussioner att föra.
Nu är det ju så att den som bor på höger sida om “korridoren” (dom som har taggtråd på sitt staket) slipper ha en massa folk springande precis utanför tomtgränsen ifall det finns en genväg. För mig är det inte alls självklart att det är surfare som klippt staketet.
Staketet har stått där i många år utan att ha blivit vandaliserat tidigare. Att ta denna händelse som förevändning att spärra tillgången till stranden är rent konfliktsökeri.
Som jag tidigare skrivit så har ju inte en enda ansats gjorts för att få folk att sluta gå genom hålet i staketet. Och som jag också sagt tidigare så vore det ju bra ifall taggtråden togs bort. Den sitter ju också där bara för att skapa irritation. Den fyller ju ingen som helst praktisk funktion utom att eventuellt riva sönder surfgrejer.Om kommunen inte vill lägga sig i tolkningen av allemansrätten så kanske Länsstyrelsen kan ta tag i det här och styra upp verksamheten. Länsstyrelsen har ju tidigare varit grininga på alla Toröbor som jävlas med oss naturintresserade ungdomar.
-
…är det inte så att den som satt upp staket, vassa bryggfundament som rostat
och gått sönder osv; ansvarar för vad som kan hända om någon gör sig illa… -
…är det inte så att den som satt upp staket, vassa bryggfundament som rostat
och gått sönder osv; ansvarar för vad som kan hända om någon gör sig illa… -
Det är förstås ckså ett plausibelt scenario, Peter. Som sagt, personen jag pratade med sade att kommunens önskan var att öka tillgängligheten. Dock var det problem rent juridiskt. Jag vet ju inte själv hur det ser ut vid det staketet (har aldrig varit i Kärringviken, bara på Stenstrand) så jag kände inte att jag kunde ge så mycket i en sådan diskussion. Masses originalinlägg i denna tråd värt att läsa igen, dock.
Koa: Jo, så borde det vara om ytan som bryggfundamenten står på betraktas som någon slags allmän plats. Kanske även annars. Men kanske är enda sättet att få veta en juridisk process. Jag är helt enkelt inte insatt i vilka befogenheter kommun och länsstyrelse har. Om de anmodar fastighetsägaren att ta bort fundamentet och denne vägrar blir det ju ändå en juridisk process, antar jag.
Man kan ju så stilla undra varför någon kapitalstark fastighetsägare inte redan anmält någon som gjort “intrång” och drivit en process. För att de inte tror de skulle vinna kanske? För dem är det kanske en säkrare väg att försöka påverka kommunen.
-
Well, jag vet inte om jag blev så mycket klokare:
“Vad många inte vet är att Örudden, som är särskilt populärt bland kite-surfare, ligger utanför reservatet, konstaterar Gun Svedman.
– Det är privatägd mark, säger hon.”Det är väl ingen hemlighet, även om det är olyckligt, men även om det är privatägd mark gäller ju fortfarande allemansrätten. Området ligger ju långt från synhåll av huset som JS äger. Huruvida marken “förstörs” av att det ligger kites på den riskeras det dock att tvistas om… Men jag är såklart part i målet och Länsstyrelsen måste göra sin tolkning.
Jag har även skickat in en anmälan till Länsstyrelsen om låset på grinden som förhindrar allmänhetens passage till strandlinjen (diarinr: 528-2008-087781). När sådant här händer verkligen älskar jag det svenska systemet. Både kommunen och länsstyrelsen har svarat snabbt, snyggt och jag känner att jag kan betala skatt ett tag till.
-
förra helgen försökte jag surfa stenstranden men jag fick inte upp planingen nära stranden och blev bra med spolad istället.. inne i kärringviken låg dock vinden bättre.
Efter surfet gick jag staket vägen och hoppade över den lilla låsta grinden, det var inga problem att lyfta över prylarna.. så att grinden är låst är väl inget större problem..
Om ni tycker det är jobbigt att hoppa över grinden kan ni lätt bryta upp hänglåset med två skruvmejslar, stoppa in båda i öglan och vrid om. Om gubben byter till ett störra lås får ni väl köpa en bultsax, http://www.biltema.se/products/product.asp?iItemId=80899
-
Ola H.;512911 wrote:Hon var dock rätt skeptiskt till Kiting – hon hade själv sett hur kajtare slet på vegetationen när de spjärnade emot med fötterna när drakarna skulle upp.
Just vegetationen på Ören är en av huvudsakerna som är intressant att behålla för att inte förstöra naturen. När jag som inte är kitare läser det hon (som Ola H refererar till) säger hur kitare kan påverka naturen kan jag ändå tänka mig att kitare sliter på naturen mer än vindsurfare. Men jag har varken vart intresserad eller tittat på kitare som launchat på ören så jag vet inte om det här stämmet.
-
Ola H.;512911 wrote:Perosnen jag pratade med menade att hålet i staketet säkert var gjort av vindsurfare/kajtare och att de också hade trampat upp stigen.
Jag som vindsurfare känner inte till någon ny stig än de stigar som funnits på Ören och marken som ägs av udden sedan de 20 år jag vart där.
Möjligtvis finns det någon ny stig som kitarna gjort mot det platta gräsområdet längre ut på udden söderut???
-
Ola H.;512113 wrote:Jag har besökt Torö några gånger nu och förvånas lite av fenomenet med hundra bilar på parkeringen men bara 5-10 seglare på Stenstrand, resten i Kärringviken. Jag har aldrig varit i Kärringviken, bara sett lite bilder, men som jag förstått det bjuder Kärringviken på plattvatten eller mini-vågor.
Om man vill vara politiskt inkorrekt kan man ju fråga sig om det verkligen inte finns andra ställen i Stockholmstrakten om man vill segla sådana förhållanden.Till att börja med erbjuder Torö en natur utöver det normala. Det ger vindsurfare samma anledning att vara där som vilka andra naturälskare vare sig de är flanörer, havsfiskare, fågelskådare, surfare, vindsurfare, kitare…
Utöver det undrar du om man inte kan få mindre vågor som i Kärringviken på andra ställen i Stockholm. Mitt svar är att när det blåser 4.2 eller mer mellan SSO och SV så finns inget annat ställe i Stockholm som ger hoppvågor som även är möjliga att rida.
-
@dude 513028 wrote:
Just vegetationen på Ören är en av huvudsakerna som är intressant att behålla för att inte förstöra naturen. När jag som inte är kitare läser det hon (som Ola H refererar till) säger hur kitare kan påverka naturen kan jag ändå tänka mig att kitare sliter på naturen mer än vindsurfare. Men jag har varken vart intresserad eller tittat på kitare som launchat på ören så jag vet inte om det här stämmet.
Jag är inte heller kajtare, men sann samförståndsanda drog jag under samtalat på mig de virtuella shortsen utanpå våtdräkten och ifrågasatte om hon verkligen var säker på att att det gick till på det viset, om hon hade sett det med egna ögon eller bara fått det beskrivet för sig av andra. Hon sade då att hon hade varit där och sett det. Det lät dock inte som det var ett förbud på väg, men det kan nog ändå vara bra för kajtarna att vara mer försiktiga och helt enkelt bara launcha från sten.
-
Jag tycker inte att det bästa vore att alla kiteare launchar på stenstrand…
-
OlleS;512833 wrote:KrilleH!
Så intressant. Efter allt bråk på udden bestämde jag mig för att försöka ta reda på vad som verkligen gäller. Och fick lite andra besked än vad du säger.
Vem har du pratat med?Jag jobbar på MSF, Nynäshamnskommun och var ute med en av bygglovshandläggarna för att kolla upp vad som gäller. Jag har inte själv sett Länstyrelsens godkännandet av stängslet men det har bygglovshandläggaren sett. Alla här på kommunen vill att Stenstranden/Ören ska vara tillgänligt för allmänheten.
Bygglovet och tomrättsavgränsningen på Ören/udden godkändes av en handläggare som inte längre arbetar på kommunen därför är det lite svårt att få veta hur han har kunnat godkännt bygglovet/tomträttsavgränsningen och stängsel. Vem har du pratat med på kommunen?
Logga in för att svara.