Apel idag plus lite Åsa, mer bilder

[Oregistrerad]

Bild 3 på Gurra var grymt snygg

[lars_k]

@Knatte 439866 wrote:

Tänk på att polfilter tar två bländarsteg och det kan ofta var polfiltret som sabbar den snabba slutartiden OM det inte är fullt solsken ute.
Inga problem om du har en fast optik på F2.8 eller F4, men har du vanlig zoomoptik kan det skita sig..
Fast har du bra grejer och solsken, så är polfilter guld 🙂

Jag hade bra slutartider trots ISO 200, under 1/1000. Hade nog bara varit bra med ett polfilter som käkade lite ljus för att undvika högdagrar med full glugg i motljuset. Men, sant du säger, är det kasst ljus måste säkert polfiltret av, det gör nog ingen större nytta då heller mot dis etc.

[ola-h]

@gurra1978 439864 wrote:

Jag tycker Lars_k bilden är bättre för det är ingen sten i vägen :tongue:

Faan, jag som kämpade så för att få den där hårda sten-inramningen på din framåt.

@Knatte 439866 wrote:

Tänk på att polfilter tar två bländarsteg …

3/2 bländarsteg är det väl?

[gurra1978]

Faan, jag som kämpade så för att få den där hårda sten-inramningen på din framåt.

Hehe, dina bilder är alltid vassa, det vet du. Det är en cool bild med mig i fokus och allt annat lite suddigt. Jag har redan i smyg laddat ner dina fina bilder på min dator, trots att jag fick jobba lite för att hitta direktlänken. Men som den hacker jag är fann jag den i källkoden och tog dem : )

[spray]

Häftiga bilder men ännu häftigare de som kan köra bräda i sånt där väder. =)

[jonatan]

@gurra1978 439864 wrote:

Jag tycker Lars_k bilden är bättre för det är ingen sten i vägen :tongue:

Jag gillar stenen… Snyggt med lite förgrund.

[ola_p]

@Ola H. 439842 wrote:

Rille och jag stod bredvid varandra. Min bild är också beskuren. Utsnitter är rätt lika. Så, det är nog bara bländaren 4 vs 6.3 som avgör. På det avståndet som vi fotograferade blir det ungefär dubbelt så stort skärpedjup med 6.3 vilket nog stämmer rätt väl med vad bilderna ovan visar.

Du har ju 420 mm mot rilles 280 mm, eftersom bilderna är beskurna till samma utsnitt så spelar sensorns storlek inte så stor roll. Pixeldensiteten spelar roll för hur stor circle of confusion blir, det påverkar dock inte hur soft bakgrunden blir utan bara hur långt djup man har som är 100% skarpt (större pixlar gör ju det något större).
Gissar man att seglaren var 100m bort kan man göra följande jämförelse:
D70 med 280mm @ f6.3 fokuserad 100m bort ger ett skärpedjup på strax över 30m
1Dmk2 med 420mm @ f4 fokuserad 100m bort ger skärpedjup på dryga 10m

Tar man inte hänsyn till circle of confusion (vilket vi inte är så intresserade av eftersom det är bakgrunden långt bort som är mest intressant i det här fallet) så blir det dryga 30m vs. typ 9m… En ganska stor skillnad.

Tror jag. Lite osäker på exakt hur circle of confusion oskärpan. Men min logik är att det bara påverkar övergången nära skärpan….

Edit: Förgrund är nästan alltid snyggt. Jag gillar stenen.

[ola-h]

@Lars_K 439859 wrote:

Hmm. Det blir ofta lite sånt här dis när jag fotar. Kanske skulle beställa ett polfilter ändå…
Känns som jag är på väg rakt ut i nån form av köp-träsk. Foto är rätt kul faktiskt. 🙂

Det går att göra en del i redigeringen också. Öka kontrast lite, dra ned “lightness” och dra upp “exposure”, Sedan lite mer färgmättnad på det.

[ola_p]

@Ola H. 439972 wrote:

Det går att göra en del i redigeringen också. Öka kontrast lite, dra ned “lightness” och dra upp “exposure”, Sedan lite mer färgmättnad på det.

Hmm, jag gör nästan alltid tvärtom.
Överexponerar så mycket jag kan utan att bränna ut viktiga saker (kan vara upp till två steg om det är disigt). Och drar sedan tillbaka exponeringen 1/3-3/2 steg, trycker till med en hel del i blacks (så att man utnyttjar hela omfånget). Sedan en kurva som är rätt brant mitt på för att få lite mera stuns i grejerna.

Mest för att det blir mycket mindre brus när man har största delen av histogrammet åt höger.

Börjar kanske bli lite offtopic nu… :crazy: