-
Bastu på Ören (Torö) på gång igen
Många av oss har hört om spelet kring det bygglov som gavs för en bastu bara 20 m från stranden på fastigheten Ören 1:7, ytterst på Torö-Ören, väster och norr om Stenstranden, Nynäshamns kommun. Det bygglovet förföll emellertid pga att ägaren inte påbörjade bygget inom den stipulerade tiden 2 år.
I våras förnyades emellertid ansökan. Eftersom nya strandskyddsregler trädde i kraft förra året behandlades denna från “scratch” av Miljö- och samhällsbyggnadsnämnden. Dessa regler anger att kommunala beslut om strandskyddsdispens kan prövas av Länsstyrelsen inom 3 veckor. Mot bakgrund av detta, samt förstås den tidigare oppositionen från bl a surfare, så nobbade handläggaren på kommunen placeringen så nära stranden. I somras fick jag intrycket att handläggaren ämnade föreslå en placering av bastun inte närmare stranden än det befintliga huset (ca 70 m från stranden), vilket skulle vara i linje med praxis.
Nu tycks det emellertid som en “kompromiss” är på gång. Den innebär att bastun placeras ca 40 meter från stranden. Det är i alla fall vad de senaste icke-hemliga handlingarna i ärendet anger. Se bild!
I morgon, den 29/11, kommer nämndens arbetsutskott att besluta om ett förslag som sedan ska upp till beslut i nämnden den 15/12. Jag är ganska så säker på att förslaget innebär exakt det som framgår av bilden – och (tyvärr) att nämnden kommer att besluta så. Egentligen mycket märkligt av kommunen i så fall eftersom lagen är klar i dessa avseenden: det ska helt enkelt inte ges dispens i sådana här fall. Därför kommer Länsstyrelsen att pröva och, förhoppningsvis, upphäva kommunens beslut. Men här gäller det att ligga på dem!
Syftet med detta inlägg är att informera om vad som är på gång ifall någon/några har intresse av att agera, t ex via kontakter med politiker, media eller Länsstyrelsen. Obs dock att inga beslut ännu är fattade.
/Lars
-
7 Svar
-
Bra Lars!
Ja, det är ju bättre än ursprungsförslaget i alla fall…
-
Vad vinner surfarna på att ägaren inte får bygga bastu, eller omvänt – vad förlorar de på….osv?
-
Där bastun ursprungligen var planerad så skulle området för allemansrätt (där vi som vind-, våg- och kitesurfar vill hålla till) ha fått avsevärda begränsningar.
-
dr Masse;676393 wrote:Där bastun ursprungligen var planerad så skulle området för allemansrätt (där vi som vind-, våg- och kitesurfar vill hålla till) ha fått avsevärda begränsningar.Jag tycker att detta nya förslag är illa nog. Med 40 m till stranden och öppen mark kan ägaren ändå hävda hemfridszon. Kolla hur det är på Stenstranden där de som har 70 meter eller ännu mer hävdar detta!
För övrigt anser jag det mycket viktigt, generellt sett inför risken för prejudikat, att verkligen hålla stenhårt på regeln om strandskydd 100 m om det inte finns synnerliga skäl – så är faktiskt lagen skriven. En bastu är det verkligen inte!
I sådana fall som detta med ett befintligt bostadshus närmare än 100 m från stranden så har jag sett fall där ändå nybyggnad i linje med men inte närmare än detta hus har godtagits. I detta fall kan alltså en bastu uppe vid huset, 70 meter från stranden, godtas.
Och så tolkade jag också handläggarens inriktning i somras – men fick ge sig när någon person på högre nivå inom kommunen, troligen politiker, konsulterades. Att så skedde är pga att detta är så kontroversiellt. Det är därför jag också tror att kommunens beslut blir enligt bilden. Men det är alltså emot lagen och jag är i princip säker på att Länsstyrelsen kommer att överklaga. Sedan blir det nytt överklagande, och så vidare …
Det här kan mycket väl hamna i domstol till sist om inte kommunen (och ägaren förstås) ger med sig.
/Lars
-
Håller med dig helt, Lars. Strandskydd 100 meter upplever jag inte att en bastu är skäl nog att ge undantag för i ett område som Ören.
Vi får helt klart skicka in något från klubben.
-
Förresten, är bilden du bifogat beskuren eller ser den ut sådär i orginal?
Om det är orginal så kan man ju notera att de av en händelse inte har med strandlinjen… oj, vad konstigt.
-
Här är kopia på hela bladet. Mer har jag inte i denna senare omgång (det var hemligt). Bifogar också en byggnadsritning från i somras (men den kan ju vara ändrad, fast det tror jag inte – den verkar snarare anpassad till det nya läget … ). Snart nog får vi väl (ta!) reda på vad AU vid sitt möte igår d 29/11 kom fram till att föreslå nämnden att besluta.
/Lars
Logga in för att svara.