-
Bilder från Varberg 21/7
-
Sorry Champ, men Doc har faktiskt rätt.
http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/publicering-pa-internet/Internet faller under PUL så länge du inte har utgivningstillstånd. Har du däremot utgivningstillstånd så gäller istället grundlagsskydd (Been there, done that). 2000 spänn och du får publicera som du vill.
http://www.rtvv.se/se/Internet/utgivningsbevis/Men så är det med det häringa Internet, det blir tydligt att alla inte tycker likadant och det är ju bara att svälja. Jag tycker inte om vattenstämplingar, andra bryr sig inte. Andra vill inte vara på bild, och andra bryr sig inte. Kör på med vattenstämplingar, men lev med att en del gnäller. Fast jag tycker att du kan flytta på den. I alla fall lite. 🙂
-
Svenne;561508 wrote:Sorry Champ, men Doc har faktiskt rätt.
http://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/publicering-pa-internet/Internet faller under PUL så länge du inte har utgivningstillstånd. Har du däremot utgivningstillstånd så gäller istället grundlagsskydd (Been there, done that). 2000 spänn och du får publicera som du vill.
http://www.rtvv.se/se/Internet/utgivningsbevis/Men så är det med det häringa Internet, det blir tydligt att alla inte tycker likadant och det är ju bara att svälja. Jag tycker inte om vattenstämplingar, andra bryr sig inte. Andra vill inte vara på bild, och andra bryr sig inte. Kör på med vattenstämplingar, men lev med att en del gnäller. Fast jag tycker att du kan flytta på den. I alla fall lite. 🙂
jag skall överväga det 😉 med vattenstämpeln det är ju trots allt bara ett par som “gnällt”.och förklara då hur all dagspress klara av att publisera bilder samt att det har släppts på bilder på personer i år ,så det jag sa stämmer nog ändå.
-
Nej, det stämmer inte. Svenne förklarade just varför.
Från boken “Att publicera på internet”
http://www.rtvv.se/_upload/infomatrial/25-342820558408509785140625.pdf :“Att lägga ut personuppgifter på en webbplats som inte är grundlagsskyddad kan strida mot personuppgiftslagen.
Personuppgiftslagen
I personuppgiftslagen anges när och under vilka förutsättningar personuppgifter
får behandlas. Med personuppgifter avses alla uppgifter (även bilder) som gör att man kan identifiera en fysisk, nu levande person. Lagen omfattar i princip all behandling som sker med hjälp av datorer av sådana personuppgifter.
Huvudregeln är att det krävs samtycke från den person vars uppgifter ska behandlas, t.ex. läggas ut på en webbplatsen.
Gäller inte personuppgiftslagen för
grundlagsskyddade webbplatser?
Personuppgiftslagen gäller inte för grundlagsskyddade webbplatser om tillämpningen
av personuppgiftslagen skrider mot yttrandefrihetsgrundlagen. Datainspektionen
är därmed i princip förhindrad att ingripa mot publicering på en grundlagsskyddad webbplats.
Ansvar för ett offentliggörande av kränkande uppgifter om en person i grundlagsskyddade medier kan i stället göras gällande enligt reglerna om förtal
(se s. 20).
Mer information om personuppgiftslagen hittar du på Datainspektionens webbplats.
Datainspektionen
Box 8114
104 20 Stockholm
Tfn 08-657 61 00
datainspektionen@datainspektionen.se
http://www.datainspektionen.se“Dagspressen har en ansvarig utgivare och deras webbplatser är grundlagsskyddade. Först då gäller principen om kränkning som du hänvisar till.
Men skit i det. Jag är bara en mickelmesser just nu, men det kan vara bra att faktiskt känna till vad som gäller, eller hur?
Skulle du råka ta en fin surfbild på mig i år får du gärna lägga ut den. -
Herregud vilken diskussion, som jag ser det är just sådana inlägg som Owe gjort som är bidragande till denna sida, och vanligtvis finner folk glädje i att ta del av bildutbytet. Bara för att bildpubliceringen sorterar under PUL, är inte det samma sak som att samtycke måste inhämtas. All juridik handlar om intresseavvägningar, personligen har jag mycket svårt att, som yrkesjurist och hobbyfotograf, finna stöd för att en dylik publicering skulle konstituera en objektiv kränkning. Tycker sådant är tråkigt att bemöta Owe på det sättet, han har väl inte heller gjort gällande att publicering inte skulle omfattas av PUL? Har själv inga problem med bildknyckerier, och det är förövrigt ok att nicka lågupplöst bild från KV med angivande av källa och fotograf, MEN jag måste respektera Owe för hans val i frågan.
Förövrigt har jag publicerat någon bild på någon som uppfattats som kränkande är jag berredd att ödmjukast be om ursäkt för den veritabla kränkning jag orsakat, och för att framdeles inte göra samma misstag går det bra att anmäla fotoinvändning till Kulingvarning så att jag på förhand kan undvika denna typ av kränkning gentemot någon.
Tycker själv att det ligger en stor glädje i att ta del av förekommande bilder på sidan, och jag tror inte det finns många som finner det kränkande….
//Fredrik
-
Nä. Det tror inte jag heller. Det var inte det saken gällde. Det är väl ingen som pratat om att han eller hon känner sig kränkt?
Poängen är ju att så länge man inte har utgivningstillstånd så ska man faktiskt så vitt jag förstår inhämta tillstånd från de man plåtar innan man publicerar. Jag kan inte se att det finns tolkningsutrymme i den akutella texten i PUL? Jag har skrivit på många sådana tillståndsformulär i skidbildsammanhang, men det är du som är jusristen och inte jag.
Om du menar att det inte gäller är det ju kanonbra för alla aspirerande surffotografer. De flesta vill nog hellre lägga 2000 spänn på kamerautrustning än på utgivningstillstånd 😉Kul bilder är det och jag håller med om att det är sådant som håller forumet levande. Jag har dessutom svårt att tänka mig att man skulle lagsöka en amatörfotograf för lite surfbilder…
Men du har rätt i att det är ett onödigt sätt att välkomna en fotograf på. Mitt fel tror jag minsan. Sorry Champ… men nu vet du i alla fall hur lagtexten lyder.Jag gläds varje gång ni lägger ut bilder på Kulingvarning. När kommer filmen? Förvarna innan Gurra laddar dubbel nästa gång så ska jag se om jag kan boka ett privatrum på ortopedavdelningen.
-
Med samtycke föreligger inga frågor alls, utan håller jag det i det närmaste för visst att ingen rätt skulle finna vår bildpublicering kränkande eller annorledes stridande mot PUL.
Jodu den ligger på Kulingvarning nu, doktorn kan komma!!haha
//F
-
Doc;561532 wrote:Nej, det stämmer inte. Svenne förklarade just varför.
Från boken “Att publicera på internet”
http://www.rtvv.se/_upload/infomatrial/25-342820558408509785140625.pdf :“Att lägga ut personuppgifter på en webbplats som inte är grundlagsskyddad kan strida mot personuppgiftslagen.
Personuppgiftslagen
I personuppgiftslagen anges när och under vilka förutsättningar personuppgifter
får behandlas. Med personuppgifter avses alla uppgifter (även bilder) som gör att man kan identifiera en fysisk, nu levande person. Lagen omfattar i princip all behandling som sker med hjälp av datorer av sådana personuppgifter.
Huvudregeln är att det krävs samtycke från den person vars uppgifter ska behandlas, t.ex. läggas ut på en webbplatsen.
Gäller inte personuppgiftslagen för
grundlagsskyddade webbplatser?
Personuppgiftslagen gäller inte för grundlagsskyddade webbplatser om tillämpningen
av personuppgiftslagen skrider mot yttrandefrihetsgrundlagen. Datainspektionen
är därmed i princip förhindrad att ingripa mot publicering på en grundlagsskyddad webbplats.
Ansvar för ett offentliggörande av kränkande uppgifter om en person i grundlagsskyddade medier kan i stället göras gällande enligt reglerna om förtal
(se s. 20).
Mer information om personuppgiftslagen hittar du på Datainspektionens webbplats.
Datainspektionen
Box 8114
104 20 Stockholm
Tfn 08-657 61 00
datainspektionen@datainspektionen.se
http://www.datainspektionen.se“Dagspressen har en ansvarig utgivare och deras webbplatser är grundlagsskyddade. Först då gäller principen om kränkning som du hänvisar till.
Men skit i det. Jag är bara en mickelmesser just nu, men det kan vara bra att faktiskt känna till vad som gäller, eller hur?
Skulle du råka ta en fin surfbild på mig i år får du gärna lägga ut den.Ok jag ger mig (ursäkta Svenne och jag käbblade i onödan :blush:), känner att jag är lite i trottsåldern själv och jag kommer att fortsätta fota . Nästa tagning blir amerikansk fotboll och dom kanske man inte ska bråka med …
-
grymma bilder.. jag tycker stämplingen är helt ok, om du lyckas pricka mig någon gång så köper jag gärna en bild (rött severne segel, sikta på mig). Det är en väldigt bra tjänst du erbjuder.
Alternativet att köpa en kamera för 10k och sedan övertala sina surfpolare att stå på stranden och plåta en när det väl båser som är inte helt enkelt. Man kan ju bara spekulera i hur många 10k kameror som ligger i bussarna på stranden eller hemma i byrålådan.
-
blåbussen;561572 wrote:grymma bilder.. jag tycker stämplingen är helt ok, om du lyckas pricka mig någon gång så köper jag gärna en bild (rött severne segel, sikta på mig). Det är en väldigt bra tjänst du erbjuder.
Alternativet att köpa en kamera för 10k och sedan övertala sina surfpolare att stå på stranden och plåta en när det väl båser som är inte helt enkelt. Man kan ju bara spekulera i hur många 10k kameror som ligger i bussarna på stranden eller hemma i byrålådan.
Kul att du gillar bilderna ….
Owe -
The Champ;561565 wrote:Ok jag ger mig (ursäkta Svenne och jag käbblade i onödan :blush:), känner att jag är lite i trottsåldern själv och jag kommer att fortsätta fota . Nästa tagning blir amerikansk fotboll och dom kanske man inte ska bråka med …
Äsch då, klart du ska fota. Och käbbla lite också. 😉
-
Mina bästa bilder finns inne i mitt huvud – knyck dom om ni kan!?
Bär hjälm!
/JB
-
Jesper_B;561604 wrote:Mina bästa bilder finns inne i mitt huvud – knyck dom om ni kan!?
Bär hjälm!
/JB
Bilderna i ens huve blir dessutom bara bättre och bättre med tiden :smirk:
-
blåbussen;561642 wrote:Bilderna i ens huve blir dessutom bara bättre och bättre med tiden :smirk:
Så sant, så sant!
Logga in för att svara.