-
Dags att gå med i Greenpeace??
…eller finns det några andra som gör något för att stoppa dessa gamla halvruttna skorvar som fraktar olja som bl a förstör “våra” surfställen.
-
24 Svar
-
Du kan ju gå med i Greenpeace mer extrama del a.k.a. Al-Quida. Dem spränger ju båtarna istället. Det är ju ett sätt men kanske inte rätt sätt.
-
Det ska ju bli lagstiftning på enkelskråviga bot nu! Ett annat sätt ät ju att det svenska försvaret slutar vara så jävla anonyma oc trevliga. Sätt stopp för de här nu, östersjön är vårat hav och det ska de fan förbli, bomba allt och alla som kommer in på svensk vatten!!
/Anders
-
Sverige har bara territorialrätt på 40% av östersjön. Vad vi gör enskillt spelar ingen roll så länge övriga länder tillåter exempelvis enskrovs oljetankers eller torskfiske.
En enda oljetanker som springer läck på internationellt eller något annat lands territorialvatten kan påverka just din surfspot.
Här måste alla berörda länder inse fakta och samarbeta runt lagstiftning och se till att lagen efterföljs.Angående kommentaren om Greanpeace och Al Qaida: Vilken idiot som yttrar en sån sak.
/feg
-
Jasså
vad är det för fel med att gå med i Greenpeace? -
Anledning till att ite gå med i green peace.
1. Det fungerar som ett företag och inte som den organisation de utger sig för.
2. det är toppstyrt
3. de krossade inuiternas enda kontantinkomst källa på 30 miljoner samtidigt som de tjänade 100 miljoner själva. Gav de inuiterna nått ekonomiskt stöd?? Nej
4. Som medlem har man ändå inget att säga till om
5. De rammade en americas cup båt för x antal år sedan! varför jo för att de hade en sponsor som green peace inte gillade av en rad anledningar.
ja man skulle kunna rada upp en hel del på denna lista.
Bort med green peace ur EU. -
Håller med! Greenpeace kan lätt gå till överdrift med vissa saker! Och de ser även allting så oerhört långsiktigt!
/Anders
-
varför klaga på att folk ser saker och ting långsiktigt…känns inte det jäkligt viktigt?
svårt att förändra någonting om man bara tänker kortsiktigt. då är det redan försent när någoting händer. -
Då skulle jag vilja veta hur man isåfall kan påverka på annat sätt……anser Greenpeace arbetar på ett bra sätt. Ibland metoder som är radikala, tom olagliga……mot ett system som i sig många gånger beter sig olagligt varje dag, minut, året runt med utsläpp, dålig djurhållning mm! Tyvärr så är det ekonomi som gäller och styr, överallt……då fungerar bara radikala demonstrationer för att få opinion.
Greenpeace arbetar väldigt mycket med lobbande verksamhet i Bryssel, och det ska vi vara glada för!!! -
Vem fan snodde två stjärnor av mig…????
-
Frågan är om man måste gå med i green peace för att främja dagens miljö. I dagsläget så håller miljön på att integreras så pass mycket i politiken ändå så det kan ju vara där man ska göra påtryckningar. Jag anser att green peace i vissa avseenden fungerar som en terorist grupp. Med detta säger jag inte att det bara är skit, vist uträttar de mycket bra saker men man bör kanske tänka till en gån om man verkligen vill stödja något som utarmar en befolkning.
-
botar med 1 skrov kommer att vara förbjudas över hela världen fr.o.m. 1 jan 2010. Tyvärr kan det inte vara idag, på nått vänster så det är bara att sitta ner och vänta 8 år till….
-
varsågod getwet69… nu fick du tillbaka en igen 😛
-
kolla
http://www.sas.org.uk/
-
Ok, jag gör ingen lista men tjafsa lite kan jag ändå. Detta skall inte ses som ett försvarstal för Greenpeace eller deras handlingar utan som en personlig åsikt som svar på korkade inlägg.
Att likställa Greenpeace med Al Qaida och terrorister är direkt korkat. Visst de arbetar ibland med radikala metoder, är toppstyrda och raserar emellanåt förutsättningarna för någons inkomster. Allt detta kan man iskutera och ha åsikter om. Jag stödjer nog inte alla handlingar men många.
Exempel, kända från TV:
– Giftdumpning i Nordsjön. Greenpeace lade sig och sina gummijollar i vägen för rampen som tunnorna släpptes från.
– Norska säljägare slaktade sälkutar med klubbor för att kulor och dylikt gjorde hål i pälsen.
– Japansk jakt på knölval.Detta är tre exempel på dårskap från företag vilka agerade inom lagens råmärken men bröt mot all tänkbar moral och etik.
När detta uppmärksammades i media har ju brittiska gift dumpare, norska sälmördare och japanska valmördare blivit arbetslösa eller fått fördyrade arbetsprocesser men alternativet är att exempelvis knölvalen idag kanske skulle vara utrotad idag. Perspektiven hissnar…Visst är det utomparlamentariska aktioner men ibland tycker jag att det verkar som om parlamentarismen behöver en spark i arslet för att fatta vad som är rätt riktning.
Ibland funkar dessa metoder men det finns även fall då det inte funkar.
När finniga ungjävlar släpper ut minkar, spränger Arla-lastbilar eller bränner McDonalds och kallar det ett politiskt statement blir jag förbannad. Felet de gör gentemot Greenpeace är att det gör sina aktioner i det fördolda samtidigt som de, om de av en händelse skulle intervjuas inte står för sina handlingar eftersom det då bär mask och begär att rösterna ska förvrängas.Faktum är att media gång på gång visat sig vara demokratins väckarklocka och drivmotor. Detta har Greenpeace förstått och utnyttjat samtidigt som de tagit konsekvenserna av sina handlingar genom att exempelvis sitta i fängelse. Ett annat fall i en helt annan typ av situation är det otroligt uppmärksammade Fadime-fallet där Mona Sahlin ofta försökt kapa åt sig gratispoäng genom att göra partipolitik av stackars invandrartjejjer vilket i sin tur gjort att alla som någon gång tittar på, lyssnar på eller läser nyheter inte kan ha undgått att tänka igenom hur de själva ställer sig i frågan.
Ett argument som talar för att Greenpeace behövs är att miljömedvetandet runt om i världen är lågt och inte motsvaras av det bland svenskar vilket är otroligt högt, även relativt övriga nordeuropéer. Detta miljömedvetande har även givit genomslag bland våra folkvalda. För att det skall ske utanför den skyddade ankdammen som kallas Sverige krävs det att någon sätter miljön på agendan. Det är här Greenpeace kommer in som en väckarklocka som vrider medias uppmärksamhet till vad vi alla, när vi blir medvetna om det, fördömer och vill motarbeta. När våra politiker sedan ser att de kan få röster i nästa val på miljöfrågor så kommer de att debattera miljö och stifta lagar som kommer att leda till en bättre miljö.
Detta blev mycket långt men jag blir sne när det finns idioter som jämför äpplen och päron utan att tänka en tanke…
Läs, ta ställning, formulera argument och ta debatt, det är vad demokratin går ut på.
/feg
PS: att regelverken runt tvåskrovstankerfartyg börjar gälla först om en evighet är sorgligt, maskineriet maler för sakta ibland. Enda lösningen är att politikerna får förståelse för att den breda massan önskar annat, då kommer de att agera.
-
Norska säljägare slaktade sälkutar med klubbor för att kulor och dylikt gjorde hål i pälsen.
att det var sälmasaker är att ta i, då sälen sprattlar efter sin död precis som vilket marint däggdjur som hellst.Jo politikerna använder visst miljön i sina val se 1988 alla partier gick ut med säl på affischerna och sa att vi ska stoppa jakten. Detta i samband med de stora säl döden. Att sälens utarmade stamm berodde på en virus sjukdom o inte jakt är en helt annan historia. Grejen är den att Green Peace våldtar vår media. Man målar upp sälar och rådjur som gulliga djur. Att bambi var en vitsvans hjort e de dock inte många som tycks fatta.
Miljöarbetet är dock en mycket segdragen process. i sverige har vi bla en utveckling av agenda 21 som inefattar de 15 miljömålen. Under varje miljömål så har du del mål som olika aktörer innom samhället har i uppdrag att sätta i kraft och utveckla. detta är en riktigt god bit på vägen detta är något som antagligen hamnar som stagar innom eu i framtiden.
Frid
Logga in för att svara.