-
Fsw
Medan ni andra seglade Gislövs (för alla var väl där?) satt jag och pillade på datorn. Förutom en 83 liters quad till Boujmaa så har jag plockat fram en brädtyp so jag egentligen inte är så intresserad av själv, men som jag tror kan vara intressant för många andra. Det är en våginspirerad fsw ala’ Goya One, men med thrusters.
Tanken är att den skall vara en riktigt snabb och skön single fin men också kunna trimmas som en superloose vågis med stora thrusters fram och en liten trailerfin. Som en twin fin på steroider. Givetvis kan man även tänka sig att köra thrusters och en lite större mittfena för t ex bättre högdtagning och planing på bekostnad av ren speed (rel single) eller av loosehet (rel trailed fin).
Jag har funderat en hel del på rockerkurvan på den här brädan och har nu en kurva som inte har någon tailkick. Mao, istället för en platt yta mellan stropparna och sedan lite extra kick i aktern har jag en kurva som blir rakare och rakare närmare aktern. Jämfört med många fsw brädor är det därför lite mer kurva mellan stropparna fast mindre bak. Jag tänker mig att detta funkar bättre med thruster men samtidigt blir ännu snabbare när man kör den som single. “Flowet” i rockerkurvan i brädans bakdel är i själva verket plockad från Starboards Speed Special (god för 50 knop…) men det lite givetvis lite mer böj i den totalt sett.
Sedan är det en konkav/v-profil som ger rejält med extra kurva vid railen. Brädan har en lätt konkav från ca 50 och 160cm och fram och bak går det mot ett v med en lätt dubbelkonkav i. Även dubbelkonkaven är lagd för att snarare öka rockerkurvan än minska den. Så förhoppningsvis blir det rätt bra sväng i den trots allt.
233*59, ofo 36.7, 87 liter blir det.
Jag hoppas Svenne kan bygga ihop den lagom till några av försommarens lovande Torökulingprognoser som i praktiken blir sunkig 5.6-segling, så brädan kan få ett ordentligt test sitt rätta element. Men eftersom det som sagt egentligen inte är min brädtyp så säljer jag säkert av den sedan, så intresserade kan ju anmäla intresset redan nu.
-
132 Svar
-
Ja om den inte ens duger till dej själv måste den va riktigt bra. Skicka mej 2st så fort ni fått till den “stentvättade” finishen på dom efter ett par dar på Torö.
-
Den här skulle man alltså kunna köra som snabb B&J singlefin på t ex insjö för att ändra fenbestyckingen när man kommer till vågstället. Det är nog en bra idé, kanske speciellt för alla oss (stackars) insjöseglare som kör vågis i “onödan” bara för att man vill ha en när man kommer till vågorna.
-
För mig är det här den optimala storleken på den största brädan i allt från plattvatten m 5.9 till lite fina vågförhållanden m 5.0. Att gå på nåt större ger inga fördelar som väger upp nackdelarna. Olika fentrim är klart intressant och ger stora möjligheter att testa olika setups för resp förhållanden.
-
Precis så, Sinker. Om man går från single till “thruster+trailer” blir det ju radikalt olika, så istället för att ha en kompromissbräda får man “två” i någon mening mer extrema brädor genom att byta fenkonfiguration. Speciellt om man som lättviktare har denna bräda som största tror jag detta kan bli intressant.
För en tyngre seglare som vill ha brädan som allround tror jag en mer klassisk thrusteruppsättning eller 2+1 (säg 20+2*11) borde funka.
Jag sitter dock och funderar på storleken. Frågan är om man skall plocka ned den någon cm i bredd (men behålla tailen på ca 36.6). Volymen kan man justera enkelt med tjockleken – jag tror jag skall lägga lite mer tjocklek i bakre delen än vad det är nu.
-
Redan gjord, ahd concept wave 87l 😉
-
Har inte kollat i detalj på concept wave:n, men jag har en känsla av att en del detaljer skiljer från min bräda. Men om man räknar antalet fenboxar så är det ju EXAKT lika. Vilken osannolik slump! Jag menar, tänk vad många tal att välja på det finns mellan 0 och oändligheten.
-
Jaha, men har du sett att även Witchcraft har exakt tre fenboxar;-)
-
Nu pratar vi osannolikt i kvadrat. Fast allvarligt talat gissar jag att Witchcrafts Chakra i så fall är en närmare släktning till min shape. I alla fall nu när de slängt kanotnosen på tippen (den stora tippen för shapeideér som aldrig borde blivit tänkta).
Annars är jag egentligen lite skeptiskt till trefenbrädor. Jag menar, det låter ju så smart att bara smacka i två extra boxar. Det blir ju så skön surfaknytning etc etc. Men när jag provat tidigare har brädorna mest blivit tråkigare varianter av motsvarande enfening (med vissa fördelar i toppsvängen, kanske). Och jag tycker de flesta tester av trefeningar antyder samma sak. Kolla t ex RRD Thruster i SURF. SÅ jag tror helt klart det krävs lite extra av shapen. Vi får se om jag får det att funka… Men den här brädan är dock inte i första hand tänkt som en klassisk thruster utan främst som single eller “thruster/trailer”.
-
Jag tror att hela grejen är att komma bort från en stor mittfena – vare sig det är en ren extrem twin, en quad eller en trailerfin (med två större fenor framför).
Så det här med trailerfin är i mina ögon helt skilt från det klassiska trefenskonceptet med en större mittfena.
-
I hur loose en bräda är har vi ju först twin, sedan quad, följt av tri-fin och därefter singe-fin.
Frågan är var trailerfin hamnar. Den har ju de två större fenorna betydligt längre fram och ifrån varandra, och vad folk sagt lär det dessutom gå att köra bara med dessa två fenor utan trailerfenan. Två helt nya koncept på en gång alltså! Och båda två att försöka placera in i den här generella loosehetsgraderingen…
Kommer trailerfinen utan trailerfena rakt av före standradtwinen i loosehet?
Trailerfenan (med trailer i) lär kanske komma någonstans mellan twin och trifin.
På något sätt kan jag dock tänka mig att det här med fenorna längre fram och ifrån varandra handlar om en annan dimension än den på en enkel skala från loose till mindre loose. Men vilken dimension det handlar om vet jag inte. Lite praktik skulle nog hjälpa… 🙂
-
(Förresten, går inte konfen på vintertid fortfarande? Klockan lär väl vara runt 17 i Sverige nu och 18 i Jordanien där jag är men, inte 16 som konfen visar?)
-
Helt rätt Dude. Jag har testat lite på en quad convertible på trailerkonceptet och det blir väldigt loose, minst som en twin fast dock lite mer sketchy i bottesvängen (men helt OK i småvågor) och lite mer “hook” i toppsvängen. Men samtidigt också en mer “skum” känsla i den vanliga raktframseglingen, speciellt innan man fått upp farten. Men detta går givetvis att justera med positionen och storleken av bakfenan. Men mer “normala” raktframegenskaper kommer till priset av en ökad “stelhet”.
Starboards Quadkoncept, med stora fenor fram, har i någon mening lite liknande karaktär som thrusters+trailer, men avsevärt mindre extremt. Med andra ord kan man ha kvar rätt mycket “loosehet” samtidigt som man får rätt “normala” raktframegenskaper. Med små fenor fram (alá Quatro) är känslan rätt annorlunda, mer som en lite uppstyrd twin.
Men poängen med den i här presenterade shapen var ju inte att få en bräda med en väldigt “allroundmässig” karaktär. Istället är den tänka att funka just som Sinker skriver, att i singlemode snarast vara en ren “blasting-bräda” med sedan i “thruster+trailer” bli en rätt extrem “slashy småvågsbräda”.
-
manno;611177 wrote:Redan gjord, ahd concept wave 87l 😉
Är intresserad av denna fast modellen mindre. Har du provat den?
-
Okay! Jag ska försöka sammanfatta – för att få lite koll på koncepten, veta vad man vill ha eller får när man skaffar sig något så småningom då.
(Okay, när det handlar om alla dessa olika fenbestyckningar som faktiskt ligger ganska nära varandra så spelar så klart oftast hela shapen en viktigare roll än bara fenbestyckningen. Vad jag vill försöka göra här är att se skillnader om man nu generaliserar emellan olika fenuppsättningar – ungefär som att säga vi låter alla andra parametrar “oförändrade”, som ekonomerna gör när de gör modeller av verkligheten.)
I grad av hur loose en bräda är, om man letar efter det (hur jag placerat in uppsättningarna som är nya för mig gissar jag):
1) två fenor långt fram, långt ifrån varandra och nära railen
2) quad, stora fenor fram
3) stora thrusters + liten trailer
4) twin [så som de såg ut 2009; 13 cm mellan boxarna – var det det på alla 2009? – hur de ser ut 2010 och framåt kommer kanske gå åt olika håll]
5) quad, fyra lika stora fenor
6) tri-fin, tre lika stora fenor
7) quad, stora fenor bak
8) tri-fin, mindre thrusters
9) singleI grad av hur direktionell eller stabil en bräda är rakt fram, om man letar efter det (här gissar jag också främst lite längre ner där det kanske är mest intressant):
1) single
2) tri-fin, mindre thrusters
3) quad, stora fenor fram [Starboard quad har utmärkt sig som en bra onshorebräda och det antar jag betyder att den är direktionell och stabil rakt fram.]
4) tri-fin, tre lika stora fenor
5) quad, fyra lika stora fenor
6) quad, stora bakfenor
7) twin
8) stora thrusters + liten trailer
9) två fenor långt fram, långt ifrån varandra och nära railen
Det här med hur direktionell eller stabil en bräda är rakt fram är jag inte så klok på vad det kan betyda egentligen. Det kan handla om att hålla stabil kurs, för att ge bra avstamp för hopp. Det kan också handla om att ha bra höjdtagning i planing, eller att ha bra höjdtagning i icke planing. Även hur bra fart den håller eller att den har tidig planing kan ju också vara skillnad på mellan olika fenbestyckningar. Det kan säkert handla om annat också, men vad? Alltså skulle nog bäst den här andra graderingen bäst delas upp i flera graderingar, men det orkar jag inte göra just nu …men kanske senare :tongue: -
Låt se vad det finns för brädor med de olika uppsättningarna?
* två fenor långt fram, långt ifrån varandra och nära railen:
– Trailer-fin utan trailerfin (…när såna här brädor kommer ut)
– Quad med stora fenor fram och inga fenor i där bak på nån bräda som har större boxar fram. Kan Starboard Quad köras så här eller är boxarna för långt fram?
– Tri-fin-brädor som har boxar för större fenor fram, om inte de två främre boxarna är FÖR långt fram. Men vad är då för långt fram?* quad, stora fenor fram:
– Starboard Quad bara än så länge* stora thrusters + liten trailer:
– Starboard convertible med stort fenpar fram och en liten fena bak
– gamla F2-shaperns eget nya märke som kommer ut med en trailerfin 2010/2011. Vad heter han och märket nu igen?* twin:
– Finns en uppsjö brädor. Det här fenbestyckningen trummades ju stort ut på marknaden som revolutionerande 2009. Just för att den är så etablerad efter all denna hype i hela vågseglingssfären som kommer den ju att vara stor i år och kanske flera år framöver. Frågan är om den kommer visa sig stå ut lika mycket bland alla fenuppsättningar som kanske kommer.* quad, fyra lika stora fenor
– Alla märken som kommer ut med fyra tillräckligt starka boxar;
– Starboard 2011?
– F2 2011?
– Tabou 2011, verkar det som (eftersom de varit med och utvecklat den nya lättare boxen som kanske alla kommer att köra med)
– Möjligt på alla quads där alla boxar är tillräckligt stabila, sen om just denna bräda funkar bra med det är en annan fråga…* tri-fin, tre lika stora fenor
– Kan alla brädor med tre boxar köras så här? Antar ja, bara boxarna fram är tillräckligt starka, och att brädan ifråga funkar bra med det…* quad, stora fenor bak
– Quatro Quad
– Fanatic 2011
– Starboard Quad 2011 med ny typ av fenbox?
– Tabou 2011
– Vilka mer?* tri-fin, mindre thrusters
– RRD …
– Drops …
– Witchcraft
– Vilka mer?* single
– Det verkade ju på Windmags test av Fanatic NewWave 2010 att de tyckte den var en bättre bräda än innan. Frågan är om snacket att brädor med en fena som tagit till sig av utveckling för flerledade brädor är hype som försöks trycka fram eller om det finns någon grund i det. I alla fall verkar brädor bli kortare och kompaktare och i det området verkar världens shapare lära sig en del fortfarande.Vilken fenbestyckning har du fastnat för då? :santa:
Logga in för att svara.