• Publicerad av jocke_ på 27 oktober, 2008 vid 18:30

    Hmm… Funderar på ett Canon 70-200/2,8L med eller utan IS är ju frågan?
    Även en telekonverter 1,4 el. 2,0?

    spray svarade 15 år, 6 månader sedan 6 Medlemmar · 5 Svar
  • 5 Svar
  • skotten

    Medlem
    27 oktober, 2008 vid 21:28

    you wont need to worry about the IS if you are getting the 2.8 you lucky swine

  • fesen

    Medlem
    29 oktober, 2008 vid 05:54

    Jag har en gammal 70-200 2.8 utan IS.
    Har varit supernöjd med den i många år. Köpte den innan IS fanns…

    Skulle jag köpa idag så hade jag väl troligen köpt med IS. Men jag har aldrig saknat IS iofs…

  • davo

    Medlem
    29 oktober, 2008 vid 22:12

    Med IS (Canon) och HSM (Sigma) eller VR (Nikon) så vinner du ett antal bländarsteg. i praktiken innebär det att du klarar att ta bilder med längre slutartid. Typ 1/15 eller kanske lägre med bra resulat.
    När det gäller konvertrar kan man generellt säga att du tappar ljus, 1,4x brukar innebära ett bländarsteg och 2x innebär två bländarsteg. i ditt fall skulle din 2,8 med 2x innebära 5,6 glugg. Nikon har en 1,7x konverter som bara innebär ljusbortfall som är drygt 1 bländarsteg, om jag inte minns fel. Finns 1,4, 1,7 och 2x till Nikon, Reserverar mig för vissa felskrivning med i huvuddrag ser det ut så. Själv funderar jag på Sigmas 70-200…för prisets skull. Dade gärna haft Nikon 80-200 AF-S, men de är svåra att komma över. Nikons 70-200, alltså den senaste versionen av telezoom med det omfånget kostar drygt 18.000:-.

  • nlc

    Medlem
    1 november, 2008 vid 09:41

    @Davo 512817 wrote:

    Med IS (Canon) och HSM (Sigma) eller VR (Nikon) så vinner du ett antal bländarsteg. i praktiken innebär det att du klarar att ta bilder med längre slutartid. Typ 1/15 eller kanske lägre med bra resulat.
    När det gäller konvertrar kan man generellt säga att du tappar ljus, 1,4x brukar innebära ett bländarsteg och 2x innebär två bländarsteg. i ditt fall skulle din 2,8 med 2x innebära 5,6 glugg. Nikon har en 1,7x konverter som bara innebär ljusbortfall som är drygt 1 bländarsteg, om jag inte minns fel. Finns 1,4, 1,7 och 2x till Nikon, Reserverar mig för vissa felskrivning med i huvuddrag ser det ut så. Själv funderar jag på Sigmas 70-200…för prisets skull. Dade gärna haft Nikon 80-200 AF-S, men de är svåra att komma över. Nikons 70-200, alltså den senaste versionen av telezoom med det omfånget kostar drygt 18.000:-.

    För att vara riktigt petig så heter Sigmas variant “OS”. Deras “HSM” är motsvarigheten till Canons “USM” eller Nikons “SWM”. I övrigt så håller jag helt med!

  • spray

    Medlem
    7 november, 2008 vid 00:25

    ja kör me nikon 70-200 2,8 och tycker bildstabilisatorn är en bra grej som man använder oftare än man kanske kan ana. i många lägen är 2.8 bländare inte önskvärt och då är det bra med lite vr eller IS… 🙂

Logga in för att svara.

Installera Surfzone som app?

For IOS and IPAD browsers, Only option to install PWA is to use add to home screen in safari browser

Surfzones app (PWA) har installerats.

Registrera dig

Använd ditt Facebook-/Googlekonto.

Eller e-post

[RM_Form id='2']

Välkommen

Ny diskussion i forum

Du måste vara inloggad för att skapa nya diskussioner.