Kamera fråga (Canon Powershot s3 IS)

[Knatte]

Testa denna länk ! http://alpha02.c-wss.com/inc/ApplServlet?RQF=MENU&RQS=WWUCA910&LA=1156521675698&SV=WWUCA900&menu=MA&TRF=MAIN

Där har du en engelsk manual till kameran:laugh:

[koste]

Lite off.. men ladda ner googles picasa2 gratis bildhanteringsprogram.
Skitbra! Ljusa upp bilder, blogga rakt av genom att markera bilder och tryck blog this. Photoshopdödare (bloggat klart innan PS räknat igenom filtrena)

[ola_p]

Photoshopdödare är det ju knappast… Picasa är ju ett bildkatalogiseringsprogram med lite smidiga funktioner, kan inte mäta sig med PS för lite lurigare uppgifter. Bra är det ju dock, även om jag själv oftast använder iPhoto på min mac… Funderat på att köra picasa, lightroom eller aperture istället. Får jag tummen ur å köper riktig kamera så blir det antingen lightroom eller aperture.

[larssa]

jonatan wrote:

Swe227 wrote:

Jag köpte Powershot s2 innan sommarn, bra köp när en ny version kommit ut
tror inte de är nån större skillnad på de s2/s3
Sportläge, lite större display och 6 megapixel istället för 5..
Jag är nöjd med min S3, men som sagts tidigare är det iso 80 eller möjligen 100 som gäller, annars ser det skit ut.

Kolla Olas album i galleriet. Alla Marockobilderna är tagna med min S3. http://www.surfzone.se/pp/showgallery.php?cat=500&ppuser=857

Är det bara när man zoomar mycket i högre ISO tal som det blir gryningt eller även utan zoom?

[ola_p]

Det gäller oavsett brännvid, skall du ha en kamera som presterar bra bilder på höga ISO tal så får du nog köpa en systemare för ganska mycket mera pengar.

Skall du plåta surf så är det ju lungt att köra iso 80, är ju oftast rätt gott om ljus. Största möjliga bländare och ISO 80 så låg slutartiderna runt 1/1600 har jag för mig.

Denna bör vara iso 200 http://www.surfzone.se/pp/showphoto.php?photo=2883&cat=501

[ola-h]

Det går inte att jämföra en systemkamera med en kompakt. Inte ens de misnta systemkemerorna kan konkurera när det gäller “portabilitet” med en S3IS. S3:an ger ehlt enkelt extremt mycket brännvidd reletivt storleka och den funkar ju OK till allt, inklusive att ta vindsurfingbilder för webben.

Dock, en systemkamera, tom de enklaste som Canon 350D, är helt överlägsna när det gäller bildkvalitet. Det gäller även förra generationer 300D och 10D (som går att hitta billigt begagnat). Även med tämligen enkla objektiv blir bildfilerna bättre och det gäller på låga ISO med. På höga ISO är det en annan värld, speciellt med 350D och nyare.

Jag har själv både kompakter och systemare och uppskatter dem för deras respektive förtjänster. Om man vill ha riktigt bra vindsurfingbilder är det bäst att köpa en systemkamera och lämpligt objektiv. Man kan få bra paket för under 5 papp begagnat och lägger man upp mot 10 går det att hitta grejor som kan ge dig bilder i världsklass. För lite mer “kombianvändning” är en bra kompaktkamera fantastiskt bra och som sagt blir vindsurfingbilderna helt klart användbara de med.

[Oregistrerad]

Ola H. wrote:

Det går inte att jämföra en systemkamera med en kompakt. Inte ens de misnta systemkemerorna kan konkurera när det gäller “portabilitet” med en S3IS. S3:an ger ehlt enkelt extremt mycket brännvidd reletivt storleka och den funkar ju OK till allt, inklusive att ta vindsurfingbilder för webben.

Dock, en systemkamera, tom de enklaste som Canon 350D, är helt överlägsna när det gäller bildkvalitet. Det gäller även förra generationer 300D och 10D (som går att hitta billigt begagnat). Även med tämligen enkla objektiv blir bildfilerna bättre och det gäller på låga ISO med. På höga ISO är det en annan värld, speciellt med 350D och nyare.

Jag har själv både kompakter och systemare och uppskatter dem för deras respektive förtjänster. Om man vill ha riktigt bra vindsurfingbilder är det bäst att köpa en systemkamera och lämpligt objektiv. Man kan få bra paket för under 5 papp begagnat och lägger man upp mot 10 går det att hitta grejor som kan ge dig bilder i världsklass. För lite mer “kombianvändning” är en bra kompaktkamera fantastiskt bra och som sagt blir vindsurfingbilderna helt klart användbara de med.

Det stämmer säkert men man missar ju en rolig grej som finns på kompaktkameror och det är filmfunktionen. För mig är det så att anledningen till att jag valde s3an är att dess filmfunktion är så pass bra (enligt tester och vad jag sett “live”). Jag kunde för samma pengar fått en nikon D50 men då missar jag den funktionen. För mig känns kompaktkameran som en bra kompromiss, man kan filma i klass med en enkel DV kamera och fota fina bilder som spöar de flesta kompaktisar

[jonatan]

Ola H. wrote:

Det går inte att jämföra en systemkamera med en kompakt. Inte ens de misnta systemkemerorna kan konkurera när det gäller “portabilitet” med en S3IS. S3:an ger ehlt enkelt extremt mycket brännvidd reletivt storleka och den funkar ju OK till allt, inklusive att ta vindsurfingbilder för webben.

Dock, en systemkamera, tom de enklaste som Canon 350D, är helt överlägsna när det gäller bildkvalitet. Det gäller även förra generationer 300D och 10D (som går att hitta billigt begagnat). Även med tämligen enkla objektiv blir bildfilerna bättre och det gäller på låga ISO med. På höga ISO är det en annan värld, speciellt med 350D och nyare.

Jag har själv både kompakter och systemare och uppskatter dem för deras respektive förtjänster. Om man vill ha riktigt bra vindsurfingbilder är det bäst att köpa en systemkamera och lämpligt objektiv. Man kan få bra paket för under 5 papp begagnat och lägger man upp mot 10 går det att hitta grejor som kan ge dig bilder i världsklass. För lite mer “kombianvändning” är en bra kompaktkamera fantastiskt bra och som sagt blir vindsurfingbilderna helt klart användbara de med.
Jag tror att vi har några bilder som är tagna samtidigt av min s3 och Frippes 20d. Kan se om jag hinner göra en jämförelse nån dag.

[surfjohan]

Min Nikon D100 rockar!

[ola_p]

Grävde bland marockobilderna och hittade dessa två.
Jag plåtade med Jonatans S3 och tysk Lars satt med frippes 20D.

PowerShot S3 IS vs. 20D med 75-300 IS USM, tror jag det var, frippe får bekräfta/dementera. L prylar var det i vart fall inte, och det gör ju en viss skillnad.

Nedan är två 100% crop bilder på 900*900px, tryck på dom för att få upp dom i rätt storlek.

S3 IS, f3.5, 1/1600, ISO 80, 72mm (432mm), manuellt läge

20D, 300mm, f5.6, 1/1000, ISO 200, 300mm (480mm), Polfilter, exp. kompensation -0.33, Bländarprioritet

[Knatte]

Förstår jag rätt nu?? För i så fall är ju den övre bilden bäst ? Fotat med S3:an ??
Vilket det inte borde bli, då 20 D borde ge bättre bilder?
Men samtidigt är det ju skakningsoskärpa eller för lång slutartid på den nedre bilden som spökar. Den är ju inte skarp:shocked:

[the_novice]

Jag är mest imponerad av synkningen…!

[ola_p]

Ja knatte, det är först S3 och sedan 20D. Jag tror frippe borde investerat i nått att torka av linsen med, den var rätt skitig några dagar senare iaf. När vi tog detta tror jag inte att den var så saltad. S3an uppvisar ju klart mer kromatisk abberation.

Ytterligare 100% crop bilder på 500*500px, tryck på dom för att få upp dom i rätt storlek.

S3 IS, f3.5, 1/1250, ISO 80, 72mm (432mm), manuellt läge

20D, 300mm, f5.6, 1/800, ISO 200, 300mm (480mm), Polfilter, exp. kompensation -0.33, Bländarprioritet

[ola-h]

Fina resultat med S3:an. 20D-bilderna verkar dock inte vara fokuserade. Det ser ut som fokus ligger närmare kameran än motivet. Man ser t ex att seglare på väg ut är skarpare än han på vågen. Ev behöver kamera och/eller objektiv kalibreras.

En intressant detalj är att S3:ans mindre sensor ger ett avsevärt bättre skärpedjup, trots att bilderna är tagna med större bländare. På första bilden ser ju i princip allt skarpt ut på S3-bilden medan fokus verkar ligga precis i bilden nederkant (närmaste punkten – om ens det) på 20D-bilden och sedan är resten oskarpt. Detta ställer givetvis avsevärt större krav på AF med systemkameran.

Jag håller med om att det är grym synkning. Det vore intressant att göra testen med en systemkamera som sätter skärpan.

[ola_p]

Ola H. wrote:

Fina resultat med S3:an. 20D-bilderna verkar dock inte vara fokuserade. Det ser ut som fokus ligger närmare kameran än motivet. Man ser t ex att seglare på väg ut är skarpare än han på vågen. Ev behöver kamera och/eller objektiv kalibreras.

Jag tror, att dom helt enkelt är illa fokuserade, kan vara att fokussystemet i kameran missar, det är ju inte riktigt i klass med 1D som har 45 AF punkter… Och 300mm är lite kort om man fotar från cafet egentligen, alla foton därifrån med 20D ser ut att vara ur fokus, så nått är det…

Jag plockade ut några bilder, så skarpa som möjligt, tagna på mycket närmre håll. Tyvärr inga med samma fina synk..

20D

S3

Nerskalningen som forumet gör tar rätt hårt på kvaliteten, så att titta på dom utan att ta upp orginalfilen är menlöst. Att det blir så många steg av jpg komprimering gör nog sitt till.