-
tidig julklapp till ornitologerna????
-
@sourra 520378 wrote:
I övrigt verkar Björkängsbon vara en prima rättshaverist som spyr ut sitt hat mot poliser istället för att ge sakliga svar på insändare. Han har inte torrt på fötterna nu och det hoppas jag någon kan tänka sig att belysa genom en insändare.
sourra: Insändarpolis stàr det. Inte vanliga poliser 🙂 Sà han spyr inget hat alls över poliser.
Men jag hàller fortfarande pà att det är väldigt dumt att hàlla pà att tjafsa och hänga ut enskilda personer här pà steffo. Även ornitologer kan använda internet. Lös detta direkt med de istället!!!!
-
Haze;520380 wrote:
Men jag hàller fortfarande pà att det är väldigt dumt att hàlla pà att tjafsa och hänga ut enskilda personer här pà steffo. Även ornitologer kan använda internet. Lös detta direkt med de istället!!!!
Vad menar du?
-
Att allt vi skriver här kan även andra läsa…
-
@Haze 520380 wrote:
sourra: Insändarpolis stàr det. Inte vanliga poliser 🙂 Sà han spyr inget hat alls över poliser.
[/quote]Inte?
“Vad trevligt att HN begåvats med en självutnämnd insändarpolis. Han har redan tagit till sig polisens attityd, nämligen att ha rätt även när man har fel.”
@Haze 520380 wrote:
Men jag hàller fortfarande pà att det är väldigt dumt att hàlla pà att tjafsa och hänga ut enskilda personer här pà steffo. Även ornitologer kan använda internet. Lös detta direkt med de istället!!!!
Vi håller på. Att öppet diskuter någon som är för feg för att stå för sin åsikt och istället gömmer sig bakom signaturen “Björkängsbo” ser jag dock inget fel på.
Snälla tomten. Låt detta korthus av lögner och infiltrerade instanser falla samman till jul.
-
Herregud…
kvabbso;520350 wrote:Vår polis säger att man gjort förfrågan hos länsstyrelsen angående tillstånd för kitesurfning inom Natura 2000-området och fått beskedet att inget tillstånd krävs. Hur kan det då komma sig, att det är just länsstyrelsen som tagit upp frågan om kiteförbud inom dessa områden?Skillnaden är väl att det nu inte finns något, men de funderar på att införa.
kvabbso;520350 wrote:Vad han grundar detta på är oklartDet fanns ju t.om. källhänvisning! *mutter*
-
Vem kan tänka sig påtala detta via en insändare?
-
Enligt Miljöbalken (1998:808), 7:e kapitlet “Skydd av områden”, paragraf 13:
“Strandskydd råder vid havet och vid insjöar och vattendrag.
Syftet med strandskyddet är att trygga förutsättningarna för allmänhetens friluftsliv och att bevara goda livsvillkor på land och i vatten för djur- och växtlivet. “
Paragraf 25 handlar om eventuell intresseprövning och lyder:
“Vid prövning av frågor om skydd av områden enligt detta
kapitel skall hänsyn tas även till enskilda intressen. En
inskränkning i enskilds rätt att använda mark eller vatten som
grundas på skyddsbestämmelse i kapitlet får därför inte gå
längre än som krävs för att syftet med skyddet skall
tillgodoses.”http://62.95.69.15/cgi-bin/thw?%24{HTML}=sfst_lst&%24{OOHTML}=sfst_dok&%24{SNHTML}=sfst_err&%24{BASE}=SFST&%24{TRIPSHOW}=format%3DTHW&BET=1998%3A808%24
Man skall veta att miljöbalken även är till för att reglera skydd för djur och natur. Men inte enbart.
Så när Länsstyrelsen (eller eventuell enskild “journalist”) hävdar att endast direkt berörda sakägare kan överklaga, så vill jag påstå att det är en skrivelse för att förvirra mindre juridiskt belästa personer. Detta för att slippa överklaganden och på så vis påskynda eventuell handläggning av ärenden.
http://www.hn.se/m_standard.php?id=1018224&avdelning_1=109&avdelning_2=294
Om det nu är så att det finns risk för personliga intressen inom beslutsfattandet i Länsstyrelsen, så skall detta definitivt belysas.
Om det dessutom finns en koppling till HN, direkt eller indirekt, så skall detta också synas ordentligt. Media har ett visst etiskt ansvar att förmedla korrekt information så långt det är möjligt. Kanske har dom även juridiskt ansvar…men det har jag för lite kunskap att uttala mig om.
Min slutsats är dock att varje enskild individ i detta land har rätt att överklaga när det kommer till ärenden som berör våra lagstadgade rättigheter.
//Robban
(Informationen om lagar är hämtade via Naturvårdsverkets hemsida….)
-
Haze;520385 wrote:Att allt vi skriver här kan även andra läsa…
Ja?? och??? “björkängbon” är ju offentlig iochmed att det publiserats i dagspressen, fattar fortfarande inte vad menar:confused2:
-
Nu jävlar börjar det hända något! Bra jobbat! Ju fler som, balanserat och sakligt, kan skriva insändare och försvara angreppen på sporten, desto bättre är det. Alldeles för ofta får markägare och andra naturintresserade grupper tycka fritt, och får spelutrymme för att politiskt förorda “förbud”. Attityden att “vi surfar väl ändå” håller inte i längden. Alla förbud måste motarbetas oavsett om de kommer från markägare eller ugglor.
-
Ha, kul att läsa svaret från ugglan! Han e ju bara förmycket. Får kika vidare på detta.
-
Hej Magnus,
Du har rätt i att fågellivet har minskat under lång tid åtminstone under de sista 50 åren och det är naturligtvis inte enbart kitesurfing som orsakat detta. Orsakerna är förstås flera. Mängden lämplig mark för fåglar har minskat, störningarna på häckningsplatserna har ökat och troligen har även negativa faktorer under flyttning och övervintring spelat in. Fåglarna är alltså mer utsatta för störningar idag än för 50 år sedan. Vår uppgift på Länsstyrelsen är som du vet att skydda naturtyper och arter och detta är inte kvoterat till vissa kommuner utan de ovanliga och känsliga arterna måste naturligtvis skyddas där de fortfarande finns kvar.
Det finns många olika uppfattningar om vad som är att utöva friluftsliv. För många är det en fin upplevelse att blicka ut över ett fågelrikt strandområde. Vi är inte ute efter att förbjuda kitesurfing i Varbergs kommun, utan vår uppgift är att ge dessa fåglar och miljöer ett långsiktigt skydd och rätt skötsel.
På frågan om vilka har rätt att överklaga ett beslut så beror det på vilken typ av skydd som är aktuellt. Beslut får överklagas av en ideell förening som enligt sina stadgar har till ändamål att tillvarata naturskydds eller miljöskyddsintressen. För att få överklaga beslut måste dessutom föreningen bedrivit verksamhet i Sverige under minst tre år och ha lägst 2000 medlemmar (miljöbalken 16:13 §). Rättighetsinnehavare kan vara markägare, arrendatorer, servitutsinnehavare etc., alltså inte vem som helst.
Vänliga hälsningar
Monica Mathiasson och Lars-Åke
Från: magnus johansson [mailto:magnustyke@hotmail.com]
Skickat: den 4 december 2008 17:32
Till: Mathiasson Monica
Ämne: RE: Fågelskyddsområden i Varbergs kommunTack för svar! Har några frågor/ideer!
Min uppfattning är att fågellivet har minskat dom senaste 100 åren, är det bevisat att detta beror på kitesurfing? Har inte varberg redan fyllt sin kvot med fågelskyddsområde? Jämför med tex Halmstad som knappt har något om man jämför! Måste man verkligen ta ännu mer av kusten, ett fågelskyddsområde förvandlas till ett svart hål för alla oss som utövar friluftsliv i varberg! Sträckan Stranninge-galtabäck är den sista tillflyktsorten för varbergs kitesurfare efter att komunen genomdrivit kiteförbud på kommunens allmänna badplatser. Kan ni ge oss förslag på 4-5 stränder i varbergs komun där vi inte stör fågellivet och kan vara (alltså ej allmänna badplatser). Kan varbergssurfklubb överklaga? Kan företag som verkar i nämda område överklaga? Du nämde rättighetsinnehavare, kan detta vara vem som helst genom allemansrätten?
Tacksam för snabbt svar/magnus
-
@Fesen 520415 wrote:
Enligt Miljöbalken (1998:808), 7:e kapitlet
Paragraf 25 handlar om eventuell intresseprövning och lyder:
“Vid prövning av frågor om skydd av områden enligt detta
kapitel skall hänsyn tas även till enskilda intressen. En
inskränkning i enskilds rätt att använda mark eller vatten som
grundas på skyddsbestämmelse i kapitlet får därför inte gå
längre än som krävs för att syftet med skyddet skall
tillgodoses.”http://62.95.69.15/cgi-bin/thw?%24{HTML}=sfst_lst&%24{OOHTML}=sfst_dok&%24{SNHTML}=sfst_err&%24{BASE}=SFST&%24{TRIPSHOW}=format%3DTHW&BET=1998%3A808%24
Jag hävdar fortfarande att vem som helst kan överklaga…
//Robban
-
@Fesen 521564 wrote:
Jag hävdar fortfarande att vem som helst kan överklaga…
//Robban
Kan du maila o fråga länsstyrelsen hur dom ser på detta? Sitter lite illa till.
-
@debkåusf 521568 wrote:
Kan du maila o fråga länsstyrelsen hur dom ser på detta? Sitter lite illa till.
Har du någon lämplig adress att maila till?
//Robban
-
Beslut får överklagas av en ideell förening som enligt sina stadgar har till ändamål att tillvarata naturskydds eller miljöskyddsintressen.
Skriv in detta i VSK´s stadgar och byt datum för när vi startade supersnabbt
Logga in för att svara.