Val av telezoom?

[Knatte]

JKS;549484 wrote:

Hej!

Jag behöver råd om val av telezoom: Står i dagsläget mellan Tamron 70-200/2.8 och Pentax 60-250/4. Gluggen ska sitta på Pentax K20D (crop 1.5) och bl.a. användes för att plåta vindsurfare. Fördelarna med Pentaxgluggen är vädertätning och större omfång. IQ-mässigt är de nog relativt lika. Frågan är om jag behöver den extra ljusstyrka (och vikt) Tamron ger vilket borde kunna kompenseras med högre ISO med Pentaxlinsen? I båda fallen är kanske brännvidden i minsta laget (??) och en TC skulle kanske vara aktuellt framöver vilket ställer Pentaxlinsen i sämre dager…

Vad är era erfarenheter?

/j

Har du läst olika tester på de båda gluggarna och hört vad de har att säga? Men skall du plåta surf så är ju Pentaxen bättre med sitt större zoomomfång. Har nollkoll på Pentax, men sitter motorerna för autofokusen i kameran eller i objektivet? För Tamroms autofokus som jag har haft är slö och osäker jämnfört med Canons egna. Dvs. jag hade varit skeptisk till Tamrons objektiv, om du inte är säker på att det sitter en bra autofokus motor i denna. Mitt tamron hade jag i 3-4 månader innan jag sålde detta:mad2:

Kolla på fotosidans omdömmen på tamron:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16622

En del var nöjda som tusan en del tyckte det var ett skitobjektiv

Pentaxen var det tydligen ingen som hade eller lagt upp omdömme om:tongue:

[mattiasn]

Hej på er.

Har ingen jätte koll på Pentax men kan varmt rekomendera denna sidan
http://www.kenrockwell.com/

Han är mycket för Nikon men man kan läsa en hel del bra.

///Mattias

[jks]

Pentaxgluggen är nysläppt så tester finns inte ute ännu. Är intresserad av erfarenheter avseende teleobjektivs ljusstyrka när man plåtar vindsurfare en grådaskig höstdag. Klarar man sig med bl 4 och ev 5.6 med TC.

/j

[Knatte]

JKS;549540 wrote:

Pentaxgluggen är nysläppt så tester finns inte ute ännu. Är intresserad av erfarenheter avseende teleobjektivs ljusstyrka när man plåtar vindsurfare en grådaskig höstdag. Klarar man sig med bl 4 och ev 5.6 med TC.

/j

Japp! Man klarar sig ganska långt med f 4.0 även om inte vädret är optimalt, även om f 2.8 är att föredra.

Skulle säga att snabb och fungerande autofokus är betydligt viktigare än ett 1-bländarsteg. Hittar du inte skärpan blixtsnabbt så kvittar det hur ljusstark optik du har..:blush:
Vindsurfing kräver snabba grejer för att funka och mitt bästa tips är att prova gluggen innan du bestämmer dig.
Jag har haft både Tokina och Tamron optik, som jag har bytt bort pga långsam autofokus och kör bara Canon USM numera.
Jag har 70-200 F 4.0 och även en 1.4 konverter och jag tycker inte det är så ljussvagt även om solen inte är framme.
Du bör ju ändå fota med stativ om du börjar få längre slutartider typ 1/500 eller längre.

[brett]

Hej har en pentax k100d , använde först en sigma apo 70-300 40-5,6, funkade ok i fullt solljus, annars för ljussvag med för lång slutartid som följd ,inte kul heller att gå upp på iso över 400 .
Använder nu ett tokina 80-200 4,5 småbildsobjektiv (ca120-310mm omr) med manuell fokus.
Eftersom pentax tillskilllnad ifrån tex canon markerar rätt skärpa (röd prick) så funkar det kanon med gamla, ej autofokus objektiv .
Jag tycker att det blir mycket tydligare fokus än med det sladdriga sigma objektivets autofokus..

.

[Knatte]

Quote:

Eftersom pentax tillskilllnad ifrån tex canon markerar rätt skärpa (röd prick) så funkar det kanon med gamla, ej autofokus objektiv .

Canon markerar definitivt för skärpa med grön prick och pip om du vill.. Så jag förstår inte riktigt vad du är ute efter. Beroende på program så kan du få alla möjliga signaler. Men jag håller med om att piratobjektiv ofta har sämre autofokus jämnfört med canons orginal USM. Misstänker att det kan vara liknande för övriga märken också. Finns ju toppmodellerna av pirat som har liknande autofokus som USM. “Kallad” HSM och liknande..

[ola_p]

Knatte;549754 wrote:

Canon markerar definitivt för skärpa med grön prick och pip om du vill.. Så jag förstår inte riktigt vad du är ute efter. Beroende på program så kan du få alla möjliga signaler. Men jag håller med om att piratobjektiv ofta har sämre autofokus jämnfört med canons orginal USM. Misstänker att det kan vara liknande för övriga märken också. Finns ju toppmodellerna av pirat som har liknande autofokus som USM. “Kallad” HSM och liknande..

Om du har ett modernt canon objektiv ja, annars nej. Jag plåtar en del med gamla manuella gluggar på adapterring, och då måste man ha ett chip på adaptern för att kameran skall kunna pipa på fokus… Har det på en av mina gluggar men använder det nästan aldrig, jag är bättre än kameran på att sätta fokus rätt/snabbt.

[Knatte]

Ola_P;549902 wrote:

Om du har ett modernt canon objektiv ja, annars nej. Jag plåtar en del med gamla manuella gluggar på adapterring, och då måste man ha ett chip på adaptern för att kameran skall kunna pipa på fokus… Har det på en av mina gluggar men använder det nästan aldrig, jag är bättre än kameran på att sätta fokus rätt/snabbt.

Du menar att du har gamla FD-gluggar ibland? Vet inte vad din definition på modernt är :laugh:

Men med tanke på att Canon EOS debuterade 1987 och alla objektiv i EOS-serien har haft autofokus och borde ge signal på skärpa därefter.
Sedan om man anpassar gamla manuella objektiv via adaptrar, så gäller ju andra förväntningar. Men mitt svar var ju på objektiv anpassade till EOS analogt/digitalt..

[ola_p]

Knatte;549904 wrote:

Du menar att du har gamla FD-gluggar ibland? Vet inte vad din definition på modernt är :laugh:

Men med tanke på att Canon EOS debuterade 1987 och alla objektiv i EOS-serien har haft autofokus och borde ge signal på skärpa därefter.
Sedan om man anpassar gamla manuella objektiv via adaptrar, så gäller ju andra förväntningar. Men mitt svar var ju på objektiv anpassade till EOS analogt/digitalt..

Det var just att använda gammal optik som Brett syftade på. I canonfallet så blir det således adapterringar.

FD gluggarna funkar inte så bra, man får antingen bygga om de rätt rejält eller leva med att det blir makro.

Jag fotar med Zenitar, Olympus, Minolta och Leica optik på min 30D, mitt 300 är enda autofokus gluggen som jag använder i nån större utsträckning (har två zoomar och en 50mm/1.8 som sällan används).

Generellt så tycker jag också att sökaren i de billigare kamerorna (dvs. de som inte är i 5D eller 1D serien) är lite för dålig för att det skall vara självklart att rekommendera att köra manuell fokus på telen… Man bör testa innan man bestämmer sig (eller köpa nått riktigt billigt å testa, en m42 adapterring kostar inte så mycket).

[davo]

Jag har ett Sigma 70-200 (f2,8). Är överlag riktigt nöjd men skulle vilja ha lite mer kontrast kanske. Det är inte lika bra optisk kvalitet som Nikons, men 10 loppor billigare. Med min D300 får jag 300mm och funkar hyffsat i Abay, men på längre avstånd blir en fet croppning ganska brusig. En fast glugg är en fast glugg och kommer alltid ha bättre kontrast och färgspektra, som Nikons fasta 300mm, 2,8. Då blir dock prislappen nåt i hästväg.
Själv har jag funderat på att komplettera med en 1,4x konverter för att på så sätt få 420mm och då blir det ganska intressant ur telesynpunkt. Dock med vissa negativa effekter som följd. Problemet är att har man en gång kikat i ett 400mm(2,8), så blir allt annat ganska mesigt och platt!!
Rekommenderar min glugg till sist, den är ganska kompetent. Senaste bilderna ligger i tråden om “Apel” ganska nyligen. 3,7 segling mm.

[charlieb]

Tja JKS

Jag har en Canon 40 D och jag köpte inte Tameron då de tester jag läste inte gav så bra resultat.

C

[charlieb]

Jo en sak till. Gå på 250 200 blir lite kort. Jag har 250 och det behövs på tex skånerevet m.m.