-
Vårt ansvar, politikerna & klimatet
-
Mikaels.
Glömde du replikera på den försumbara utvidgningskoefficienten?Glömde du att det var en modernisering av jordbruket som räddade oss från svältdöden?
Här är dagens julklapp till dig Mikaels:
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/upptackten-av-klimatforandringarna
-
Bilkörningen är nog försumbar som du säjer Mikaels men det är nog däremot inte dom 1200 nya kolkraftverk som planeras runt om i världen.
Menar du på allvar att Grönland skulle ha varit helt grönt och bördigt för 1000 år sen till att nu till 80% vara täckt av is? Den rådande historien om namnet är ju att det kallades så för att locka till sig fler grannar runt 1000talet. Dessutom är det ju ganska grönt runt fjordarna på västkusten.
Jordens klimat varierar men det verkar gå lite väl snabbt just nu.Oavsett om uppvärmningen beror på co2 eller inte så kan man väl anta att en gas som man dör av om man andas in för mycket inte är nyttig för jorden. Eller?
-
Om man vill få information i ämnet kan jag rekommendera de som inte sett “En obekväm sanning”, av Al Gore, att se den.
Varför blunda och ignorera samstämmiga fakta från oberoende forskare världen över? -
@mikaels 704381 wrote:
Vad är jag skeptisk mot? Mot tron att vi kan påverka klimatet.
Självklart ska vi minska miljöförstöring, tänka återvinning, hitta bättre bränsle än olja etc, för att det är bra för oss och planeten, men om Jorden är på väg att bli varmare eller kallare, som den blivit åtskilliga gånger under sin historia, har jag svårt att se att det finns så mycket vi kan göra åt det, annat än att anpassa oss, vilket vi också gjort åtskilliga gånger.
Istället för att prata om önsketänkande och att ignorera fysiska lagar, vad sägs om att bemöta mina argument?
Det var istid här för 10.000 år sen, utan mänsklig påverkan. Det var medelhavsklimat här för 1.000 år sen, också det utan mänsklig påverkan. Det kan naturligtvis komma nya istider, liksom nya tider av uppvärming, utan att vi kan göra så mycket åt det, annat än att anpassa oss.
Wiki har en rätt nyanserad artikel om eden eventuella havsnivåhöjningen: http://en.wikipedia.org/wiki/Current_sea_level_rise#Future_sea-level_rise
Varför heter Grönland just Grönland, tro? Var det för att det var täckt av is när det upptäcktes?Alla ‘visste’ att vi skulle dö svältdöden på 70-talet, samma domedagsprofetior, samma krav på politisk styrning, samma tvärsäkra vetenskapsmän och tyckare som tog sig före att bestämma hur alla skulle bete sig för att undvika den annalkande katastrofen, precis som nu.
Beroende på vilket tidsserie man väljer att titta på kan man hitta stöd för det mesta. På 70-talet skulle vi också gå under av den globala nedkylningen: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling
och nu tittar vi på lite längre serier och tror istället att det är den globala uppvärmningen som skall ta kål på oss. Tittar vi på ännu längre serier kommer vi att se att klimatet alltid ändrar sig, och att vi egentligen inte vet hur, eller varför. Att då kräva drastiska förändringar i levnadssätt för att man själv råkar tro att uppvärmingen beror på att jag kör för mycket bil är förmätet, ineffektivt, ger ingen effekt (på klimatet), men riskerar istället att minska människors förmåga att faktiskt kunna anpassa sig.
Istället för att ta på tagelskjortan och säga adjö till allt vi gillar i det moderna livet, ta på tänkarhatten och klura ut hur vi bäst skall hantera eventuella förändringar kring oss, och anpassa och till ändrade förhållanden, oavsett om det gäller minska oljetillgång, ändrade havsnivåer eller något annat.Jävlar vad fel du har. Det var varmare här för 9000 år sedan, och då mätt lokalt i Skandinavien. För 1000 år sedan var det skitväder här,
http://www.historiska.se/historia/Tema-klimat/Klimatet-genom-historien/
http://en.wikipedia.org/wiki/Temperature_record_of_the_past_1000_years -
@mikaels 704381 wrote:
Det var istid här för 10.000 år sen, utan mänsklig påverkan. Det var medelhavsklimat här för 1.000 år sen, också det utan mänsklig påverkan. Det kan naturligtvis komma nya istider, liksom nya tider av uppvärming, utan att vi kan göra så mycket åt det, annat än att anpassa oss.
@mikaels 704381 wrote:
Istället för att prata om önsketänkande och att ignorera fysiska lagar, vad sägs om att bemöta mina argument?
Här är en “liten” sammanfattning från American Institute of Physics om hur forskningen kring klimatförändringar har utvecklats genom åren.
http://www.aip.org/history/climate/rapid.htm
Det verkar som om man från forskarnas håll är helt på det klara med att snabba och katastrofala klimatförändringar har förekommit genom historien utan att man helt kunnat klarlägga hur de uppstått.
Så det kvarstår väl då lite frågor:
Är vi på väg in i en Rapid Climate Change?
Är den isf beroende på människans brakfestande på jordens ändliga resurser?
Kommer den att innebära mänskligt lidande av katastrofala proportioner?
Är den stoppbar?
Kan jag påverka den?Om man svarar jakande på flertalet av de ovanstående frågorna bör man kanske av rent etiska skäl se över sina festvanor.
Jag måste nästan återkomma med ett flödesdiagram här känner jag;-.
-
Intressant statistik, totalt 107,14% av de som har röstat har röstat?
Har för mig att vi har en matematiker bland moderatorerna?
. Måste vara någon olje-bransch-sponsrad klimatforskare som varit framme 😉
Klimathotet är en bluff, precis som att det inte är farligt att röka -
@svennebanan 704402 wrote:
Det verkar som om man från forskarnas håll är helt på det klara med att snabba och katastrofala klimatförändringar har förekommit genom historien utan att man helt kunnat klarlägga hur de uppstått.
Så det kvarstår väl då lite frågor:
Är vi på väg in i en Rapid Climate Change?
Är den isf beroende på människans brakfestande på jordens ändliga resurser?
Kommer den att innebära mänskligt lidande av katastrofala proportioner?
Är den stoppbar?
Kan jag påverka den?Om man svarar jakande på flertalet av de ovanstående frågorna bör man kanske av rent etiska skäl se över sina festvanor.
Och mina svar är:
kanske
troligen inte
kanske
troligen intevad gör jag då med mina levands- (och fest-) vanor?
@Markforce f.d. Markram 704384 wrote:Mikaels.
Glömde du replikera på den försumbara utvidgningskoefficienten?Glömde du att det var en modernisering av jordbruket som räddade oss från svältdöden?
Nejdå, jag hann bara inte kolla upp den noggrannare, och ville inte lita bara på dig och Aftonbladet, no offence.
Jag fick fö inte intrycket att du ville diskutera den, utan snarare trycka ned den i halsen på mig, men efter att ha läst vidare, bl a här: http://en.wikipedia.org/wiki/Current_sea_level_rise inser jag att vatten utvidgar sig mer än jag trodde, och att utvidgningen inte är försumbar. Då har jag lärt mig något nytt, när gjorde du det senast?Visst utvecklades jordbruket från 70-talet och till nu, men det var ingen revolution, utan en evolution. Det var dessutom inte det enda som minska svälten, bevattning, medicin, mekanisering, automatisering, you name it, mänsklig uppfinningsrikedom löste problemen, igen.
Vad sade alla domedagsprofeterna om jordbruksutvecklingen på 70-talet? Samma som du säger nu; det kommer aldrig att gå, vi kommer alla att dö, ni som inte gör som jag vill hatar oss alla och vill döda världen, typ.
Samtidigt fortsatte de som inte trodde på domedagen att utveckla saker och ting, och därav dagens resulat. Tror du det är annolunda nu?Det var en ganska intressant fråga i trådstarten, men som vanlgt verkar den inte gå att diskutera, eftersom premissen är att man accepterar att 1) Jorden blir allt varmare och 2) det beror på människan, iställt för att se 1) om Jorden verkligen blir varmare och 2) vad det i så fall beror på.
Lite som att diskutera religion med bokstavstroende, vaför ska vi kolla om solen kan ha påverkan när vi vet att det är människan som är orsaken…Jag tror jag sagt vad jag tycker nu, lycka till.
-
@mikaels 704424 wrote:
Och mina svar är:
kanske
troligen inte
kanske
troligen intevad gör jag då med mina levands- (och fest-) vanor?
Ja du är onekligen inte helt säker på det hela. I sådana fall brukar de flesta tillämpa principen att ta det säkra före det osäkra. Ungefär som att man troligen inte kommer krocka med bilen, men tar på sig säkerhetsbältet ändå.
@mikaels 704424 wrote:
Lite som att diskutera religion med bokstavstroende, vaför ska vi kolla om solen kan ha påverkan när vi vet att det är människan som är orsaken.
Right back at ya;-! Här kan du läsa AIPs sammanställning vad det gäller solens påverkan (det kan räcka med det kursiva).
-
Håller med dig Svennebanan:
Det kan bli rejält dyrt att inte vara beredd.
Lyssnade lite på P1 i morse:
Man får fundera på vad man förlorar, hörde i morse en intervju med FOI och ansvariga i skanör/falsterbo kommun:
Merparten av fastigheterna (värde ca 60 Miljarder loigger inte ens 2,5 meter över havet.
FOI är numera kritiska till att man anger 2m som worst-case -scenario.
De anser att det är väl lågt räknat.
När sedan man frågade ansvariga varför man valt 2 meter, so kom svaret som skrämde:
Om vi angett de värde vi fått fram som worst-case i våra beräkningar, så skulle vi det svårt att få med oss företag, myndigheter, kommuner, institut etc. i arbetet med att förbereda sig och ta fram beredskapsplaner etc…En länk till FOI´s gamla rapport, (innan nman hade 4graders-scenariot) som visar att många kommuner “stoppat huvet i sanden”:
http://www.foi.se/Sok/Sammanfattningssida/?rNo=FOI-R–3500–SE -
Den svenska medelklassens villor måste jag erkänna är väl det minsta jag oroar mig för. Det etiska i den svenska medelklassens fortsatta överkonsumtion (sorgligt nog inkluderande mig och min familj) är det som känns värst. För att återknyta till trådens eventuella glädjedödarpotential så är ju frågan om att år in och år ut sätta hela familjen, en eller fler ggr, på flyget till Maui/SA/farfaraway är “living the dream” eller living the ohållbara?
-
@mikaels 704381 wrote:
Alla ‘visste’ att vi skulle dö svältdöden på 70-talet, samma domedagsprofetior, samma krav på politisk styrning, samma tvärsäkra vetenskapsmän och tyckare som tog sig före att bestämma hur alla skulle bete sig för att undvika den annalkande katastrofen, precis som nu.
“…samma krav på politisk styrning….”
Om man följer klimatdebatten ett tag så visar det sig nästan alltid att det som är så kallade “klimatskeptiker” i princip alltid också har en ideologi som innefattar att mer politisk styrning är av ondo. Dvs lite som de Amerikansk republikanerna, Ayn Rand eller den fd danska statsministern Anders Fogh Rasmussen (se t ex hans bok “Minimalstaten”). Samma sak går igen i diverse annan skeptisism mot olika fenomen som, om man tar dem på allvar, kan komma att kräva någon slags storskalig styrning. Det hela handlar alltså om ideologi. Och när man väl bestämt sig för vad man tycker så är det ju när det gäller komplicerade problem som detta enkelt att hitta forskning eller resonemang som visar det man vill att de skall visa. -
En nyfiken fråga, kan du ge ett bra exempel på när ‘mer politisk styrning’ varit av godo? Eller är det automatiskt fel för att Rand och amerikanska republikaner inte gillar det, eller danska halvkonservativa politiker?
Kan det vara så att skeptikerna sett tillräckligt mycket av politikernas försök att styra oss i diverse riktningar för att ha en häslosam skepsis till deras ambition, mål och förmåga?
Världen är ju full av människor villiga att offra ditt liv för deras ideal, själv tycker jag det är dåligt, vad tycker du?
-
Min poäng var inte att diskutera om mer eller mindre politisk styrning, rent generellt. Poängen var att den ideologiska hållningen att vara skeptisk till politisk styrning så ofta verkar ligga bakom ställningstagandet att vara skeptisk till “den globala uppvärmningen”.
-
Jag lutar mig mot Platon. Det enda som kan skapa ett gott långsiktigt hållbart samhälle, är en stark stat som fattar långsiktiga informerade/utbildade beslut. Om en outbildad pöbel, till exempel amerikansk medelklass, danska rasister, svenska fakeliberaler, eller finanssektorns ägare och tjänstemän, tar över då blir det saft och ballonger rakt in i undergången. Djävligt kul fest måste jag säga, men vette 17 om någon får uppleva baksmällan.
OK, jag är inte 100% antidemokrat, men om man ska få mig och andra både från de bildade, halvbildade och obildade klasserna att sluta flyga till Hawaii, respektive massturista till diktaturen och pedofilcentret Thailand, då krävs mer än olje och finanslobbister som satsar 100 miljarder dollar/år på att förhala demokratiskt beslutade regleringar. Då krävs det jädrigt mycket mer och bredare bildning är nuvarande demokratier åstadkommer. Dvs som det ser ut nu behöver vi den bildade elit som Platon förespråkar.
Äh skit samma, jag måste hinna ge alla i min släkt nya tunna läckra skärmar innan jag drar från pöbelväldet svedala till till pöbelväldet US och fortsätter konsumera! Fan en flygbiljett till Maui är billigare idag än för 25 år sedan… undrar varför man inte beskattar flygbränslet mer? Har inte råd att stanna hemma i vinter, då behöver jag köpa åtminstone en stor SUV till, men visst fasen de har ju också blivit billigare, nej det går inte heller ihop? Den där nya lilla paddan, den väger ju ännu mindre, då går det nog åt mindre flygbränsle än om jag reser med min uråldriga 2 år gamla MacBook Pro, Tror jag köper både en ny SUV, ny padda och bokar Maui för nästa år också när jag ändå är igång. Fasen har ni tänkt på hur billig aluminium blivit – relativt stål? Varenda svennebanan har alufäljar till vinterdäcken. Nej kolfiber får det bli, allt annat känns töntigt. Kinesiska bankers skulder mäts i triljoner, USA slår i sitt eget beslutade extremhöga lånetak, Europa…, koldioxid, politik… möjligheten till biologiskt liv… vem fan bryr sig hur det hänger ihop. Jag har mitt automatvapen i handskfacket och hatar invandrare som kommer hit och snyltar! JAG har förtjänat min rikedom med mitt eget svett. Skulle de europeiska staternas våldskolonialisering av de andra kontintenternas rikedomar vara orsaken, skulle det vara de efterföljande 250 år av industrialisering som knäcker jordens förmåga till återhämtning en gång för alla ha något med min privata ekonomi att göra? Dvs våld, krig och kortsiktig exploatering? Bullshit! JAG har tjänat ihop till hela min konsumtion själv. Det är tack vare mig vi har övervunnit masssvält (najä, det finns ju kvar men relativt världspopulationen har ju mitt personliga arbete verkligen hjälpt till att minska den)! De där djälva invandrarna däremot. Det är vår egennyttiga egosim som skapat vår fantastiska värld. Självklart måste jag därför skita i dig och alla andra med flummiga idéer om långsiktigt planerat ansvarstagande. Har ni föresten hört om Hotsailmauis nya supermast ULTRA? 100% kol och närtillverkat i euroland. Vi samlade ihop lite romer i en gammal tysk anläggning som byggdes för 70 år sedan. Dom är lata som f-n och snor åt sig mer än sin rättfärdiga svältlön, men med taggtråd som fanns kvar sedan förra gången anläggningen var i bruk och med en prickskytt i det centralt placerade tornet klarade vi av dom problemen. Kom och köp, kom och köp, det är enda vägen ut ur vår lilla tillfälliga lånekris… vem fan är det som lånat ut alla stålarna föresten? Är det självaste moder jord?
/JB
-
?…..
Logga in för att svara.