-
Videoformat – 24/25/30/50/60 fps?
-
Mats_O;586567 wrote:Videoformat är en djungel. Iofs jämnas gränserna så sakta ut mellan vårt videosystem och de andra som finns i andra delar av världen. Vi har använt PAL, USA NTSC och asien SECAM.PAL är 25 bilder per sekund, oftast iterlaced (25i) vilket betyder att bilden innehåller två delbilder. Med andra ord är 25i egentligen 50 bilder per sekund. I en PAL DV-sekvens ritas då först linje 2,4,6 osv och sedan ritas linje 1,3,5 osv. I PAL D1 kvalitet ritas linjerna i omvänd ordning. TV-aparater är gjorda för att rita bilden på det sättet, men inte datormonitorer. De ritar bilden progressivt. Därför blir en interlaced video randig på en datormonitor. Det löser man genom att lägga på ett sk “de-interlace”-fileter på filmen. Men vad det gör är att ta bort en delbild, dvs hälften av informationen, och sedan interpolera upp den andra delbilden. Redan nu börjar det bli trassligt, men det fortsätter. Vi har också 25p vilket betyder progressive scan. Då har vi 25 bilder per sekund rakt av. Vissa tycker det blir lite hackigt utan delbilder, medan många av oss som jobbar med det tycker det blir snyggare, lite mer filmlook (film har 24 bilder per sekund).
Djungeln fortsätter: Vi har dessutom PAL 4:3 och vi har PAL 16:9 (widescreen). Men båda formaten har upplösningen 720×576. 720 delat med 576 blir ju 1,25 – alltså varken 4:3 eller 16:9. Detta löser man genom att använda “avlånga pixlar” eller non-square pixels som det heter på fackspråk. 4:3 har därmed en pixel aspect ratio på 1,0667 och 16:9 har 1,4587.
Trodde ni det var slut där? Knappast!! Nu börjar vi använda HD också. Då finns det olika standards för det, 720 linjer och 1080 linjer. Interlaced och progressivt.
Orkar inte gå in på mer detaljer men det går att fortsätta.
Allt detta för Pal. För NTSC finns ett liknande upplägg med interlaced, progressivt, 4:3 och 16:9, HD osv.
Att sedan översätta mellan olika format gör det hela än mer komplicerat. Från film (24 bilder per sekund) till PAL (25 bilder per sekund) gör man helt enkelt genom att ändra hastigheten, filmen blir lite kortare i PAL. Men från PAL till NTSC då? Inte helt enkelt. Hur fixar man fem extra bilder per sekund? Självklart finns det bra konvertering, men ofta ser man att det blir en del ryck i PAL då materialet är inspelat i NTSC.
Summan av kardemumman? Välj en PAL kamera om du bor i Sverige! Dvs en kamera som spelar in med 25 bilder per sekund, och helst progressivt så det enkelt kan visas på datormonitor. Det blir dessutom snyggare.
Edit: Förresten stämmer det att 25 b/s (50 delbilder) härstammar från vårt elnät på 50Hz, man har använt det för sync. I usa har man 60 Hz elnät och därför är ntsc 30 b/s (60 delbilder).
snyggt förklarat! Tydligt. fortsätt gärna ända upp till REDs monstro.. 20nåntingK.. annan gång, annat forum kanske.
-
Vimeo stödjer 25 fps också. Så skickar du upp en video 720p@25 så konverterar vimeo inte dina fps. Du ska heller inte försöka göra om 25 till 30 då blir det skit.
Så länge det handlar om webben så spelar frameraten mindre roll.
-
SWE22;586898 wrote:Vimeo stödjer 25 fps också. Så skickar du upp en video 720p@25 så konverterar vimeo inte dina fps. Du ska heller inte försöka göra om 25 till 30 då blir det skit.
Så länge det handlar om webben så spelar frameraten mindre roll.
Så om filmerna i första hand ska visas på t ex Vimeo kan man köra med 30 el 60 fps.
-
Oåxen;586917 wrote:Så om filmerna i första hand ska visas på t ex Vimeo kan man köra med 30 el 60 fps.
25 eller 30, eller 24 eller vad du filmat i, progressivt, ej interlaced (då blir det knas i alla situationer där det inte visas på en TV som klarar interlaced). Dock inte 50 eller 60, tänk på att datorn hos den som tittar ska hinna packa upp videon. Man använder inte 50 eller 60 bilder per sekund annat än för att spela in och sedan halvera uppspelningshastigheten vid post/klippning vilket ger en snygg slow-mo.
-
Kollade specen på kameran du föreslår. Såg att du kan spela in i 240 fps (=bilder/sek) i upplösningen 448×336. Det innebär att när du sedan spelar upp filmen i tex 24 fps får du en grym slo-mo, om än lågupplöst. Kan dock bli problem med ljuset med så korta slutartider.
-
Jag köpte precis en Canon Legria HF200. En smidig liten sak som verkar bra. Jag har gjort massvis med filmer men aldrig förstått hur komplicerat detta är egentligen, förrens nu 🙂
Jag har dock en fråga som jag vill ta upp här då vissa verkar ha koll. Ska man spela in i 25p eller 50i för surf? Jag kan inte prov filma för det blåser ju fan inget på västkusten 🙁
-
gurra1978;587055 wrote:Jag köpte precis en Canon Legria HF200. En smidig liten sak som verkar bra. Jag har gjort massvis med filmer men aldrig förstått hur komplicerat detta är egentligen, förrens nu 🙂
Jag har dock en fråga som jag vill ta upp här då vissa verkar ha koll. Ska man spela in i 25p eller 50i för surf? Jag kan inte prov filma för det blåser ju fan inget på västkusten 🙁
Ni kör ju ut det mesta på webben så 25p lätt!! Annars får du ju tvärrandiga bilder om du inte kör ett de-interlacefilter, och om du gör det tappar du halva upplösningen i höjdled. För att få skärpan – korta tider, och då behöver du mer ljus – öppen glugg. Men det vet du säkert redan;-) En grundregel är väl att köra manuell exponering och inte automatisk. Kör man automatisk så glider exponeringen hela tiden.
-
Jag filmade lite igår och läste på nätet om detta. Vad jag förstod så är 25p bra och får bättre skärpa på saker men 50i ger mer flow och fångar snabbare rörelser bättre (då den sen interlacas). Så då tänkte jag att 50i var bra för sport men med filmtest då jag jonglerade äpplen framför kameran såg ju 25p överlägset bättre ut än 50i men med deinterlace på 50i så såg det ju rätt ok ut det med. Krångligt det här 🙂
Nu till frågan som dumförklarar mig helt. Vadå manuell exponering vs automatisk med min nya filmkamera? Kan jag ställa in sånt? Trodde det var på var på vanliga kameror det gällde. Jag har alltid tryck på rec innan. Räcker inte det 🙂 Jag trodde bara det var fokus som man kunde ha automatiskt eller manuellt.
-
Jag har svårt att se varför den som vill inte skulle kunna skruva på bländare, zoom, fokus och allt annat som systemkameror har även på en videokamera.
-
gurra1978;587099 wrote:Jag filmade lite igår och läste på nätet om detta. Vad jag förstod så är 25p bra och får bättre skärpa på saker men 50i ger mer flow och fångar snabbare rörelser bättre (då den sen interlacas). Så då tänkte jag att 50i var bra för sport men med filmtest då jag jonglerade äpplen framför kameran såg ju 25p överlägset bättre ut än 50i men med deinterlace på 50i så såg det ju rätt ok ut det med. Krångligt det här 🙂
Nu till frågan som dumförklarar mig helt. Vadå manuell exponering vs automatisk med min nya filmkamera? Kan jag ställa in sånt? Trodde det var på var på vanliga kameror det gällde. Jag har alltid tryck på rec innan. Räcker inte det 🙂 Jag trodde bara det var fokus som man kunde ha automatiskt eller manuellt.
I viss mening stämmer det att du får “bättre” flow i snabba rörelser med interlaced. Men spelar du upp materialet på något annat än en TV som missar du allt det och tvingas till de-interlace och därmed lägre upplösning. Kör du 25p med korta tider så behåller du skärpan ändå. Har själv en “hemviodeokamera” och den går att ställa manuellt men man får fippla i menyerna för att göra det. Proffskamerorna styr man bländare o alutare mer som på en systemkamera.
En sak man kan tänka på i diskussionen runt interlaced eller inte är att all spelfilm körs i 24p. Alltså 24 bilder per sekund helt utan delbilder, och det kan knappast anses vara dålig kvalitet. Det är alltså andra saker som är viktigare, tex vilken slutartid du har och hur bra gluggen är.
-
Mats_O;587123 wrote:En sak man kan tänka på i diskussionen runt interlaced eller inte är att all spelfilm körs i 24p. Alltså 24 bilder per sekund helt utan delbilder, och det kan knappast anses vara dålig kvalitet. Det är alltså andra saker som är viktigare, tex vilken slutartid du har och hur bra gluggen är.
Det är väl inte riktigt sant…dels filmas ju (och visas) en hel del europeisk film i 25p för att överföringen till video skall vara lättare, dels filmas väl allt mer på HD-video, som inte heller är 24p. Dessutom kör väl de flesta biografer med en slutare som gör att filmen de facto visas i 48p, dvs bildvisningen dubbleras…
Videoformat, the horror…
-
Här är resultatet från en film inspelad med 24p i bästa kvalitet och sen renderad till 1280 x 720 som jag sen la ut på vimeo. Spelade in den i morse faktiskt. Bra kvalitet och endast 48 Mb. Ge filmen rättvisa och spela den gärna från vimeos hemsida (klicka på länken ovanför filmen) så får man se den i större format. Förövrigt verkar kameran rätt bra och var inte alltför dyr.
[ame=”http://vimeo.com/7488411″]http://vimeo.com/7488411[/ame]
-
Har du köpt Sanyon och är nöjd Oåxen? Letar också efter videokamera och FH1 verkar intressant. Finns också en billigare modell som spelar in i 720p 30fps för runt 2000kr (TH1) som nog skulle duga åt mej. Lite kass autofokus enl tester dock…
-
Njae, men funderar starkt på den. Var inne på allt-annat-än-billiga netonnet som precis öppnat och frågade lite om det här med eventuella störningar från lågenergilampor/lysrör när man filmar inomhus. Efter en stunds väntan fick jag svaret att det inte skulle vara några som helst problem. På Scandibavian photo däremot så säger man att det KAN bli blinkeffekter. Netonnets policy är att man inte får ta upp och titta på varorna i butiken utan det får man göra hemma. Jag frågade då om man kan ta hem kameran och provfilma inomhus hemma för att se om man är nöjd med kvaliteten, jo det gick bra – två veckors öppet köp.
Så jag lutar åt att köpa hem och testa den åtminstone. Sen går den ju att få tag i billigare hos andra också, t ex Pixmania. I USA är den ännu billigare, jag antar att det är exakt samma kamera i US/EU. -
Ni har inte spanat in den mer vattentåliga systern, Sanyo Xacti VPC-WH1?
http://www.netonnet.se/CompareView/4567?itemList=119707&compareItemId=119707&itemList=119708&x=45&y=13
Visserligen inte full HD, men en kamera man kan plocka med ut när det är riktigt väder eller filma med närmare händelsernas centrum. Snart bör det ju komma en nya variant av denna med ful HD (en bättre CCD bör de ju kunna trycka dit, tex den som sitter i FH1).
Logga in för att svara.