getwet
Forumsvar skapade
-
Ok då, vi byter ut polaren mot någon annan där bakom i stället, mer ok så:)
Men håll med om att kastfall är ett underskattat trick, den kräver sin man för att göra en riktigt bra sådan. Samt stor risk för person och materialskada, borde verkligen ge extra poäng. Och definitivt på en slalom i full kareta, där smäller en äkta ”Bosse” ruggigt högt. -
En vidare utveckling av enhandsgippen är att köra den när polaren ligger bakom. Full planing och den bakre handen ned i vattnet, duktigt sprut på den bakomvarande med vatten i ögonen och kastfallet är ett faktum. Lågt värderat trick tycker jag, både enhandsdippen och kastfallet
Borde ge högre poäng…. -
Tråkigt….förnamnet…är påven katolik eller? Dötrist här också på jobbet!
-
Sent 70tal ägde jag en surfbuss av märket Ford transit.
På den fanns det (en gammal televerkare) ett heltäckande takräcke, med galler över hela taket där man fritt kunde springa runt utan problem. Kanske något sådant du ska kika efter, vet att hantverkare ofta har det på sina bussar. Det var enkelt och bekvämt när man skulle lasta på och av, samt alla fester vi hade där uppe………bord, stolar och, ja du vet vad som brukar tillhöra
Så det borde vara ett alternativ som kanske fungerar för ditt ändamål, plus en del annat -
42 till nästa säsong, och värre än någonsin
-
Det finns några detaljer som är riktigt bra med Volvo….bland annat går passagerar sätet fram att fälla framåt ända till instrumentpanelen. Det gör att man kan stoppa in brädor ända upp till vindrutan. Min tidigare 293:a gick in utan problem+2st till med riggar och hela rubbet. Klarar en Audi det? Lite nyfiken nämligen eftersom jag står i valet att byta till tjänstesnurra, så jag tar tacksamt emot alternativ till V70:n. Kravet är att bilen tar in min nu längsta bräda 286+två korta till uppepå. Min nuvarande V70 ”sväljer” även den tre brädor plus tre riggar, men den är ca 10-15cm kortare än 700-900 serien. Har även lyckats få in Formulan, men det blev lite tajt….
En riktig surfbil ska man kunna stoppa in prylarna i tycker jag! -
Det finns för varje bilmodell en rek för hur mycket man kan lasta på taket, tror den står i bruksanvisningen för bilen. Om du ingen har kontakta Volvohandlaren så vet dom. Polisen har rätt att utfärda böter om det är överlast på taket, hur dom nu kontrollerar det?
Förövrigt tror jag att 745-945 måste vara den bästa surfbil som finns om man inte vill åka surfbuss. -
Har nu haft ett samtal (pga av min nyfikenhet) med min vän fotografen. Och enligt honom så är det så här………
Hans egen stationära digitala studioutrustning har passerat analog fotografi numera. Den kostar iof 1.2 milj, så det kanske vi inte ska jämföra med
Om man däremot, enligt honom, vill fota utanför studion (svårt att ta med sig utrustningen som påminner om röntgenavdelningen på KS ut i skogen) så gäller fortfarande analogt…..för proffsbruk, obs proffsbruk! Dom bärbara digitala har ännu inte riktigt kommit ifatt den analoga filmen. Men, för att det ska bli bra så krävs det dyrbar utrustning, stor kunskap, rätt filmval för rätt tillfälle, bra ljus, ett vant öga, rätt inställningar och även en bra framkallning, saker måste stämma och det är kunskap här som ger resultat. Han påpekar att de flesta av oss inte har den kunskapen för att utnyttja den kapacitet som finns i en analog kamera/film. Vi stoppar in en film bara, tänker inte på och har inte kunskapen om olika filmer. Det finns väl kanske en anledning till varför det finns ett hundratal filmsorter/kvaliteer. SWå enligt honom så är digital teknik att föredra för oss amatörer, som vill fota för att minnas ögonblick och få häftiga bilder. För yrkesmannen däremot gäller fortfarande analogt, såvida det inte är studiofoto med en mycket avancerad utrustning.
Det han påpekar är också att digital foto faktiskt har öppnat ett nytt intresse för foto bland folk. Förr var folk rädda för att fota pga kostnaden och det var jobbigt att vänta på bilderna från labbet. Nu törs amatör fotografen ”skjuta” betydligt mer och testa sig fram utan kostnad, och det har fått oss att bli både bättre och nyfiknare.
Angående kameran i sig ser han ingen skillnad eftersom det är objektivet som är ”nålen i ögat”, det är den som avgör hur bilden blir, samt allt annat. Det är här problemen ofta uppstår att de flesta inte har tillräcklig kunskap om analog foto, och därför blir oftast ett digitalt alternativ bättre för oss lyckligt ovetande amatörer! Den digitala tekniken som används i normalt bruk har en något sämre kvalite än den analoga, men väldigt få kan utnyttja den analoga tekniken.
Så för mig som en glad amatör, och troligen 98% av alla andra amatörplåtare så tycks det digitala alternativet vara bäst, eftersom vi inget begriper av fotoJo förresten…glömde en sak. För att få riktigt bra kvalite på de bilder som ska användas till reklambilder osv med analog teknik, så är priset på utrustningen ungefär detsamma som hans digitala, runt millen!!!!(inkluderar scanner mm)
Hans slutkläm löd dock: Du Micke, håll dig du till din digitala kamera och köp surfprylar för pengarna istället…….bra råd tyckte jag och kände mig rätt nöjd -
Ger mig….men bara inför dig, vidhåller dock min inställning inför anonyma!!!!!!
Bara för sakens skull ska jag kontrollera med min vän, och hans fru som varit yrkesfotografer i ca 20år. Inte för att överbevisa dig, för det har du redan gjort till viss del beroende på vad materialet ska användas till. Handlar mer om vissa anonyma…….. -
Trög är jag definitivt inte………och jag vågar stå för mina åsikter med namn, inte fegt likt en anonym…..
Läs mina inlägg så förstår du säkert ganska snart, om du nu klarar av det, (verkar som du missupfattar både mina och andras inlägg)att det är just det jag menar, att för oss glada amatörer som inte vill införskaffa sig en hel ryggsäck med objektiv och kamerahus, framkallnings attiraljer mm så är digitalt en riktigt bra grej…….för att komma upp i motsvarande kvalite får du lägga på en del, dyra objektiv, dyr film, dyr framkallning, dyr förstoring osv. Att det sedan går att använda analogt till vissa saker där det ger bättre resultat är jag helt medveten om.
Om du nu inte fattat det, så tycker jag nog att det är du som greppar det här lite trögt, inte jag! -
Märkligt, min vän som fotar bland annat åt Spendrups använder digitalt just för upplösningens skull. Ibland ska bilden täcka en hel husvägg…….hans utrustning ser dock inte ”normal” ut.
-
Visst är det så att den inte fokuserar om vid serietagning, det går visserligen att ställa in den på olika hastigheter där den långsamma matningen fokuserar varje bild, men den snabba bara ”skjuter”. Men oftast är det kanske en radikal manöver som man vill plåta i olika lägen och då är avståndet nästan alltid detsamma under några sekunder. Utan AF (när den är inställd på det snabbaste) tror jag den ger 4 bilder per sekund, vilket borde räcka för att få en bra sekvens på ex en bra loop. Med AF har du direkt dubblerat tiden vilket känns lite långsamt, man vill ju ha ex antal bilder att välja på! Men….jag kanske har för lite rutin på kameran än, måste förmodligen lära mig det som du påpekar som ”shutter lag”. Min gamla analoga fungerade ypperligt just när jag stängde av AF just vid den typen av fotografering.
Självklart kan man inte översätta digital zoom med optisk, det ha jag också påpekat tidigare. Men det går att använda till en viss del, lite ”fusk” skadar inte ibland. Om man zoomar digitalt med måtta tycker jag ändå att resultatet blir ok för mina ändamål. Tanken är inte att mina bilder ska hänga på NK:s byggnad!
Tack för tipset angående filter, det är faktiskt något som jag bävat lite inför. Har en del filter till den analoga utrustningen som jag gärna skulle vilja använda till 730:an, kollar redan på måndag…….
Avslutningsvis tycker jag, får stå för mig, så är det mycket foto för pengarna!!!! -
Olympus camedia C730. Den enda jag hittade med ordentlig zoom och rimligt pris. Går att använda både manuellt och auto. 3.2mil pixlar och lägsta bländare 2.8. 10ggr optiskt zoom plus 3ggr digital, men den är inge vidare, bättre att förstora i datorn verkar det som. Totala mm med 30ggr zoom är väl ca 1180mm. Jag använder mycket sällan den digitala zoomen, den optiska på 380mm räcker till nästan allt. Kameran känns lite ”plastig” pga av plasthölje, så det är ingen canon direkt med aluchassi, men den kostar inte heller och är helt ok. Jag veta att bildernahär på konfen som är tagna av Johan (finns en hel del i tråden med bilder på svenska surfare) är tagna med föregångaren till den här kameran. (tror det finns en ytterligare emellan som heter C720).
Anledningen till varför jag valde just den här kameran är just zoomen samt makro och även hyggligt med pixels. Tillkommer ytterligare en detalj, batterierna är fyra stycken AA, det finns laddare till dem som går via 12v systemet i surfbussen…….genialt va? -
Enkelt är snyggast, men det är inte så enkelt alltid….en riktig fullfartsgipp/laydown med ett ordentligt sprut och där man knappt kan se att farten minskar tycker jag är bland det bästa som finns att se. Går före det mesta….
-
Det jag syftar på är att analoga systemkameror kan man koppla ur AF och få ”direkta” bilder utan AF fördröjning. Jag ser det som ett problem på den digital kameran jag har, där måste du in i menyer och annat elände för att koppla ur AF och sedan ange antal meter till föremålet. Med en systemkamera kan du manuellt ställa in skärpan direkt på objektivet vilket ger en mycket snabbare inställnig och ingen fördröjning vid själva ”klicket” Du får alltså exakt den bild du ser i sökaren. Men jag brukar köra min digitala istället med serietagning, troligen blir någon bild bra!
Visserligen finns det även digitala systemkameror med samma möjligheter som den analoga, att själv ställa in skärpan och slippa AF, men dom kostar…..än så länge.
Det var det jag menade att det är bättre med de gamla kamerorna för just action bilder, om du vill fota till ett rimligt pris. Yrkesmannen gör nog ett annat val.
