getwet
Forumsvar skapade
-
Ljuskänslighet 2.8-3.5, duger gott åt oss amatörer. 3.5 på full zoom 380mm. Motsvarar objektivet på min analoga 210mm som jag använt tidigare.
I den här digitala som jag nu har går det även att ”fejka” olika ISO om du vill ha snabbare film mm. Går visserligen att att köra den helt manuellt men här är det faktiskt en brist……jobbigt och bökigt att ställa in slutare, bländare och framförallt skärpa om du inte vill köra AF. Så jag brukar köra med manuell slutare (snabba bilder) och låta kameran välja bländare. Här kan jag fejka med att välja olika ISO efter behov. 100, 200, 400 osv. Fördel här…..blir inte grynigare med högre ISO. Ska jag välja analog foto så blir bilderna grynigare med högre ISO vilket avslöjar sig väldigt fort vid förstoringar. Känns det igen?
Men svaret på din fråga är att bilderna jag visade är extrema, det är flera km fram till masterna hemifrån mig, och vi fotar aldrig surfare på det avståndet. Men det ger ett hum om vad man kan åstadkomma. Jag ser inga som helst problem med för låg ljuskänslighet på dagens kameror, såvida det inte är väldigt billig optik. Om man vill ha optik med större ljuskänslighet än så får man nog lägga ned en förmögenhet på objektiv över 300mm. Så även rörliga snabba bilder går alldeles utmärkt. En brist är dock fördröjningen eftersom det är svårt och jobbigt att ställa in skärpan manuellt på den kameran jag har, istället kör jag seriematning och AF. AF tar sin tid vid singeltagning och ofta har just det där som man vill ha på bild redan ”passerat”. Där har den analoga systemkameran fördel med att det går att koppla ur AF och köra manuellt direkt på objektivet som är mycket enklare och snabbare. Har titta även på digital systemkamera men dom kostar ca 20000kr idag, enbart för huset! -
Börjar bli tjatigt det här, men eftersom du envisas så fortsätter jag väl. ”Proffsen scannar från dia” skriver du, och det är precis det jag själv gör, kan alltså se dom ”digitalt” och även i dia taget med analog kamera. Min slutsats, även om nu proffsens svindyra utrustningar med objektiv för 50-100 000kr är att för oss amatörer så blir bildkvaliten bättre med digitalt, om vi ska jämföra utrustningar i samma prisklass som är överkomliga för dig och mig! Eller…???? Ska vi jämföra yrkesfotografens utrustning med en digital för 5000-10000kr kanske?
Känner inte igen din beskrivning att de flesta yrkesfotografer scannar från dia, de flesta använder sig av digitalt idag, men i en helt annan prisklass än vad du och jag befinner oss i. Att det sedan finns fotografer som väljer att fortfarande använda sig av analogt är nog mer en smaksak, liksom du och jag väljer vilken bräda vi vill segla, oavsett vilket som är bäst. Så att en test i FOTO skulle övertyga mig och massor med yrkesfotografer att analogt är bättre för dig och mig som amatör tror jag lika mycket på som när tyska surf kör sina tester på brädor…….högst individuellt! -
Nu tycks du inte ha fattat ett dugg av vad jag eller Krille har skrivit tidigare. För det första vill jag bara påpeka att digitala bilder ÄR bättre kvalite, tro mig….en av mina närmaste vänner är fotograf och han använder sig idag enbart av digitalt i sin studio just för den bättre kvaliten. Ja ser också en stor skillnad trots att jag inte använder mig av proffsgrejer, mer normala för en glad amatör.
Och du missförstod tydligen mitt tidigare inlägg också, om du läser lite nogrannare så ser du att bild ett och två är optiskt zoomade. Enbart bild tre är digitalt zoomad. Så vad är då skillnaden mellan analogt resp digitalt på de två första?????? Jag tror du missat något i vad digitalt foto är egentligen.
Själv skriver jag nästan aldrig ut bilder på papper, så den kostnaden är för mig likgiltigt. Tycker inte att det tilltalar mig överhuvudtaget, bra bilder ska ses i storformat, inte i ett album! Eftersom jag använder mig av en ”kanon” hemma kan jag även där se skillnaden mellan analogt och digitalt. Bör påpekas att den analoga utrustningen inte är av dålig kvalite, men ändå ger den digitala billigare kameran ett bättre resultat. Skillnaden är stor, ju större bild desto större skillnad kan jag meddela.
Skickar med en bild på nära håll av en vindmätare, samma kamera som tog bilden på Nacka masten…..tycker du att den är dåligt eller? Skickar med den bara för att du ska se och förstå att med rätt digitalkamera är användningsområdet stort. Bilden tagen på 4cm avstånd och makro. Det finns faktiskt digitalkameror med bättre resurser idag än på de analoga, där numera utvecklingen står still.
Angående priset, möjligen att det blir billigare analogt om man bara tar ett par rullar om året……..men ska man fota surfing så går det åt en dj… massa kort för att få några enstaka bra. Och det var väl windsurfingkamera med zoom den här tråden gällde va? Inte den ”normala” festfotografen som tar två bilder på midsommar och nyår………. -
Och nu använder vi av oss digital teknik, 3ggr digital zoom uppepå 10ggr optisk, motsvarar ca 1100-1200mm. För att hitta ett sådant objektiv till en analog kamera får man betala en halvårsinkomst……
Detta var bara ett exempel, nu kan man föreställa sig vad en digital kamera går att använda till i surfsammanhang och med mer ljus, närmare håll, och det med en kamera för ca 6500kr!!!! Jämför med vad en analog med dito objektiv skulle kosta? Observera att jag inte har tagit bilderna på högsta upplösning……samt sparade i JPEG. -
Den här bilden är tagen med 10ggr optisk zoom, från exakt samma ställe. 10ggr optisk zoom är lika med 380mm objektiv.
-
Eftersom jag har så dj…. tråkigt just nu så kan jag inte göra något annat än att skriva meningslösa inlägg här på konfen. Så här kommer det några bilder som visar vad du kan använda digital teknik till. Visserligen enkelt men man kan se vad en vettig kamera kan åstadkomma, det visar också att det duger utmärkt till windsurfingkamera. Du var ju ute efter en zoom…….
Första bilden är tagen på Nacka masten med normalobjektiv, vilket innebär som en normal kompaktkamera. -
Nja, inte riktigt korrekt kanske….digitalt blir billigare om man har all kringutrustning vill säga. Men ska man skaffa en dator, DVD-r osv enkom för foto, skriva ut allt på papper, då blir det dyrt som attan. Men om du redan har en dator med brännare, kanske tom en DVD som tar CD-R så är det i princip betydligt billigare med digitalt, även om nu kameran kostar ett par kronor mer. En duglig digital kamera med hygglig zoom kostar ca 6-8000kr, och det följer alltid med ett enklare redigeringsprogram.
Själv framkallar jag analoga bilder för ca 4-6000kr om året, observera att knappt hälften av bilderna är intressanta…..! Numera digitalt kostar det mig ingenting……kringutrustningen har jag redan sedan tidigare och finns som familjens spelredskap, verktyg för att skriva med här på konfen, tv och dvd spelare.
Så för min del, så blev digitalt betydligt billigare i slutänden. Kastar de bilder jag inte vill ha, sparar på CD-r allt som är intressant, skriva ut på foto papper om jag vill skicka…..betydlig skillnad mot 4-6000kr i framkallning varje år, plus bättre bildkvalite. -
Efter att ha varit inne på BIC:s hemsida och snokat just om Astro rock kanske jag borde ta tillbaka lite………rek. fena där är 33cm, vilket för mig låter väldigt lite på en 125:a men jag har heller aldrig seglat en astro så jag vet inte. Inga uppgifter om segelstorlekar tyvärr. Brädan tillverkades tydligen mellan 90-96 och då var slalomprylarna mer förlåtande och inte lika extrema än de nyare. En modernare slalom 125:a är inga som helst problem att köra 8.0 på, men hur det är på en astro kanske någon annan kan svara på som seglat brädan mycket. Men….troligen fungerar det ändå, kanske inte ultimat…..
-
Har visserligen ingen erfarenhet av BIC astro men med stor säkerhet så kan jag nog säga att 8.0 inte kommer att vara några som helst problem. Gissningsvis borde fenan vara någonstans mellan 40-47, men här måste du prova dig fram. Det är stor skillnad på fenor trots samma längd.
-
Försäkringen gäller bara för släpet. Du måste ha särskild objektsförsäkring för surfprylarna.
-
Du glömde släpvagn
Nä jag skämtar inte!!! Bestämde mig för att införskaffa ett släp till mina två grabbar i höstas för att inreda och ha surfprylarna i. Dels för att vi inte längre får plats i bussen alla fyra, samt att taket på chevan inte längre räcker till för fyra surfers utrustning! Så här efteråt kan jag bara konstatera…….skitbra!! Superlåg skatt, försäkring 300kr/år, ingen service, minimalt slitage, bara två däck osv. Och den är mycket rymligare än en normal buss. Färdig isolerad och raka kanter och hörnor, som gjort för att inreda efter tycke och smak.
Och det finns alltid någon som har en dragbil, morsan/farsans, polarens gamla skraltiga surf 245:a osv.
Om man sedan bygger inredningen i moduler går den att använda som ett vanligt släp när det behövs, lyft ut modulerna bara!
Storleken på den jag införskaffat är 185hög invändigt, 155 bred och 366 lång invändigt (lastutrymme) räcker till mycket……Bifogar en bild på släpet, inreder för fullt men den blir nog klar till våren.
-
”lastutrymmet” för surf och kite prylarna. Blir en del grejer för tre pers! Utrymmet kommer att ”luftas” med hjälp av ventiler i fram och bakkant för att slippa fukten inne i boutrymmet. Solcells driven fläkt kanske vore något, skaffade inte du en sådan?
-
Bild på köksdel med vask, gasol plattor samt dubbelgolvet.
-
Tjena Judo freddan, god jul på dig och en god fortsättning förresten……..
Lägger in en bild på grabbarnas släp för att visa hur långt det är gånget. Dubbelgolv och köksdel samt soffor klara. Elen kvar (12V) och har lite bekymmer om hur det ska lösas. -
Helt med där, beggad utrustning med analog teknik kostar nästan gratis idag när digitalt tar över mer och mer. Så min rek. är också att köpa en beg. systemkamera och ett zoom objektiv med lite mm på så duger det nog bättre än den däringa märkliga grejen. Går utmärkt att även fotografera annat med om man har en normal zoom också, eller ett normal objektiv. Kan inte tänka mig att en beggad utrustning kommer att bli mycket dyrare än den där märkliga saken. Upplösningen är också väldigt dålig vilket i sin tur gör att man inte kan kan förstora digitalt med ett bra resultat. Där missar man massor om man vill komma föremålet ännu närmare.
