ola-h
Forumsvar skapade
-
12m vågor i 16s period, 18m/s. Rätt fett. Tjänstefel att inte åka egentligen.
-
@fredrik.ygge 430934 wrote:
Man kan också lägga in mer speciella som
”Warp Speed” site:gps-speedsurfing.com
och varje gång det kommer en ny speedregistrering med just min bräda så vet jag.Fast glöm inte att det också kan vara någon som satt en fin tid med sitt Neil Pryde Warp Speed från 86-87.
-
Jag är rätt säker på att hela Sandy Point-gänget kört doppler ett bra tag (i själva verket har flera av dem kör med båda systemen).
-
Polakow rules…
-
@sourra 429980 wrote:
Gott! Det var utan IS om jag förstod saken rätt? Har Ola P lust att slänga upp en bild av IS-300:an med 1.4x också? Det vore ypperligt.
Mitt exempel var 2.8 versionen med is + konverter och 1.4x
-
@Ola_P 429852 wrote:
Jepp, det är jag med 300/f4L IS och 1.4x extendern. Kan kanske ordna en fullstor sample på 300 med extender om du är intresserad.
Jag är rätt imponerad av min 70-200 med EF 1.4x, men ta och kolla in bilden nedan som är mitt 300 med 1.4:an, ”full öppning” (=f/4). Helt OK även i 100%, tycker jag…
http://ncm.gu.se/media/ola/_Z0D3739.jpg (2.2mb, ladda ned och kolla i 100%).
-
Min erfarenhet är att en bra dräkt håller i alla fall fem år, oftast mer. Jag var precis och hämtade min nya, en GUL Delta som känns riktigt smidig. Min gamla Rip Curl var istället riktigt osmidig. Dess ända fördel var hållbarheten, men det blev i slutändan en nackdel eftersom jag inte kunde förmå mig att byta den förrän den började bli i alla fall lite sliten. Så, om ni skall köpa en dålig och oskön dräkt, se till att den också har dålig hållbarhet.
-
Mina exempelbilder ovan var tagna på med en EOS 1DmkII, dvs 1.3x cropfactor. Fullformat eller har rent principiellt inget att göra med AF prestanda som jag tyckte någon skrev.
Jag hade en 300/4L ej IS) förut och den var mycket bra med extender. Som Ola P skriver så är nog den allmänna åsikten att IS versionen inte riktigt tar extendern lika bra. Fast i praktiken överväger troligen ofta fördelen med IS.
70-200/4IS är en väldigt smidig, bra och mångsidig glugg, men för just vattensport är det inte så ofta man använder den om man har en bra 300:a redan. Speciellt inte om man har en bra och smidig 300 (=4L). Så om du skall köpa en extender så är det främst för att nå lite längre med 300:at. 70-200+1.4 har ju inga direkta fördelar framför ett ”naket” 300/4 IS förutom om man reser och inte vill konka på båda objektiven.
-
Aha. Då vet jag.
Om du fått ordning på SO så kan det iofs vara en poäng att behålla dem, men de verkar ju lite väl Mauianpassat med 4.7+5.0. Gaastralinjen är ju enklare att bygga vidare på.
-
70-200/4 IS klarar EF 2x förvånansvärt bra, definitivt bra nog för att publicera bilder på webben eller för lite mindre kopior. http://www.olah.se/Windsurfing/Asa_070728/index.html är fotat med den kombinationen. Jag skulle säga att kvaliteten är minst lika bra som många lite enklare 300-zoomar.
Som sagt dock, det krävs en del ljus för att f/8 skall räcka. Om det väl är så mycket ljus funkar AF helt OK (mittensensensorn på en 1D-serie).
Men detta är ändå mest en bonus med detta objektiv och om man regelbundet behöver 400mm så skall man nog leta efter en annan lösning. Versionen utan IS är dock inte riktigt lika vass med 2x, men den hanterar 1.4x riktigt bra.
-
SO är ett segel med ganska lite bottendrag, men det finns ändå många tyngre seglare som gillar det eftersom det behåller sin sköna känsla även när man seglar det stort.
Men varför inte provsegla Manic först och se vad du tycker. På med varma skor bara…än är inte säsongen över.
-
OK, men det är väl bara Sydliga Östersjön som möjligen är någon förlust för oss, eller?
-
Jo, men det är ju alltid kompromisser och de flesta tillverare lägger t ex rätt stor energi på att sänka ned en del av padsen (stötdämpningen under hälen) ned i brädan. Pads är skönt, så man ”offrar” lite ståhöjd. Många proffs kör dessutom rätt tunna pads jämför med de som sitter på seriebrädor.
Ideen med att sänka ned fötterna blir ju lite lölig eftersom man ju på en vågbräda trots allt rör sig runt en del vid jippar mm och det skulle bli rätt jobbigt med masa kanter och dyligt (förutom det faktum att det analigen skulle göra konstruktionen rätt komplcerad samt helt pajja brädas flex).
Min huvudpoäng är att det visserligen kan finnas specialfall där det kan ”löna sig” att på olika sätt ”lura på” en bräda lite mer volym, men i normalfallet är det inte värt försämringar av seglingsegenskaperna som dessa trix innebär. Om man absolut måste ha mer volym är det antagligen bättre att lägga på lite längd eller bredd och sedan kompensera med lte andra shapeförändningar om man vill bygga in lite extra kontroll.
-
En inte helt ny ide, det där med ”dubbelrails”. Många har trott på det för vindsufing, bland annat har Richard Greene shapat en hel del sådana brädor. Dock har det aldrig riktigt slagit – personligen tror jag at de beror på att det helt enkelt inte ”funkar”. Jag tror (fortfarande) att själva ”ståhöjden” har MYCKET större beydelse än de flesta tror för känslan i brädan.
De är värt att observera att både Starboard och Tabou byggt (bygger) freestylebrädor som i princip bygger på den exakt motsatta principen, dvs en (tillräckligt) tjock bullig rail och sedan en infasning till en i grunden tunnare bräda.
-
Har kört min rdm kolförlängare (Liberty) sedan 2001 och förlänger regelbunder över 40cm, även vågor. Jag tror snarare att det är svårt att göra en aluförlängare som håller. Till och med Streamlineds tunga förlängare ser man böjda ibland. Med lite otur spiraliserar de sig och kan både skada masten och bli jobbiga at få ur. Men som vanligt är det väl mer hur välkonstruerad förlängaren är än vilket material den är gjord av som spelar roll i slutändan.
