ola-h
Forumsvar skapade
-
Jag hör till dem som hävdar att det är skillnad. Att jämföra Beast 83 med Acid 62 är dock inte helt relevant eftersom de är så olika stora. Intressantare blir det när man har en två brädor med liknande volym. Jag har under säkert 10 års tid haft som en av mina käpphästar att en lättvindsvågis för små personer knapperligen borde vara likadan som en hårdvindsvågis för tyngre personer. När man frågar shapers, speciellt de som shapar produktionsbrädor, så glider de _rejält_ på svaret. De vet att det är skillnad och de vet att samma tillverkare knappast kan producera två versioner av en 80l-bräda för olika tunga seglare. Däremot jobbar många märken med aningen annorlunda shape i sina större vågbrädor relativt sina mindre – just Beast-serien är ett exempel och om du vill läsa mer kan du kolla in intervjun med Nik Baker och Mark Nelson i nr2 2005 av WindsurfinEurope.
En relaterad, men inte identisk fråga är hur man kan skala om en viss bräda till en mindre (eller större). Mest intressant är hur man skulle skala en rockerkurva (säg att man skall skala ned en 245-bräda till en 235). Även detta har jag frågat många shapers om, och slutsatsen är nog att de inte vet. I själva verket är rockerkurvor något så oerhört komplicerat att de flesta jobbar med ett antal standardkurvor, där varje kurva också har en given längd. Mindre längdjusteringar utförs sedan lite så att man ”skarvar lite på mitten”. Det finns minst två andra sätt att skala en rocker. Dels kan man givetvis bara skalla upp eller ner hela kurvan, dvs både ”x- och y-värde” En kortare bräda får då en rockerkurva som är mer krökt i varje punkt. Ett annat sätt vore att bygga en ny kurva med samma krökning som den ursprungliga relativt brädans längd. Jag kan inte säga vad som är ”rätt”, men jag är säker på att mer försåelse för dessa fenomen skulle göra det enklare för brädbyggarna att vara mer fria när det gäller vilka dimesioner de bygger sina brädor i. Att längden på en typisk Hookipabräda egentligen inte ändrats så mycket beror nog mycket på detta fenomen.
-
Det kan lätt bli många kockar i denna soppa, men min syn på det hela är att lagningar inte var ”tillräckligt snygga” och mindre kosmetiska blemmor, kanske till och med någon liten skada är saker som man kan vara lite oense om betydelsen av och som jag definitivt tycker köparen bör acceptera om priset är lågt (om inte säljaren garanterat något speciellt skick).
Dock, när det gäller vatten i brädan så är det en annan sak. Om det är så mycket vatten att det droppar så är det mycket. Om inte köparen har skruvat dit nya stroppar och om det läcker ur skruvhålen verkar det ju glasklart att skadan har gjorts av säljaren. Huruvida säljaren vetat om detta tycker jag inte spelar roll. Jag skulle säga att säljaren borde erbjuda köparen att ta tillbaka köpet eller erbjuda ett lägra pris som kan anses vara ”rättvist” för en vattenskadad bräda (av den typen och modellen).
Personligen tar jag hellre t ex en totalkvaddan nos som är taskigt lagad, men där brädan inte har tagot in nämnvärt med vatten jämfört med en bräda som läckt vid en stropplugg. Det är bland de värsta typerna av skador eftersom man garanterat har vatten runt stroppområdet, där man allra minst vill ha det ut hållbarhetssynpunkt.
-
Om du inte kört på brädan tycker jag det är solklart. Killen bör ta tillbaka brädan. Att han inte visste spelar ingen som helst roll (möjligen kan man tänka sig att ni delar på ev frakt).
-
Mer exakts skulle jag säga att bottensvängen inte direkt är supersnabb, fast han får GRYM fart med sig upp på toppen (med tanke på de crossonförhållanden som är.
-
Jag var väldigt förvånad över de utlåtanden SO fick med tanke på att exakt samma segel (2005:an) varit testvinnare över hela världen i olika vågsegeltest. Fel mast, felriggat, lokalpolitik – inte vet jag vad som hänt. Jag känner i och för sig en (1) person som aldrig riktigt kom överens med sina SO och valde Psyclone istället. Möjligen var det en replika på den personen windsurf hade som testare. Smaken är ju som baken.
-
Ja okej då, jag erkänner att bakåtloppen från Varbergsbilden egentligen var en airial off the lip som jag spegelvänt i photoshop.
-
Du kan vara trygg, Masse. Bilden är ju från 1996 jag har haft gott om tid på mig att vänja mig av med de där ofrivilliga och obehagliga luftfärderna.
-
Mycket bra beskrivningar av brädorna Staffan, precis i min smak (sånär som på att själva smaken lite olika).
[ QUOTE ]
Min motpol har du i den renodlade vågridaren Ola H som tycker att lugna stubbiebrädor är världens frälsning
/Staffan
[/ QUOTE ]
Världen frälsning är väl att ta i, jag tycker väl att jag framhåller fördelarna med klassiker också. Dessutom har jag faktiskt hoppat _flera gånger_ med min vindsurfingbräda – det är säkert, jag lovar. Det finns till och med historiker som hävdar att jag hoppade redan på 90-talet:
Då med Neil Pryde i händerna och en egendesignad bräda som jag själv hävdar är föregångaren till nästa generations stubbisar.
-
Jag måste av olika skäl ta med mig tre brädor till Maui + segel. Bävar lite för kostnaden eftersom det blir två kollin (en trippelbag + en segelbag).
Har ni lyckats få med två dylika kollin till priset av en utrustning?
-
Vad som funkar bäst beror mycket på våg- och vindförhålandene, men det som Dude berör handlar om at starta själva svängen med brädan redan pekande åt rätt håll, dvs ned i vind. Är det ett grundsvell ligger man ofta och vintar på toppen av vågen till den precis börjar bygga och då droppar man in med riktning ”downwind”. Det är rätt vanligt att man instället droppar in rakt ned eller lite upp i vind och då får man mycket jobb med att svänga tillbaka mot vågen.
-
Ja, det är lite Deja Vu här, Calle. Jag har för mig att vi haft liknande konversationer förut och att det alltid slutar med att jag måste erkänna att jag är en teoretiker ut i fingerspetsarna. Jag har rannsakat min arma vindsurfingsjäl och faktiskt kommit fram till att jag inte bryr mig så mycket om vilka prylar jag kör på när jag väl seglar. Jag gör möjligen några noteringar i bakhuvudet och innan dessa sedan ramlar ut genom fingrarna och ned till detta forum måste de passera genom min genom-matematiserade hjärna och få lite struktur…
[ QUOTE ]
Kolla här kanske för vidare teorier
http://mathforum.org/library/drmath/view/51825.html[/ QUOTE ]
Aha, minimalytor – det finns faktiskt kopplingar till konkaver på brädor, men jag antar att ingen vill veta vilka.[ QUOTE ]
Skämt och sido, snart blåser det och teorierna växlas till trevlig praktik istället !
[/ QUOTE ]
Hoppas på minst en Torövisit till innan November då hela familjen drar till Maui. Då får vi satsa på praktiken. -
Ja, det verkar som sagt funka i alla fall. Jag håller med om att det förståss är intressantare att höra Sebastians kommentarer, men problemet kan ibland vara att även dessa herrar har en viss känsla för marknadsföring och kanske tvistar sina teorier lite för att passa marknaden (speciellt om de filmas). Därför tänkte jag att kanske du hade hört lite ”direkt från hästens mun”, liksom.
För övrigt har faktiskt även Starboard på sina Kombat-modeller gjort gått från konkaver till en snabbare v-botten. Det är antagligen så att de som köper dessa ”freestylevågisar” gillar en direkt fartkänsla i sina brädor.
-
Jag håller med, EVO är brädor som har en karaktär som en del inte gillar.
Calle, Freewave har ju v-botten (eller) och newwave enkelkonkav. Hos Starboard är det ”tvärtom” Pure Acid har v-botten (sånär som på 73:an då) medan EVO har konkaver. Har du någor aning om ”tänket” bakom detta från Sebastians sida (förutom att det verkar funka)?
-
Japp, bra med lite bredd. Jag har för övrigt aldrig mött någon som seglat på Freewave som inte gillat brädan – den verkar ha en bra allround-appeal.
Den enda personen jag träffat som på ett väldigt tydligt sätt ogillade Fanatic Newwave (eller rättare sagt Goya-modellen, 2004 tror jag) är en kille som nu kör RRD (Wave swallow, numer Wave Cult). I dagens läge där alla brädor i respektive klasser ibland kan verka rätt lika är det intressant at det fortfarande finns stora skillnder i karaktären.
-
Den planshape du beskriver kan du t ex se på Starboard Pure Acid 73 (239*55), med rätt tunna rails. Dock är det inte så enkelt att dessa aspekter enbart garanterar någon viss typ av seglingsegenskaper. Själv suktar jag egentligen efter i någon mening, motsatsen och vill ha en bräda med EVOns grundegenskaper (planshapre, rocker rails etc) men helt enkelt några cm smalare. Vi får se vad som händer. För övrigt tror jag vi kommer se en trend med allt störe breddspann på alla olika vågbrädeslinjer, både stubbies och klassiska brädor kommer finnas som smala och breda.
Jag har inte själv kört 2006 Cult, men körde alla storlekar av RRD Wave Swallow förra året och detta är brädor som helt klart har ett grymt skär i sig. Lägg dem på kant och de går som på räls. Detta gör dem till roliga brädor i svenska små och sega vågor där kontroll i hög fart mm inte är så viktigt. Jag gillar RRDs approach eftersom den inte bara liksom kopierar EVO-konceptet utan går en annan väg och levererar en helt annan känsla.
