ola-h
Forumsvar skapade
-
Kela och Liberty har ju inge hål utan bara ”fördjupningar” för stålringen. KelaPros förlängare är beräknad exklusive dessa spår och sedan ligger kol utanpå i sådan tjocklek att de frästa spåren inte kommer ner i ”den riktiga” kolfibern. Liberty görs i en honform med spår i, tror jag, så spåren blir lite mindre disktinkta (men funkar som sagt i praktiket.
När det gäller slitstyrka tror jag inte man behöver vara direkt orolig för sin kolförlängare. De är otroligt mer överbyggda än en mast, dvs lite repor spelar inte så stor roll. På Kelapros förlängare är t ex ytterlagren en ”ren bonus” (de lager man fräser i) och Liberty är ju tyngre och innehåller mer kol (fast i en mindre avancerad layup).
Så, mina förlängare slängs runt i baggen precis som din och jag är inte orolig för slitage pga detta.
-
Är du skeptisk mot carbol i master också och kör helst alu? Skämt åsido, 80-90% av all segling jag gör är med min Liberty 50cm rdm-förlängare. Jag köpte den med min första rdm 2001 och den har varit min enda förlängare på 3 Mauiresor samt en sejour på Oahu. De visar givetvis upp en del yttre slitage, men funkar lika bra som då jag köpte den. Då är den förlängaren ändå en bra bit ifrån Kelapro i Kvalitet/konstruktion.
På ett sätt har du dock rätt, det är enkelt att göra ett dåligt kolrör och svårt att se utanpå om det är ett bra eller dåligt rör. Å andra sidan gäller det senare aluminium med.
-
Om man skulle kunna definiera ett mått på kvalitet på masförlängare kan jag svårligen föreställa mig en kvalitets- och prestandamässigt bättre förlängare än Kelapro. För att vara en 100% kolförlängare (utan plastdetaljer) så går den väldigt lågt, ca 4cm ovanför cleaten. Detta är nog också nära minimun för förlängare med kopp. Tyvärr finns den inte i riktigt lång längd (max 40cm typ). Kelapro är svensktillverkad av finaste kol, hållfasthetsberäknad av världsledande kolfiberföretag. 100% prepreg.
Möjligen finns några förlängare för pin-systemet som går lägre.
När det gäller hur mycket som går att förlänga beror det både på seglaren, seglet och masten. Själv förlänger jag regelmässigt 46cm på min HotRod 400 till min 6.3 Dawg. Det funkar perfekt.
Å andra sidan är det lätt att hitta kombinationer av master och segel där förlängning så värst mycket mer än 30cm inte blir så bra. Speciellt är många 430 rdm väldigt mjuka och inte så lämpde att förlängas mycket.
Å andra sidan är många 370 rdm rätt styva och kan förlängas en del.
4m master finns i många olika styvheter (fast de flesta har IMCS 19 tryckt på sig…).
-
OK, det är ju rätt rejäl skillnad och ett mer rimligt ”minsta instick”. Så värst mycket bättre än så är nog svårt att få med denna design.
Dock, frågan som fortfarande kvarstår är om man behöver två förlängare för att kunna utnyttja denna masts finesser till fullo. Så vitt jag kan se det behöver man det. Om man t ex kör den vindsurfing.se-förlängare som Basse testat med får man upp till 425 med förlängaren och sedan 442.5-455 med förlängare +30cm-grej. Vilken förlängare man än har kommer det bli ett ”glapp”.
-
Det är EXAKT samma shape. Dessutom är konstruktionen densamma sånär som på en mycket lite extra förstärkning i form av ett kevlarband runt nosen. Det som skiljer är att det nu är två fotstroppshål bak istället för tre. Dessutom är det en ny väldigt schysst fena i G10 designad av M&M samt nya lättare och smidigare stroppar. Allt detta gäller EVO 62, 70 och 74. EVO 83 och 91 är lite förändrade i shapen relativt 2005 EVO 80 och 91.
-
Jag har inte seglat Aeron än. Förhoppningsvis ligger den på planet från Thaliand ”as we speak”.
-
En intressant jämförelse av systerbrädorna EVO 70 och PureAcid 73. Den senare är utvecklad ur den förra. Bredden är densamma (55cm), men i praktiken är brädorna rätt olika på vattnet.
-
Jag har hittils kört brädorna på bild nedan, så, om någon har frågor kan jag försöka besvara dem. De som ser mig på något trevligt windsurfspot får gärna provsegla. En EVO 83, Aero117 och Starsurfer M (samma shape som EVO 127, fast eva-däck centrumfena etc) dyker upp denna eller nästa vecka (hos mig, OnWater har väl dem redan).
Nedan fr.v. 2006 Flare 94, EVO 91, 70, 62, PureAcid 73 och 2005 Acid 74.
-
Men hur långa är dina förlängare och vilka längder totalt kan du köra med dina två förlängare+30cm-grejen?
Om Basses baskrivning är korrekt har jag helt enkelt svårt att förstå hur man får ihop det på ett praktiskt sätt.
Med en vanlig mast och t ex en Liberty 50cm förlängare kan man ju (om jag har centimetrarna rätt) köra 400+10, 400+12, 400+14, ….400+48.
Är poängen med 30cm-grejen att kunna förlänga mer är så eller skall det bara bli enklare på något sätt? Som jag tänkt på 30cm-grejen tidigare var det liksom ett sätt att slippa köpa en lång förlängare, men om man istället behöver två olika förlängare verkar ju vinsten inte så stor, eller?
-
Oj då – då blir det till att fundera när man vill kombinera ihop mast, förlängare och 30cm-bit till önskad längd. Mina förlängare sticker in dessa 12-13cm i masten när de är max förlängda. Har man då en förlängare som förlänger säg 30cm så får man med 30-cm-biten i en totallängd på 400+30-30=460 (inget kortare). Rätt oanvändbart.
Som jag ser det borde väl ideen med 30cm-biten vara att kunna förlänga masten till ca 440-450 (ett segel med längre luff än så är jag starkt tveksam till att en 400 mast klarar). För att landa på 445 behöver man 400+30+15, dvs man måste i princip ha en förlängare som förlänger 15 cm som max för att den skall gå in i 30cm delen. Om man sedan också vill kunna förlänga typ 25cm behöver man i praktiken två förlängare.
Det hela verkar inte helt övertänkt.
Det är möjligen inte så att 30cm-biten skall sitta mellan de båda mastbitarna (en lösning som rent teoretiskt skulle kunna funka även om det känns lite osäkert med mer skarvar än nödvändigt mitt på masten, förståss).
-
OK, det är därför man skall ha korta hängtampar – så de inte skall släpa i vattnet i bottensvängen?
-
Jag får lite Guincho-känsla av bilderna. Är jag rätt ute?
-
Jag har dåligt med svenska bottensvängar. Det är lite förmätet att posta en på sig själv, men va fan….efter Bringdalbilderna nedan fär det väl snarast betraktas som att blotta strupen och visa sina svagheter. (Åsa 21 mars 2004, två dagar efter hemkomsten från Maui, så det var kändes lite stelt).
-
…och här är lite mer Bringdal-typisk storlek på vågen och svängen.Denna gång babord (Lanes, foto Jono Knight). I den här vågstorleken (i alla fall på denna bilden) har till och med en tungviktare som Bringdal tappat lite av aggrotrycket i svängen, eller?.
-
Definitivt rätt. Jag har för övrigt en lång intervju med Keith Teboul som kommer i en kommande WindsurfingEurope (inte nummer 3 dock, som dyker upp denna veckan förhoppningsvis). Han har bra koll på folks bottensvängar eftersom han shapar brädor åt väldigt många. Enligt Keith har Fransisco i princip den snabbaste bottensvängen, sedan kommer Levi och Polakow. Detta reflekteras i deras rockerkurvor. Jag kan tänka mig att Kevin Pritchard kommer i där i ”toppen” någonstanns. Keith har definitivt en mer kurvig, vertikal stil som i och för sig verkar ha blivit lite mer varierad och då och då snabbare. Scott McKerchar har också en snabb bottensväng, men den är mer ”tung” liksom med väldigt mycket segeldrag genom hela svängen. Bringdal är också intressant i sammanhanget. Där är ju definitivt epitetet tung passande. I mitt tycke har är hans bottensväng en slags tyngre och större variant av Keith Tebouls, faktiskt.
Man kan se likheterna i följande bild från ett litet Hookipa (Jono Knight):
