-
Svenska Superfreakar – varför?
Hej hej!
Funderar lite på att konvertera från tysk högteknologi (North) till halvflummiga Superfreak (HSM).
Vad tycker ni som kört på grejorna är fördelarna? Och vilka nackdelar har ni upplevt?
Tack på förhand
-
14 Svar
-
Roligare segel o köra me än SuperFreak finns nog inte. Vet inte om man egentligen kan, eller ens ska jämföra de me nåt annat segel. De e helt enkelt ett kul segel! Men du bör absolut testa innan du slår till, vissa älskar SF andra inte, helt en smak sak.
Fördelen me att du kan designa dina egna SF behöver väl knappast nämnas?
-
Jag ska just gå på ett plan till Marocko, kommer hem om en vecka. Då ska jag skicka dig ettt segel eller två för testsegling. Finns många uppenbara fördelar, men även egenskaper som inte uppskattas av alla. Gå in på hotsailsmaui.com eller .se och kolla forumet (om du inte redan gjort det). Finns avdelning för enbart SF med mycket information. /Jesper B
-
@Jesper_B 427278 wrote:
Jag ska just gå på ett plan till Marocko, kommer hem om en vecka. Då ska jag skicka dig ettt segel eller två för testsegling. Finns många uppenbara fördelar, men även egenskaper som inte uppskattas av alla. Gå in på hotsailsmaui.com eller .se och kolla forumet (om du inte redan gjort det). Finns avdelning för enbart SF med mycket information. /Jesper B
Har plöjt igenom hela HSM freaky-forumet.
Hmm. Marocko låter ju inte helt fel…
-
Patrik, lite svar har du fått redan på http://www.hotsailsmaui.com
Att göra bytet är ett stort steg för många misstänker jag. För mig var det inget stort steg för jag tycker helt enkelt att alla monofilmsegel (med några få undantag) är riktigt tråkiga. Dock började jag bytet i liten skala:Jag är ju återfallssurfare. La vindsurf på hyllan 1994, hade en kort tripp till Cabarete 1997 (p.g.a. morsans 50-årsdag men det blev några goa dagar i rena fina logo-höga set) och återkom slutet av 2003 när jag härbärgerade lillbrorsans prylar. Min första Hot-linje införskaffades ganska snart (efter en rejäl miss med undermålig Simmer-kvalitet. Sorry att behöva säga det, men den kvaliteten var hemsk). Den bestod av bl.a. Smack 4.3, SF 5.0 och Psyclone 5.9. Detta för att känna vilken modell som passade mig bäst. Av de tre var det SF som kändes mer “hemma”, Smack som klar 2:a och det stela monofilmseglet sist. Så säsongen efter blev det byte av 4.3’an till ett SF 4.2 och ett nytt SF 5.0. Året därefter köptes även ett SF 5.8 in, men det kunde jag inte riktigt förlika mig med – alldeles för långsam reaktion i byarna (men med SF’ets signum – manövrerbarhet deluxe). Årsmodellerna efter är mkt bättre i det avseendet, men för den segling jag gör med 5.9 så behöver jag ett hårt, reaktionssnabbt monofilm-segel, för byarnas skull. Dock har jag numera ett SF 5.3 som gör att det är väldigt sällan jag använder 5.9 annat än de dagar det verkligen är lite vind.
Jag fullkomligen älskar några egenskaper hos SF – manöverdugligheten. Du hittar inte ett segel som är så snabbt i manövrarna! Det är så lätt i händerna att det finns knappt där. Speciellt med en Supermodel-bom, där framhanden hamnar extra nära rotationscentrum jämfört med en traditionell bom (eller de nya bommarna som är vida fram för att ha raka rör hela vägen).
Möjligheten att stänga av seglet helt och hållet är cokså en egenskap jag älskar – jag kan verkligen få draget att helt försvinna, till skillnad från segel med insydd buk där det bara fortsätter dra. Designen – ja, jag är lite exhibitionistiskt lagd. Men är inte alls vindsurfae det på något sätt? Hade jag kunnat hade jag bytt eller köpt till nya SF’s hela tiden enbart baserat på designen… Bara känslan att ha en alldeles egen design är värt en tusing extra (vilket de ju inte kostar, utan de kostar som alla andra segel). Hållbarheten är nog en av de egenskaper jag uppskattar allra mest – jag seglar på ett ställe fullt med sten och jag har inte den kollen som kan behövas alltid. När man dessutom nån gång kastats upp på ett skär med fara för eget liv, ja då uppskattar man verkligen att man kan segla tillbaka!
Tystheten – jag hör bara smattret mot brädan. Inget PANG i seglet ellr högt plastigt fladdrande från akterliket. Mer ett med naturen liksom. Ett lika stort argument att köpa SF är ju dess sjuka förmåga att hantera mycket vind! Medans folk sticker in och riggar om är det bara att fortsätta. Man märker knappt att det blåser för mycket! Sanslöst segel på så sätt!Jag skulle kunna hålla på hur länge som helst med motiv till varför jag älskar SF (t.ex. hur bra det är att segla clew-first). Dock ska jag hellre ge dig några saker du kanske ska tänka på:
SF tar inte lika bra höjd som ett bukigt/formstabilt Ezzy eller North. I alla fall tycker jag själv inte det. Jag är usel på att höjda, men med SF’et på är jag mer än usel. Seglet är inte så snabbt att plana igång. I alla fall inte när jag är föraren. Jag vet folk som rappoterar att de med 0.5kvm mindre segel går upp i planing lika tidigt som monofilmseglen, men jag är inte den personen. Med mitt 5.3 hade det dock gått så pass bra att jag i alla fall planar lika tidigt som polarna som har samma vikt/volym/segelstorleksförhållande som mig (jag väger 90kg och seglar normalt 5.3 när 70kg-vantarna seglar 4.7). Dessa “nackdelar” är de enda jag kunnat hitta som jag kommer på just nu.
Jag tror du kommer tycka det är en stor skillnad mot ditt North, så precis som föreslagits – prova ett först! Det tar några gånger att segla in sig på (bl.a. för att det riggas inte riktigt likadant. Man har inte lika mkt loose leach t.ex. men ändå sjukt mkt nerhal). Eller, köp ett och segla in dig på. T.ex. 4.7, 5.0 eller 5.3, beroende på vilket som passar bäst i din nuvarande linje segel.
Lycka till, hoppas vi snart har ett freak till i gänget 🙂
-
@Vinta_Kestrel 427290 wrote:
SF tar inte lika bra höjd som ett bukigt/formstabilt Ezzy eller North. I alla fall tycker jag själv inte det. Jag är usel på att höjda, men med SF’et på är jag mer än usel.
Kör inte du EVO? Där har du ju hela “höjd”mysteriet löst 😉 tycker absolut inte man höjdar sämre med dom.
Kör också freaks, den egenskap jag uppskattar mest är att dom håller för en halv pushloop även efter flera säsonger, man slipper noja sig att ens fina dyra segel ska vittra bort när man är på soliga ställen. Sen får man ju mycket skit av vissa som inte tycker att det är ett riktigt segel men det är ju bara snack, på vattnet är det en annan femma! -
Jag har testat SF några få gånger och jag personligen skulle inte vilja ha ett. Jag tycker det helt saknar det bottendraget som är så viktigt att ha i tex Apelviken för att snabbt komma upp i planing och ladda på de första vågorna. De gånger jag kört med dude (som kör SF) så tar han alltid 4.7 då jag kör 4.2 t.ex. Vem vill köra med ett större segel än nödvändigt? Att det skulle vara så tyst fattar jag inte. Mina Combat segel låter inte speciellt mycket. Däremot kanske ett SF är tystar vid en eventuell gipp men vem baserar ett köp på tystheten. Då kan man väl kitea istället. Att det är hållbart (kanske det mest hållbara) är dock väldigt sant. Som manno säger så lär det hålla länge. Ett välsytt segel med mycket x-ply tål dock mycket de med men SF har nog en fördel här ändå. En sak jag hatar med SF är att man knappt ser ett skit igenom seglet. Det är oerhört irriterande och rent ut sagt lite farligt. Så det bör man nog tänka en och två gånger på. Det kanske inte gör så mycket i ren down-the-line segling men hur ofta erbjuds det i Sverige. Oftast står du där i onshore förhållanden och kör nästan clewfirst inför toppsvängen. Då vill man gärna se vart man ska. En stor fördel med SF är ju dock inför resor. Då kan man dra ut lattorna och vika seglet hur man vill inför en resa. Men är det någon som gör det i verkligheten? Kör man ett SF så syns man väldigt bra i jämförelse med andra och det blir nog bra på bild.
Ett coolt koncept men jag skulle aldrig köra SF.
-
Jag är själv lite ambivalent till SF. Jag har i omgångar haft 5.0, 5.5, 4.2 och 7.0. 4.2:an och 7.0:an är sjukt bra och kan i princip rekommenderas till alla. 4.2:an för att den helt enkelt gör hårdvindsseglingen enklare och mindre jobbig. 7.0:an för att det känns som en 6.0:a i manövrar och är ett stot segel som ändå är snärtigt och pumpbart och helt enkelt bara bra.
5.0 tyckte jag också var rätt bra, aningen som vågsegel med rätt mycket drag, typ 4.7-förhållanden, eller som allroundsegel för B&J/insjö på en snabb bräda. Rent generellt, ju snabbare bräda man har, desto mer kan man dra fördel av den “snärtiga pumpningen” SF.
5.5 seglade jag mest i vågor och det funkade, men efter lite utvärdering valde jag ett Smack 5.3 stället. 5.3/5.5 är mitt stora vågsegel och som Niclas antyder så kan man vilja ha ett annat slags bottendrag då.
Fast det finns ju många som gillar SF “hela vägen”. Då tror jag inte man skall ha “för små” segel utan hellre kunna ta till 0.2/0.3m2 extra. Man kan ju undra varför man vill ha större segel än nödvändigt, och det är givetvis en smaksak. Det ha dock sina fördelar att ta ett lite större segel och rigga det lite planare. Man får liksom ett bättre “glid” genom vindhål mm och jag tycker det blir mindre känsligt och lättare att hålla farten. Jag har de senaste åren riggat även mina SO så här för onshoresegling. Det är att litet annat sätt att tänka, helt enkelt. Men som sagt, ett litet segel med ett mer “tungt” bottendrag har sina fördelar det med, men bygger man seglet så så blir det också (för sin storlek) lite “tyngre” i manövrarna, så jag tycker inte man man kan säga at det ena eller det andra ger en haneringsmässig fördel.
Olika snarare än bättre och sämre, helt enkelt.
Men Oåxen, givetvis skall du testa själv före köp. Själv blev jag både förvånad att seglet kändes så pass “vanligt” fast samtidigt hade så många speciella egenskaper.
-
Sikten genom seglet är helt och hållet en vanesak, man vet vart man ska titta efter ett tag. De enda segel man har vettig sikt igenom är sprillans nya monofilmsegel, tycker man generellt ser rätt så dåligt genom segel..
-
En sak om sikten: Jag har ofta problem med jobbigt blänk i (film-) segel vilket gör det väldigt svårt att hålla uppsikt i vissa ljusförhållanden (speciellt i vågridning). Med superfreak har man visserligen inte så mycket ruta, men man slipper å andra sidan blänket.
-
Jag köpte Calle Nybergs SF 4.7a 2005 har jag för mig det var och kör fortfarande 4.7 till 3.7 SF. Det är så himla skönt att hoppa och testa nya manövrar med de här seglen. I varierande vindförhållanden får jag mycket mer jämnt drag med dem. Och i hård vind och landningar finns det inga ryck från seglet som kommit från alla monofilmsegel jag seglat. Det är det enda hardcoreseglet för mig.
-
Manno – det stämmer. Fast parallellt har jag också haft en Pure Acid 86’a. Efter en uppenbarelse tidigare i år med den brädan så bestämde jag mig att för mig, min lilla kompetens och de ställen jag seglar så är PA86’an bäst. Men nog upplever jag att det tar sämre höjd ändå. Eller är det bara att jag är sämre än sämst att höjda med det seglet 🙂
Enig med dude/manno ang manövrar och byig vind!
Men som sagt, prova först. Är man van vid ett stenhårt segel med djup buk och fett bottendrag är det möjligt man hatar seglet. Å andra sidan kanske man upptäcker de ovan nämnda fördelarna gentemot ett filmsegel av den typen. Själv hatar jag (dynamiskt) tunga segel med fet buk och stenhård rotation/”stance” 🙂
btw2, sikten kan vara ett problem som Gurra säger. Å andra sidan lär man sig efter ett tag var man ska titta och som Ola säger – det är ändå bättre sikt genom PVC’n än genom ett av sand smårepigt monofilmsegel.
Och Gurra, med bra sydda Xply-segel antar jag du menar Smack och inte nåt NP… 😉 -
Tack för alla synpunkter.
Kör Voodoo(PVC-fönster) som känns lite mjukare än de segel jag testat utan PVC. Jag gillar mjuka segel.
Får nog bli ett teståk närmaste tiden.
-
@Vinta_Kestrel 427451 wrote:
Manno – det stämmer. Fast parallellt har jag också haft en Pure Acid 86’a. Efter en uppenbarelse tidigare i år med den brädan så bestämde jag mig att för mig, min lilla kompetens och de ställen jag seglar så är PA86’an bäst. Men nog upplever jag att det tar sämre höjd ändå. Eller är det bara att jag är sämre än sämst att höjda med det seglet 🙂
Du måste ha en positiv inställning till höjdtagning så går det mycke bättre:). Tror man på det så gör det minst 10 grader.
Vi ses på vattnet så får vi öva:) ( du kan ju testa mina fina Combat annars så kommer du att flyga upp mot vind):) -
Voodo är ju rejält mjuka o softa så du kommer nog inte tycka SF är för mjuka. Jag har testat Voodo 05/06(?) och de var mjukare än mina S.O som många anser vara rätt mjuka, fast det beror en del på hur man riggar dem förstås. Dock mer buk i V än S.O normalriggat. S.O. 06 med dacron är klart softare än 05 utan dacron. Det känns en tydlig skillnad, troligen mer likt SF.
Jag har tyvärr inte testat SF än men det blir garanterat på Maui i vår. Sen kan jag lämna rapport.
/Magnus
Logga in för att svara.