-
Viktens betydelse i hastighets vindsurfing
-
Håller med dig Jester! Inget bra uttryck att tala om fett. Jag ber om ursäkt för att jag rycktes med och också använde det. Det skall inte hända igen!
Skall jag försvara mig med något är det att det blivit någon slags jargonguttryck att tala om fetma istället för vikt inom speed. Det slår tillbaka på många och faktiskt t.o.m. den som just avreagerade sig:
http://www.surfzone.se/forum/showthread.php?t=40245@Jester]Fat is fast… Bägge gubbarna på bilden har ju varsinn svart tisha… (och hoppas på röd innan året är slut) )[/QUOTE wrote:
-
Ola H. wrote:Det är ju t ex svårt att tänka sig en gräshoppa i elefantstorlek. En anledning är just att när man skalar upp gräshoppan till (först) dubbla volymen därmed ungefär dubbla massan så blis musklernas tvärsnittsarea (som huvudsakligen kan sägas motsvara styrkan) bara 0,63* större. Lite off topic och egentligen bara ett löst ovetenskapligt resonemang, men kanske fattar ni poängen.Det är ju en klassisk övning inom fysiken att enbart med hjälp av dimensionsanalys visa att en gräshoppa kan hoppa lika högt som en elefant… :cool2:
-
MacTS wrote:JohanC wrote:Men FFS!! Det är ju inte statistik!
Vad ni har tagit fram är ett dataset som man sedan kan köra statistik på. Eller inte jag men frugan… Jag är ju bara en korkad ortoped medan hon ju faktiskt är doktorand i skoglig mykologi och patologi. Matar man så in det här datasetet i Excel (under professionell övervakning, försök er INTE på det här hemma 😉 ) och utsätter det för Galtons ekvation för att åstadkomma Pearsons produktmomentkorrelationskoefficient (slå upp!!) får man koefficienten 0,35. Detta innebär att det föreligger en svag korrelation mellan vikt och maxhastighet. Skalan går mellan -1 till 1 där 1 alltså är maximal korrelation, ”fat is fast” och -1 således tvärtom ”fast and light” (se t.ex klättring).
Vi får nu fråga oss om detta bara är slump? Efter att jag trunkerat några outliers (tror inte att nån 9-kilos snubbe surfar…) Utsätts sedan datasetet för nästa analys. I frugans statistikprogram Minitab kan man nämligen dessutom få fram ett p-värde, alltså vad chansen är att detta är ett slumpvis fynd. p-värdet i detta fallet är p< 0,001 eller vad vi i medicinbranschen skulle kalla för trestjärnig signifikans. Således kan vi säga att "fat is fast but fat isn´t all" Vi kan alltså slå fast en korrelation mellan inrapporterat höga hastigheter mätta med GPS och hög vikt hos rapportören. Vi kan dessutom säga att det inte bara är slumpen. Vi kan däremot inte säga varför! Vi kan inte ens slå fast om fetman gör dem snabba eller om hastigheten gör dem feta! Vårt sunda förnuft säger dock att det föregående torde vara mest sannolikt. Vad statistik i den här formen alltså inte klarar är kausalitet (orsak-verkananalys) Vi kan t.ex inte från detta samband utesluta att det finns en tredje faktor, säg muskelstyrka eller ölkonsumtion, som påverkar både hastighet och vikt. Häpp! JohanC
Shit Minitab får jag mardrömmar av. Min arbetsgivare skickade mig på en statistikkurs en gång i tron att jag var hygglig på matte. Arbetsgivaren hade fel, jag hoppade av efter tre gånger. Ohyggligt tråkigt tyckte jag att det var…För oss andra är det märkligt att du har en arbetsgivare överhuvudtaget:wink:
Men VI saknar dig som fan….dock inte dina skor!P.S Joanna tyckte om bilderna från Hamburg. Finns numera som skrivbordsunderlag.
-
The_Novice wrote:Ola H. wrote:Det är ju t ex svårt att tänka sig en gräshoppa i elefantstorlek. En anledning är just att när man skalar upp gräshoppan till (först) dubbla volymen därmed ungefär dubbla massan så blis musklernas tvärsnittsarea (som huvudsakligen kan sägas motsvara styrkan) bara 0,63* större. Lite off topic och egentligen bara ett löst ovetenskapligt resonemang, men kanske fattar ni poängen.
Det är ju en klassisk övning inom fysiken att enbart med hjälp av dimensionsanalys visa att en gräshoppa kan hoppa lika högt som en elefant… :cool2:
Ja, faan. Det var ett dåligt exempel kanske. Men för att visa att hopphöjden är lika räknar man (gissar jag) på energier och total muskel massa och antar att den presterade energin är proportionell mot muskelmassan som i sin tur är proportionell mot volymen i sin tur är proportionell mot energiåtgången för en given hopphöjd (så har man gått hela varvet runt)? Styrkan är väl dock fortfarande mindre hos det större djuret (vilket just för hoppningshöjd liksom kompenseras av muskelns större längd, kraft *väg).
-
Ola H. wrote:The_Novice wrote:Ola H. wrote:Det är ju t ex svårt att tänka sig en gräshoppa i elefantstorlek. En anledning är just att när man skalar upp gräshoppan till (först) dubbla volymen därmed ungefär dubbla massan så blis musklernas tvärsnittsarea (som huvudsakligen kan sägas motsvara styrkan) bara 0,63* större. Lite off topic och egentligen bara ett löst ovetenskapligt resonemang, men kanske fattar ni poängen.
Det är ju en klassisk övning inom fysiken att enbart med hjälp av dimensionsanalys visa att en gräshoppa kan hoppa lika högt som en elefant… :cool2:
Ja, faan. Det var ett dåligt exempel kanske. Men för att visa att hopphöjden är lika räknar man (gissar jag) på energier och total muskel massa och antar att den presterade energin är proportionell mot muskelmassan som i sin tur är proportionell mot volymen i sin tur är proportionell mot energiåtgången för en given hopphöjd (så har man gått hela varvet runt)? Styrkan är väl dock fortfarande mindre hos det större djuret (vilket just för hoppningshöjd liksom kompenseras av muskelns större längd, kraft *väg).
Nu får ni fan sluta ut och segla med er istället så ska ni få se på resultat!!!!
-
Själv tog jag fram ordlexikonet och försökte förstå vad de kloka skrivit, men jag fatta inget ändå…….så vi gör som vanligt Surfan, jag kommer till dig nästa kulingen så kör vi!
-
Klart vikten har viss betydelse, men jag tror att det även är en fråga om bla ”teknik” samt mod. Dunkerbeck har det mesta: vikten,styrkan,modet o tekniken (ok…prylarna med iofs).
De allra flesta av oss ”vanliga” (framförallt jag själv) blir nog rädda när det börjar gå riktigt-riktigt fort o man känner att man egentligen inte har någon som helst kontroll… Har hänt åtskilliga gånger att jag känt att all kontroll är borta (även om det SER kontrollerat ut) o att jag egentligen inte kan skota ut i den hastigheten för då blir det bara värre…
Jag vet att just det där med ”känsla av kontroll” kan man träna sig fram till genom att konsekvent segla ”för” stora segel (man är inte snabbast men lär sig kontrollera bräda/vind/rädsla), o allt eftersom man vänjer sig vid känslan av ”för stort” segel så börjar man slappna av o kan istället koncentrera sig på att trimma brädan osv o på så vis få bättre speed, givetvis till en viss gräns, för stort (segel) är långt ifrån alltid snabbast… -
getwet wrote:Själv tog jag fram ordlexikonet och försökte förstå vad de kloka skrivit, men jag fatta inget ändå…….så vi gör som vanligt Surfan, jag kommer till dig nästa kulingen så kör vi!
coolt!!!! -
kinetic wrote:Klart vikten har viss betydelse, men jag tror att det även är en fråga om bla ”teknik” samt mod. Dunkerbeck har det mesta: vikten,styrkan,modet o tekniken (ok…prylarna med iofs).
De allra flesta av oss ”vanliga” (framförallt jag själv) blir nog rädda när det börjar gå riktigt-riktigt fort o man känner att man egentligen inte har någon som helst kontroll… Har hänt åtskilliga gånger att jag känt att all kontroll är borta (även om det SER kontrollerat ut) o att jag egentligen inte kan skota ut i den hastigheten för då blir det bara värre…
Jag vet att just det där med ”känsla av kontroll” kan man träna sig fram till genom att konsekvent segla ”för” stora segel (man är inte snabbast men lär sig kontrollera bräda/vind/rädsla), o allt eftersom man vänjer sig vid känslan av ”för stort” segel så börjar man slappna av o kan istället koncentrera sig på att trimma brädan osv o på så vis få bättre speed, givetvis till en viss gräns, för stort (segel) är långt ifrån alltid snabbast…
Då är vi där igen timmar på vattnet för fan!!!!! -
surfan wrote:Nu får ni fan sluta ut och segla med er istället så ska ni få se på resultat!!!!
Det blåser ju inte och är dessutom kolmörkt och jag sitter tillråga på allt och jobbar så man skall ha litte ”komptid” att ta ut när vinden väl kommer. Skall man i det tillståndet av depression vattnad med anletes svett inte vara värd att få skriva meningslöst skitsnack i form av pseudofysik på konfen? Cyberrymden är grym.Men jag lovar att segla nästa gång det blåser och om min USB-kabel har kommit lovar jag att försöka bryta 30-knopsvallen – min magra lekamen och insignifikanta snabbåkningsvana till trots. OM inte annat borde jag kunna snacka i 30 knop.
Kan ingen plocka fram lite statistik på speed relativt timmar på vattnet istället… Spelar det verkligen så stor roll?
-
getwet wrote:MacTS wrote:JohanC wrote:Men FFS!! Det är ju inte statistik!
Vad ni har tagit fram är ett dataset som man sedan kan köra statistik på. Eller inte jag men frugan… Jag är ju bara en korkad ortoped medan hon ju faktiskt är doktorand i skoglig mykologi och patologi. Matar man så in det här datasetet i Excel (under professionell övervakning, försök er INTE på det här hemma 😉 ) och utsätter det för Galtons ekvation för att åstadkomma Pearsons produktmomentkorrelationskoefficient (slå upp!!) får man koefficienten 0,35. Detta innebär att det föreligger en svag korrelation mellan vikt och maxhastighet. Skalan går mellan -1 till 1 där 1 alltså är maximal korrelation, ”fat is fast” och -1 således tvärtom ”fast and light” (se t.ex klättring).
Vi får nu fråga oss om detta bara är slump? Efter att jag trunkerat några outliers (tror inte att nån 9-kilos snubbe surfar…) Utsätts sedan datasetet för nästa analys. I frugans statistikprogram Minitab kan man nämligen dessutom få fram ett p-värde, alltså vad chansen är att detta är ett slumpvis fynd. p-värdet i detta fallet är p< 0,001 eller vad vi i medicinbranschen skulle kalla för trestjärnig signifikans. Således kan vi säga att "fat is fast but fat isn´t all" Vi kan alltså slå fast en korrelation mellan inrapporterat höga hastigheter mätta med GPS och hög vikt hos rapportören. Vi kan dessutom säga att det inte bara är slumpen. Vi kan däremot inte säga varför! Vi kan inte ens slå fast om fetman gör dem snabba eller om hastigheten gör dem feta! Vårt sunda förnuft säger dock att det föregående torde vara mest sannolikt. Vad statistik i den här formen alltså inte klarar är kausalitet (orsak-verkananalys) Vi kan t.ex inte från detta samband utesluta att det finns en tredje faktor, säg muskelstyrka eller ölkonsumtion, som påverkar både hastighet och vikt. Häpp! JohanC
Shit Minitab får jag mardrömmar av. Min arbetsgivare skickade mig på en statistikkurs en gång i tron att jag var hygglig på matte. Arbetsgivaren hade fel, jag hoppade av efter tre gånger. Ohyggligt tråkigt tyckte jag att det var…För oss andra är det märkligt att du har en arbetsgivare överhuvudtaget:wink:
Men VI saknar dig som fan….dock inte dina skor!P.S Joanna tyckte om bilderna från Hamburg. Finns numera som skrivbordsunderlag.
Hamburg????fattar ingenting, är det möjligtvis bilder från Bremen du menar så förstår jag:-)
-
Fel av mig, Bremen var det……:wink:
-
det var väldigt vad denna viktfråga va känslig
det är väl så i 95% av alla sporter att en duktig stor stark man är bättre än en lika duktig liten man. -
Jag säger det igen… Blanda inte ihop statistik med sanning. Det enda man kan säga är att storväxta (nöjd Jester?) killar är mer benägna att rapportera in snabba tider på GPS-speedsurf. Gissningar på confounders eller covariabler kan ju bli intressant att se.. Borde inte det här kunna bli ett Exjobb åt nån teknolog på farkostteknikprogrammet??
”Predictive factors in speedsurfing – statistical analysis and fluid mechanic models”
😉
JOhanC
-
Det finns en artikel i ”Windsurfing Magazine” från -05 (tror jag) som handlar om speedsegling. I denna tas frågan upp vilken betydelse seglarens vikt har.
Slutsatsen i denna artikel var att om allt förutom seglarens vikt är konstanter så är den tyngre seglaren snabbare. Detta förklarades genom diverse fysikaliska lagar som jag inte kommer ihåg…..men som detta forumet utvecklar sig så finns det säkert någon som kan lägga upp en formel som bevisar detta. Tror att det var Jim Drake som stod för den vetenskapliga förklaringen.Robby Naish var även intervjuad i ämnet och han kommenterade att så länge de körde slalomtävlingar med beach start och genom brytande surf och många gippar så kunde han vinna tack vare sin teknik (han är ser rätt stark ut oxå). Men när man slutade med beach starter och införde längre ben och färre gippar så fick han svårare att hävda sig pga att han var lättare än sina konkurrenter.
Speedsegling är en underbar sport där ålder inte spelar så stor roll och framförallt att man kan trycka i sig chips/öl/vin och hävda att man gör det för att bli en bättre idrottsman!
/Mats
Logga in för att svara.
