ola-h
Forumsvar skapade
-
Fast varför skulle en styvare mast ge ett bukigare segel? Förutsatt att mastkurvorna är identiska så borde väl en styvare mast enbart medföra att det krävs mer kraft för att spänna upp seglet. Dvs, drar man seglet ”lika många centimetrar” i nedhal och uthal med bägga masterna kommer de se identiska ut.
Däremot finns två andra effekter att ta hänsyn till.
1. Seglet med den styvare masten kommer vara snärtigare och reagera snabbare vid pumpning
2. När seglet fylls med vind så böjer sig masten i sidled. Detta sker på lite olika sätt beroende på hur mycket tryck seglets överdel genererar relativt hur styv masten är. En mjukare mast kommer böja sig mer i sidled. Lite förenklat kan man säga att denna böjning minskar den effektiva nedhalsspänningen och seglet fylls ut med lite mer buk i sin mittendel. En mjukare mast ger därmed seglet lite mer buk när det fylls med vind.I praktiken har väldigt sällan två olika styva master exakt samma böjkurva, så diskussionen är lite akademisk. Och vill man ha mer buk i sitt segel kan man leta på en mast med lite mjukare topp alternativt lite styvare mittdel. I båda fallen kommer masten _relativt sett_ att böja mindre på mitten och mer i toppen. Så vid en ”rimlig riggning” (som ger ett lagom släpp i toppen) så kommer seglets mittdel (där huvuddelen av draget finns) bli bukigare.
-
Dude, jag har liksom några av de som redan svarat också kört Psyclone mycket med diverse olika 400-master, bland annat Powerex rdm, HotRod och Gulftech needle 100. Precis som de andra tyckte jag det funkade extremt bra.
Däremot är seglet ganska känsligt för hur det riggas. Som du beskriver seglet låter det faktiskt som du inte riggar det riktigt rätt. Specifikt låter det som du använder lite för lite uthal. Visserligen _går_ det att rigga seglet med ganska lite uthal och resultatet blir ett sjukt bottendrag som kan vara praktisk att plocka fram i vissa nödsituationer. Men i det här trimmet är seglet verkligen känsligt för drag, dvs det blir mjuk och odistink känsla, dålig pumpning ooch helt obalanserat om det bara drar i lite mer an minimum. I själva verkat använde jag i princip aldrig detta trim på 5.9:an (utan det var mer för att ta sig in om med 5.3 om vinden dött, med 5.9 var jag oftast på en lite större bräda så jag kunda ta mig in ändå).
Med lite mer nedhal ser visserligen seglet på tok för platt ut för att fortfarande ha bra bottendrag, men väl på vattnet med hjälp av bara lite vindfyllning och kanske ett par pumptag är det fortfarande mycket drag kvar. Pumpningen blir extremt mycket bättre i detta trim, liksom förmågan att glida genom vindhål, speciellt om man har en lite snabbare bräda. Manöverkänsla, förmåga att klara mycket vind etc blir också helt annorlunda och jag har svårt att tänka mig att man skulle tycka segelt känns svampigt (om man nu inte är van vid extremhårda segel).
Man kan iofs tillägga att Psyclone 5.9 i praktiken snarare var 5.75 (efterträdaren Spyclone var korrekt storlek). Det förklarar att seglet är så extremt manövervänligt för en 5.9:a, men också att man inte kan förvänta sig lika mycket drag som i de kraftfullaste seglen runt 6.0.
Hur som helst, testa lite till med trimmet (om du inte redan gjort det). Lattan över bommen skall kunna roteras för hand utan att ta i masten. Där börjar det ”normala” trimregistret och sedan kan man dra 2-3 cm till. Från att lattan inte längre nuddar masten och kanske 1cm med uthal var mitt normala lättvindstrim. Sedan nedhal så att det vara precis lite löst mellan de två översta lattorna. Mer bara om det var tokvind.
Psyclone 5.9 är ett av de segel jag haft som jag verkligen minns som en fullträff (med 400-mast) så det vore fan om du inte kunde få till det. Men smaken är som baken, så vem vet.
-
Räcker och räcker. Det blir snabbt ganska mycket dyrare om du vill ha mer tele. 300 räcker reativt långt, sedan kan man beskära bilden en del i efterhand om man vill få ett tightare utsnitt.
Personligen tror jag att man får mer objektiv för pengarna om man köper ett begagnat Canon för ca 1500 än om man köper ett nytt Sigma för samma pengar.
-
OK. Kanske anilsson kan tänka sig att bläddra igenom årgångarna 80-85 och leta efter den artikeln jag söker.
-
Jag får vara lite försiktig med kommentarer om 09, men jag vågar nog avslöja att Evil Twin mycket riktigt är en utveckling från EVO, dvs med liknande outline, kanter och rocker. Detaljer i främst outlinen har dock ändrats för att passa (det Scott vill ha ut av) twinkonceptet. Speciellt den större versionen har dessutom en markant smalare tail än motsvarande EVO.
De Starboardar jag testade på Maui var baserade på liknande outline och kanter, men med en riktigt snabb rocker alá Acid. De var dock mest att betrakta som en ”designstudie” än så länge. Jag håller med om att ett koncept med snabb rocker och twinfin skulla kunna vara intressant, men å andra sidan är singlefinsbrädor väldigt bra för den sortens segling också och tri fin skulle också kunna vara en intressant konkurent. Som jag ser det är den kanske främsta tillgången hos twin fin att den är mer förlåtande i toppsvängen. Ju mer fart man får med sig upp på vågen och ju ”konstigare” vinklar man hamnar i, desto mer nytta har man av twin fin, tycker jag.
Som jag skrivit tidigare tror jag att twin fin kommer funka fint i Sverige med för vågridningsorienterad segling. Men det är inte samma sak som att det är det bästa alternativet. Hur ofta har man ”för mycket” fart med sig upp till toppsvängen här hemma? Hur ofta kan man gå vertikalt och ändå göra ”långa skär”? Själv väljer jag ibland stora breda vågbrädor (fast med mycket rocker) för att få något att pressa mot så man kan skapa lite driv. Det är av den anledningen jag vill testa lite med thrusters som jag tror kommer ge lite mer power i toppsvängen även om det går lite långsamt.
Men som sagt en ändamålsenlig singefin fantastiskt också. Fast det är ju kul att testa lite annat också.
-
Jag gillar Gurras tips i länken ovan: Luta dig inte bakåt. Det handlar inte så mycket om var på brädan man står som om hur man vinklar sig själv och riggen. Böj på benen och försök sedan liksom luta dig framåt in i svängen och även våga släppa seglet lite framåt (däremot kan man justera skotningen för att få lagom mycket drag). Ett trick för att mer naturligt få in detta är att tänka på att belasta bommen så man får tryck å¨mastfoten nedåt. Detta är också ett sätt att stabilisera brädan.
Det finns lägen då man inte vill göra så här, men som grundregel är det nog rätt bra. Dessutom är det bra både på lite större brädor med större fenor och för mindre brädor. I det första fallet för att man neutraliserar fenans effekt att att vilja hålla brädan rak och plan. I det andra fallet för att man inte sjunker igenom lika lätt.
-
Vad kör du för bräda och vilka segelstorlekar kör du. Helst bör man kunna flera, men vilken man bör börja med beror lite på utrustningen.
-
Brilliant!
-
Både mastboxen och fenboxen finns i två längder, 8″ och 10″. Fenboxen har ett litet ”mutterhål” i mitten, mastboxen att stort hål längst bak.
Mastboxen finns dessutom med eller utan inbyggd luftskruv i båda längderna. Jag tror det är yttermåttet man mäter.
Som SWE496 skriver: enklast är väl att beställa om nu inte någon granne med stort fenboxförråd hör av sig.
-
Rubriksättningen på framsidan är inte gjord av mig och kanske inte direkt beskriver innehållet i artikeln. Men läs den och döm själv.
-
Mastbox eller fenbox, och hur lång? Surfbutiken har Chinook. Inte så långt från dig, eller?
-
Tror det är svårt att få så mycket mer än 10000. Såg ett par stycken ute för 9500:-
Men testa det lite till innan du säljer. Begpriserna är inte särskilt beroende av hur mycket objektivet är använt (förutsatt att det är i bra skick).
-
OK, men även då är det bra att börja med att fundera på om man prioriterar enkelhet eller hög grad av specialisering.
-
Svårt att säga. Givetvis går det att lära sig på en SUP – kanske är det tom en fördel. Det finns dock viss risk för att man tränar in några ”dåliga beteenden”, så om man tror på pedagogiken att man skall ”fostras” in i den rätta känslan bör man överväga en longboard. Jag skulle dessutom säga att om du funderar på att surfa i mycket vind så är longboard att föredra. Det bli snabbt _rejält_ jobbigt med SUP.
Något att tänka på med SUP (och rent generellt bör tänka allt mer på ju större bräda man har) är att inte köra om man riskerar att skada andra. Det betyder att kanske itne ens ge sig ut om förhållandena är sådana att man inte förväntar sig kunna kontrollera brädan (och det finns mer folk i vattnet). Även när man väl är i vattnet bör man undvika at placera sig tokigt så man kan tappa brädan på andra surfare. Detta gäller givetvis longboard, men det blir som sagt mer kritiskt med en tyngre bräda.
Oftast är dessa saker dock inget problem, och SUP har den fördelen att det är väldigt enkelt att komma igång och kul att utnyttja vågen även när den inte är så stor. OCh som du skriver är en SUP mer mångsidig.
Så fördelar och nackdelar till höger och vänster. Det är bara att bestämma sig…
-
OK, så du funderar snarare på att minska arsenalen, inte nödvändigtvis satsa 50 papp till.
Vill man ”fota seriöst” är 300/4 ett komplement som är värt att behålla, även om du kanske främst har nytta av det med konvertern.
Men är det lite mer för ”hobbybruk” skulle jag säga att ditt 70-200/4 och 1.4 konvertern ger dig tillräckligt bra tele. Är det mest publicering på nätet som gälelr och ingen stora tryckta plancher går det ju att beskära bilden rätt mycket. Om du mest kör 70-200 vänjer du dig vid detta smidiga objektiv samt vid att det har zoom. Därför känns antagligen 300:an lite bökigt – både större och mer bergränsat + att det blir ett extra objektiv att släpa på.
Det blir helt enkelt en kompromiss mellan hur enkelt det skall vara att slita fram kameran och hur bra kvalitet (på marginalen) du tycker du vill ha. Jag skulle säga att även när 300:at ligger i västkan så skapar det vissa ”problem genom att du varje gång måste fundera på om du skall använda det eller ej. Med bara zoomen (och konvertern, men den ryms ju i fickan) blir det maximal enkelhet.
Själv har jag ju ett 300/2.8 och har tagit beslutet att det är värt det för mig, så jag argumenterar inte att en minimalistisk approach är det bästa för alla alltid. Men om du tar dig en funderare på hur du själv fotar så kanske det där enkla alternativet är rätt lockande, eller?
