[ola-h]

The_Novice wrote:

Snygga bilder, vad körde du för bräda? (vilken storlek alltså?)

EVO 80. Jag körde 75:an tidigare på dagen. 80:an var helrätt. Det svårt att på samma våg både hitta fart och träffa läppen. 80:an var en perfekt kombination av lite extra storlek, bra acc och samtidigt smidig i svängen.

Ola_P wrote:

Skojigt och cleant, dock ruggigt svårt att få till nått, tror jag hade en läppträff på hela dagen…

surfpunk wrote:

Fina bilder från en kanonfin dag!!,fan va fint det var vid vindvridet,2m vågor,crossoff 10m/s(något byigt)…ibland har man tur och träffar rätt!!.Synd bara att man var allmänt ringrostig och hade svårt att hitta dom finaste vågorna.

Ja, det var märkvärdigt svårt att hitta rätt, speciellt i början. Jag skyller på taskigt drag, stelfrusna tår i kombination med för små ställda stroppar i börjar.

[ola-h]

Jag har också Atan, 3.4mm-varianten (eller är det 4?). Jag håller med om att passformen och känslan är oöverträffad. Jag kör den relativt små i storlekan och offrar lite ömhet i naglarna för en riktigt tight fit.

Dock har jag väldigt dålig cirkulation i fötterna efter för många kallvattenspass och för många dagar i -20 i pjäxorna. Så, igår frös jag t ex rejält i mina, trots att de är nya och fräscha. Det blir nog till att beställa 7mm-varianten.

Angående torkning: tricket är att vränga dem ut och in. Skon är så smidig att det är hur enkelt som helst.

[ola-h]

Nice. Jag trodde min kompis som kasserade sina Hot Sails Maui 90-91 XSV i somras var en av de sistaseglarna på det seglet. Fel, tydligen
http://www.surfzone.se/pp/showphoto.php?photo=3338&cat=500&ppuser=466

Cool.

[ola-h]

Om DMI har rätt blir det Åsa. Jag orkar nog inte hela vägen ned till Halmstad imorgon, de sita milen är rätt sega. Hoppas komma iväg från Örebro vid 5-tiden och är väl i Åsa vid ca 9. Man vill ju inte missa vridet (fast just imorgon ser det lite konstigt ut med vridning och minskning och sedan ökning igen, ev blir det inte bra i Åsa förrän senare på em).

[ola-h]

Snabbhet är ju ett sätt att få en bräda att bra bra i segel vågor, eftersom om inte vågen ger fart så är det ju bra om brädan håller fart. Problemet blir dock att en sådan brädan lätt kan skära fast när man svänger den när farten väl minskat (eller inte blev så hög). Detta kan man i princip hindra genom att brädan har mer kurva i outlinen. Ett extremexempel är Starboard Aero. Det är en bräda som är grymt bra i segal vågor och väldigt anpassad för just detta. Den har inte en krökt EVO-rocker utan snarare en mycket snabb rocker som liknar den på 07 Pure Acid. Däremot har Aero en helt sjukt krökt outline (71 bredd på 233 längd). Med den brädan kan man nå toppsvängen i väldigt låg fart och ändå inte skära fast. Brädan liksom rullar över outlinenes krökning istället för att skära fast på den raka rockern.

De 03-brädor du tar som exempel var nog rätt allround då, men precis som med Acid tror jag inte mångs skulle byta tillbaka till dessa nu (inte en om man kapade nosarna). En del av den utveckling som skett har nog varit en slags ”förändrad inriktning”, men mycket av utvecklingen har nog ändå mynnat i ”bättre brädor” dvs man har kunnat förbättra ett antal egenkaper utan att försämra andra. 4 år (03-07) är ganska lång tid utvecklingsmässigt. Det brukar märkas. Men två är är nog å andra sidan så kort tid att förändringar i inriktning på en viss brädmodell kan vara viktigare än ”total förbättring”. Givetvis finns enskilda undantag till denna tumregel, dvs kombinationer av en bräda och en seglare som helt enkelt funkar så grymt bra ihop att inte ens 4 års utveckling kan slå den matchningen.

Hmm, mycket teori nu från min sida. Tur att det skall blåsa imorgon. Nu går jag ut och packar bilen full med både Trad, stubbie, ORB, fasttail, FSW, FW, LWT, MS, CoG, RB och lite annat. High rocker, Hallaluja!

[ola-h]

Nej, jag tycker inte att stubbyn är snabb. Jag utryckte mig troligen otydligt, men det jag menar är att stubbyn kom med en massa trevliga egenskaper för vågsegling i våra förhållanden (dock ej snabbhet) så trad-brädorna var tvungna att konkurrera på något sätt och då blev ”snabbheten” deras vapen.

När det gäller att jämföra just Starboard Acid över tiden så har du rätt i att 06 är klart snabbare än 03 (de sista av den gamla generationen är 04 62,70,74 samt 05 80 och 88, 2005 74 och 04 var en helt ny shape, 05 70 och 06 73 var en slags EVO-hybrid och 2006 80 och 86 samt hela 07-programmet är nya designer som är ännu snabbare).

Starboard är ett något udda exempel dock, bland annat för att Scott McKercher har så stort inflytande över brädorna han seglar. Han har alltid gillat brädor som är bra för vågridning i alla förhållanden och som är ”lugna” i designen. När han ”gick över” till EVO så plockade han med sig denna filosofi och Acidbrädorna fick så småningom en annorlunda och mer direkt känsla. 03 Acid är fortfarande en McKercher-design.

På den direkta frågan om en 03 är mer allround än en 06 (eller säg 07) så skulle jag ändå svara nej. Visserligen var 2003 Acid 70 en riktig favorit (lite EVO-föregångare på sitt sätt), men faktum är att det märks att de som shapar brädorna lärt sig mycket sedan dess och 07:an är nog mer allround och framför allt helt enkelt mycket bättre. Visserligen har 07:an MYCKET snabbare rocker men i sega eller halvsnabba förhållanden kompenseras det med en helt annan outline och bottenform. För mig själv är det paradoxalt nog snarast i riktigt ”snabba” förhållanden (körde 07:orna på Hookipa t ex) som jag får svårt med denna snabba rocker (lite för ”styv” om man vill gå vertikalt när det är brant och snabbt).

Hur som helst är det svårt att jämföra 03 och 07 eftersom 07:an som sagt är bättre. Oavsett vilka preferenser man har tror jag i princip ingen skulle föredra 03:an framför 07:an. En jämförelse mellan 05 74 och 07 74 skulle däremot vara intressant.

[ola-h]

Lars_K wrote:

Ett ytterligare argument för en ett par år äldre liten klassisk är att de på den tiden ofta var lite mer allround. I nyare årsmodeller, där många märken har både en klassisk och en stubby-linje, har man ofta separerat/renodlat linjerna mer. Tex har de senaste klassiska brädorna ofta väldigt snabba/raka rockers som gör sej väldigt bra i snabba vågor och cross-off. Dock mindre bra här hemma där det visserligen kan blåsa pung, men vågorna likförbannat är sega och cross-on eller i värsta fall rak onshore.

Är det verkligen så? Min analys är snarare att de klassiska brädorna blivit allt snabbare för att kunna konkurrera med stubbies hjälp av tidig planing, höjdtagning, mer direkt känsla etc. Trenden började iofs långt innan stubbies i och med ett slags lyckligt sammanträffande när några av de bästa Hookiparipparna valde allt snabbare vågbrädor samtidigt som man började arguemtera för att samma typa av bräda faktiskt gick att använda i flera olika förhållanden – både Maui och euro. Det blev den tidigare eurovågisens död, kan man säga. Trenden med snabbare rocker blev alltså väldigt lyckad eftersom både många riktigt duktiga seglare gilade det och dessutom vi vanliga seglare kunde dra nytta av de snabbare brädorna här hemma. Jag skulle nog säga att vågbrädorna ”i genomsnitt” blivit snabbare år från år från ca 95 tills nu och att denna trend absolut inte minskade i och med stubbiens tillkomst.

Däremot kan man möjligen till 2007 se en trend att vågbrädeslinjerna blir lite mer separerade, men att detta snarare får följden att trad-brädorna få lite mer rocker igen. Jag har för mig att tex Boards hade något uttalande om att årets trad-brädor i genomsnitt hade mer rocker än förra året (eller så lästa jag det i deras forum eller så var det i mailkommunikation).

Jag skulle dock argumentera att rent vågridningsmässigt så skulle trad-brädorna tjäna på att få en aning mer rocker igen. Pendeln har nog gått så långt som möjligt mot supersnabba rockerkurvor nu. Jag vet att även några av de seglare som kör de snabbaste rockerkurvorna (Goya, Polakow, Kevin Pritchard, Levi Siver etc) har börjar experimentera med lite mer krök igen.

”Spola tillbaka kröken”, kanske är ett relevant slagord. Inte många kan väl så här en fredageftermiddag protestera mot att lite mer krök låter som en bra ide, eller?

[ola-h]

Jo, om man väljer en signifikat mjukare mast så tapapr seglet lite av sina hårdvindsegenskaper. Tvist och dyligt är egentligen fortfarande minst lika bra, men det som brukar hända är att seglet liksom viker sig på mitten när man håller i det i mycket vind. Min poäng med resonamanget i föregående post är dock att man inte så ofta klarar av att segla så i tokmycket vind (och det är inte seglets fel utan handlar mer om brädkontroll). Istället för ”locked in speedsegling” där man liksom med kraft bara håller i seglet genom byarna så blir det mer ”skota in-skota ut”, mer ”stop and go” och överlag ryckigare segling. Man kommer så att säga aldrig till det läget där man verkligen kan utmana seglets toppregister. Å andra sidan har man grym nytta av bra dämpning i seglet, att det reagerar snabbt på plötsliga förändringar och helt enkelt är så dynamiskt som möjligt.

Det är därför som jag tror att även de flesta förhållandevis tunga seglare mår bra av förhållandevis mjuka master. Men som jag sade i början – givetvis blir detta allt mindre kritiskt ju tyngre (och starkare) man är.

[ola-h]

johanneslarsson wrote:

Jag tror växthuseffekten bara är skitsnack…

Jo, det går ju att tro vad man vill. Forskare inom området _har_ ju också olika upfattnignar om detta. Skillnaden mellan tro och forskning är dock att forskarna måste redovisa de argument (inklusive empiriska data) som de bygger sina slutsatser på. Det är liksom inte bara lösa spekulationer. T ex kan man ju på olika sätt (fossil, isborrkärninr etc) kolla co2-halten lång tid tillbaka och kasnke också få indikationer på värmeinstrålningen). Det är nog ingen överdrift att säga att det flesta forskare nu tror att vi människor på ett markant sätt påverkat jorden uppvärmning (och _att_ jorden blivit markant varmare den senaste tiden verkar ingen forskare betvivla längre).

Å andra sidan är frågan vad vi skall göra åt det. Jag hlrde en dansk statistiker (rätt kontroversiell) som menade att om vi satsar x antal 100 miljarder nu på att minska co2-utsläppen så kommer vi om 50 år att ha skjutit upp den globala uppvärmningen 2 dagar. Detta bygger dock på just hans beräkningen och de val av förutsättningar och modeller som han har gjort och jag kan absolut inte värdera dessa. Det är dock intressant att reflektera ver hans poäng som är att det finns effektivare sätt att satsa sina pengar idag än att bara (kortsiktigt och snabbt) minska co2-utsläppen.

[ola-h]

Basse wrote:

The_Novice wrote:

Tycker inte det är särskilt konstigt att tex köra en lite större klassisk vågbräda när det är tveksam vind för att sedan gå ned på en liten stubbie när det brallar i. Tvärtom borde ju också funka om man känner för det. Tycker snarast att man kan utvecklas lite mera av att köra bägge delarna eftersom dom är bra på olika saker.

Jag tycker helt tvärt om faktiskt. Brallar det i vill jag ha en liten klassisk rackare, är det mindre vind vill jag har planingen i en bredare och har då en Stubby. Handlade en Naish 69l 52,5 bred för ett tag sedan och har faktiskt redan kört den 3 dagar. Den kommer passa fint under 87’an när den blir för stor.
Tycker fler bör skaffa sig en liten bräda till de riktigt blåsiga dagarna. En klassisk liten shape får man loss beg för nästan inget och man kan ha den riktigt länge.

Fast det låter som ni båda huvudsakligen refererar till just storleken, dvs att det kan vara skönt att ha en riktigt liten bräda när det brallar i. Novice stubbie är ju på 62 liter och antagligen en av marknadens mest lättkontrollerade brädor i übervind (inte mycket bräda för vinden att ta tag i). Inte många märken har små stubbies dock, så för många finns inte det valet och dessutom är många stubbie-shaper i sig rätt så lättvindsanpassade och gör sig inte i de förhållanden som vi ofta har när det blåser rejält.

En starkt argument att välja en liten klassisk bräda är just det sista faktum som Basse tar upp – man får en modern klassiskt bräda på 65-68 liter för en spottstyver på begagnatmarknaden. Väger du under 75 kilo (eller kanske tom lite mer) och har en vågis på kanske 75 liter som minsta är det fasiken tjänstefel att inte skaffa en billig sub70-bräda. (Hmm, fast om nu alla i dessa hårdvindstider plötsligt börjar se sig om efter småbrädor kanske priserna går upp…det kanske rent av blir en bristvara)

[ola-h]

alexasu wrote:

nu läste jag någonstans på boards forum att goyasegel inte var någon hit för tunga seglare. vad väger folk här som kört på dem? His Dudeness?

Jag tror inteheller det är direkt avgörande på en 3.7:a. Eftersom du också har en 4.2:a kommer du oavsett hur 3.7:an är inte vara beroende av det grymmaste bottendraget i 3.7:an, direkt…

ola h: menar du att optimal styvhet för en 370 är mjukare den styvhet som blivit ”standard” (men som ingen håller sig till ändå), även för tungviktare som mig?

Ja, rent generellt skulle jag säga att 370 och 340-master i allmänhet är lite för styva. För en seglare på 90 kilo spelar det givetvis lite midnre roll, men samtidigt så kommer det vara väldigt speciella förhållanden när du väl plockar fram 3.7:an. Få seglare kan i dessa förhållanden bara skota in och köra fullgas hela tiden. Nästan alla seglar i själva verket långsammare och i det stora hela försiktigare när det blåser 3.7-vind (fär en 90-kilosseglare). Därför lönar sig ett soft och rätt dämpat segel i dessa vindar (kompenserar också lite för choppigt och hårt vatten). Av just den anledningen gör sig mjuka korta master bättre i dessa små segel och jag tror alltså att även du skulle uppskatta en förhållandevis mjuk mast i din 3.7:a om du fick testa i en direkt jämförelse med en ”standardhård” (om du inte testar kommer du dock troligen inte att känna att det är något ”direkt fel” på seglet med en normalstyv mast, vi snackar trots allt om detaljer här).

sedan finns de ju de rdm-master som verkar ha en jämn böjkurva hela vägen, det verkar ju inte vara någon hit om man inte har ett segel som är väldigt specifikt designat för det. vilka fabrikat har en sådan kurva?

I princip är det väl bara Gaastra som har sådana mastkurvor som standard, tror jag. NoLimitz master är också mjuka på mitten. Min erfarenhet av olika längder på just NoLimitz (samt mätningar av Gaastra) ger dock vid lag att det skiljer mindre i 370-längd än i 400. Fast om man ändå skall köpa ny mast är det iofs dumt att chansa.

[ola-h]

Jag håller med om att rent generellt så skiljer det lite mindre på kortare master, dvs det är svårare att få ihop en totalt omöjlig kombination.

Däremot tycker jag fortfarande att det kan skilja mellan hur olika 370-master funkar i ett givet segel.

Har för övrigt även jag kört Gulftech i korta längder, men har oftast hållt mig till 100%-modellen. Även den är oerhört responsiv och presis som t ex HotRod är de korta storlekarna ett par snäpp mjukare än normalt. Det jag att även de små seglen blir sköna, aktiva och får ett maximalt stor register och känns helt enkelt som små varianter mer normalstora segel istället för att kännas stela och nervösa.

[ola-h]

Surfmeister, r0zn: Även för mig är det lite både och med det där. Jag byter ju brädor väldigt ofta och tycker har nog lärt mig att anpassa mig väldigt fort till nya brädor. Dessuomt tycker jag det utvecklar min segling att byta ibland.

Å andra sidan, i lite mer ”kritiska” förhållanden så har jag märkt att jag seglar förvånansvärt mycket bättre på en bräda jag verkligen känner (EVO 70 i mitt fall). Att veta exakt hur brädan kommer reagera på det man gör spelar mycket stor roll. Jag har fått allt större förståelse för de proffs som är väldigt konservativa och bara sakta, sakta utvecklar sin favvovågis och inte vågar sig på några större utflykter.

[ola-h]

Oscar wrote:

Ola, kan du utveckla det där men vad Keith säger lite grann…vore intressant!

OK, men först är det väl säkrast att lägga in ett helt gäng med brasklappar: jag kan ha missförstått, Keith kanske bara sade vad han trodde jag ville höra, han kan ha ändrat sig sedan vi pratade (ett år sedan) etc etc.

Min uppfattning är dock att de ”visioner” Keith utryckte om sina onshorebrädor var lite lätt trångsynta. Han verkade mena att för att göra en bräda mer onshore inriktad så valde man en snabbare rocker och tweakade brädan för att funka med bakfotssvängar. Det är iofs inte något fel med det – många freestylevågisar är gjorde ungefär så, men jag tyckte det var synd att han inte istället (eller också) funderade på att bygga brädor med riktigt grym sväng i som också funkar i onshore. Många av de stubbies som finns på marknaden har ju snarare betydligt mer rocker än motsvarande traditionella vågisar. Det hade t ex varit intressant om Quatro utnytjade erfarenheter från Kauilis brädor för att experimentera med lite mer ”euroanpasade” shaper, men det verkade i alla fall inte för ett år sedan finnas npgra såsana planer utan det handade huvudsakligen alltså om ”snabbare och bredare”.

[ola-h]

Oåxen wrote:

Båda dräkterna har spruckit minimalt i grenen p g a min egen oaktsamhet vid avtagning. Var enkelt att limma!

Det verkar i och för sig bättre att vara oaktsam med avtagningarna än tvärtom – oaktsam med påsättningarna. Det senare kan få konsekvenser som definitivt inte går att laga med lite lim.

En nära förestående påsättning kan å andra sidan kanska leda till en oaktsam avtagning. Fast om påsättning efter våtdraktsaktiviteter skall vara aktuellt över huvud taget får nog dräkten vara varm och skön – tillbaka till originalfrågeställningen, alltså.