ola-h
Forumsvar skapade
-
Ja, de flesta nedan verkar ju ense om att det är bättre med stor bräda och litet segel, ned mot 6.0. Problemet är nog att inte en de stora freestylebrädorna egentligen är några höjdare med 7.0 och uppåt. Som du skriver blir också fenan en begränsning.
Rent generellt är det också så att när man lägger på ett segel som är större än vad brädan ”egentligen” klarar så blir det så att man till slut inte planar tidigare, trots att mna får mer drag i seglet. Det blir bara jobbigare. Även strax under denna storlek börjar manöverförmågan att bli rätt dålig.
Jag skulle gissa att du får bättre ”effekt” med en megabräda, typ Starboard Aero, och ett segel i mer ”rimlig” storlek.
-
Starboard kör helt enkelt bara US-box och Tuttlebox. De provade iochförsig Powerbox för ett par år sedan, men tydligen så fick de sådan feedback att de senare valde tuttle.
För övrigt är väl den extra fippligheten som går åt för att montera dit en tuttle relativt en powerbox relativt oansenlig. Kanske är jag dock härdat efter att hela livet egentligen bara haft US-box på alla brädor och de är ju ofta aningens mer tidskrävande att montera än tuttle.
Om man däremot har en stor garderob powerboxfenor så förstår jag att det är en inte helt ointressant faktor att ta med i beräkningarna när man skall byta bräda.
När det gäller just Aeron så tar den ju rätt rejäla segel och fenor, så där är nog en Tuttle rent stabilitetsmässigt att föredra, egentligen.
-
Det är vanligt att olika segel mad samma påskrivna storlek är olika stora i verkligheten, ibland också olika modeller från samma märke. Oftast ligger det dock inom rimlighetens gräns och skillnad i seglens form (dvs buk, maskurva etc, inte själva storleken) spelar oftast större roll än en och annan kvadratdecimeter hit eller dit.
Något annat att tänka på är att ett segel med mycket lattrotation får mindre effektiv yta än ett med lite lattrotation när seglen väl är uppriggade. Med lattrotation ”försvinner” liksom lite yta bakom masten.
För övrigt är ju en kvadratmeter 100 kvadratdecimeter, dvs 0,1 kvadratmeter är 10 kvadratdecimeter så de 3 kvadratdecimeter det handlar om här är i själva verket 0,03 kvadratmeter.
-
Har du annonserat på http://www.cyberphoto.se och http://www.fotosidan.se?
Skulle gärna själv ha objektivet, men har inte råd efter att precis ha köpt ett begagnat 300/2.8 att skjuta med på Maui i höst.
-
Helt rätt, SDM är mer vikteffektivt (hållbarheten inte inräknat i effektiviteten) och när (om) hållbarhetskraven minskar när masten blir längre blir det så småningom inte ”bättre” med rdm.
En komplikation till (i dagens läga) är att powerex liksom satte normen för styvheter och kurvor på rdm fast egentligen verkar det som enbart 400-masten hamnade rimligt ”rätt”. Som sagt blev 430 (och längre) rätt mjuka och många andra tillverkare har sedan följt ”marknadsledaren” Powerex (det brukar skojas om att alla längder av PX är gjorda av samma rör, bara kapad lite olika långt). Dock finns det styvare långa RDM och det är inte svårt att göra dem tillräckligt styva egentligen (fast det går åt mer material och masten blir lite tyngre än motsvarande SDM).
Det finns ju nu både slalom/speedsegel och rätt stora freeride/slalom-segel som sys för rdm, så det är rimligt att tro att rdm i långa längder kommer utvecklas mer och mer. Hot rekomenderar t ex rdm även i sina Speed Demon i stora storlekar och deras 460 skall tydligen orka hålla upp stora segel bra och en 490 som är väl avvägd i styvheten är på väg (eller finns redan?).
-
Ironiskt nog så var den mätmetod som föregick MCS och IMCS egentligen bättre ur just denna synvinkel. Om jag nu kommer ihåg rätt från mina 80-talssurftidningasr mast-special så utgick den metoden från att man fixerade mastbotten och sedan drog i masttoppen mot en punkt ca 70 cm från mastbotten. Detta är den så kallade DIN, Deutche Industri Norm, för master.
Däremot ingick ingen mätning av kurvan i DIN, men det skulle man ju kunna lägga till.
-
Se mina två inlägg nedan för en antydan.
-
IMCS avser som metod både själva styvheten, samt böjkurvan. Det jag försökte skriva ovan är att själva metoden inte korresponerar till hur masten funkar vid segling, varken data rörande böjkurvan eller själva styvhetstalet. Så, det är inte SURFs mätningar som är fel, det är metoden i sig (som SURF också i princip skriver själva i bildtexterna på sidan 98, där antyds också varför inte IMCS är enbra metod).
Rimligtvis säger dock IMCS-metoden något om mastens beteende i seglet (med avseende på böjkurva), men tydligen inte så mycket.
Hur mycket den ”segelrelevanta” böjkurvan kan skilja sig på två master som har samma IMCS-data vet jag dock inte. Vi får fråga Barry Spanier, som tydligen har en egen mastböjningapparat som funkar efter andra principer ”hemma i garaget”, eller Jeff Hendersson som tillbringat många år med att testa olika master i samband med framtagandet av Hot-masten.
-
Jag brukar också referera till detta masttest ibland, men som anonym skriver ovan bör man vara försiktig att dra så värst långtgående slutsatser från IMCS värden. De som anges på masten kan man i princip helt bortse från (som SURFs test visar) men vad värre är, själva mätmetoden i sig har visat sig inte motsvara hur en mast belastas när den riggas i ett segel. Jag har hört/läst från flera kända segeldesigners att de överhuvudtaget inte litar på IMCS. Dessutom, i artikeln till just det testet i Tyska SURF som det refereras till diskuteras det också varför IMCS som metod är överspelad.
Så, i bästa fall kan (uppmätt, inte angivet) IMCS ge en någon slags antydning om en mast karakteristik, men jag skulle inte lita på det fullt ut.
Det bästa är nog istället att låta en seglare som är van vid de segel som skall användas testa några olika master. Näst bäst är nog att testsegla själv (forutsatt att man inte har bra koll på seglen sedan tidigare, då är det förståss bäst att testa själv). Tredje bäst är antagligen att prata med någon som har testat de olika masterna, omän inte i rätt segel och koppla informationen man får med det man vet om seglen.
Å andra sidan behöver man inte gräva ned sig för djupt i detta om man inte vill. Oftast får man ut hyfsad prestanda med de flesta kombinationer, det gäller bara att undvika det som verkligen inte passar ihop.
När det gäller GUN-masten (i 400) så vet jag inte om den blivit mjukare med åren. Jag har aldrig testseglat den, men har testriggat den i ett par segel för några år sedan. Då var det ingen tvekan om att den kändes väldigt styv när man riggade. Ezzys master är tillverkade av NoLimitz, men med en böj som mer liknar Powerex tidigare Ezzymaster tillverkades av PX). Så, Ezzys egena eller powerex rdm (som också säljs under Naishs och Simmers namn) är säkra kort. Själv har jag förutom PX, testat Gulftech 100% och HotRod. GT är aningens styvare än PX med en lite snärtigare känsla, men rätt dyra. HotRod känns som GT i styvheten totalt sett och är lika i känslan. Efter en del tid på vattnet tycker jag dock nu att HotRod verkar var lite stabilare i mittendelen vilket gör att seglet inte ”viker sig” så mycket i mycket vind eller när man pumpar. Denna lilla skillnad är dock antagligen ej märkbar på segel under 5 kvadrat. Allt detta gäller 400 längd.
När det gäller 430 så är det mer eller mindre en vedertagen sanning att PX och dess kloner är för mjuk. Kompisar till mig som testat GT 100% säger att den är klart bättre i 430 än PX. HotRod skall tydligen vara rätt lik GT, men är billigare, mer testad och har väldigt tunga namn bakom sig som garanterar bra hållbarhet.
-
Jag har aldrig mätt längden på en mast, men jag vet att de kan vara lite olika långa. Jag brukar dock hålla lite koll på om mina olika master av samma längd är olika långa. Dessutom kollar jag hur höjdmarkeringarna på förlängaren relaterat till den verklige förlängningen( som jag menar är avståndet från masten till ovre delen av cleaten).
Detta gör jag för att kunna vara hyfsat konsistent i mitt trim när jag byter mellan master/förlängare. Däremot använder jag sällan tillverkarnas angivna trim-data annat än som en grov guide (utan tittar och känner på segelt istället), så därför behöver jag inte veta mastens verkliga längd. För övrigt kan lite skillnad i mastens böjkurva göra att man måste trimma om minst lika mycket som 1cm skillnad i mastlängd.
-
Jag håller med föregående talare om båda att alla märken har lite olika standard och om att man i allmänhet måste testa för att verkligen veta hur en viss kombination funkar. Även olika modeller från samma masttillverkare har ofta olika böjkurva och styvhet i samma längd. SÅ, det är mer en fråga om vilken karakteristik man får av en viss segel-mastkombination än om en viss kombination ”funkar”.
”Traditionellt” har North länge kört med så kallade flextoppmaster medan i princip resten av markanden kallade sina master constant curve. Detta är dock historia.
Jag har ett mast-test från nr 11-12/2004 av Tyskas SURF. Där visar sig Norths och NPs master vara (förvånansvärt) lika i böjen. Det märket som skiljer ut sig mest av alla i det testet är Gaastra (som har betydligt topp-styvare master). Man bör i och för sig vara lite försiktig med IMCS-tester eftersom metoden i sig egentligen inte helt speglar hur masten uppför sig i seglet, men troligen ger denna test en liten fingervisning i alla fall. -
Kolla dina privata meddelanden.
-
Det kanske funkar, men frågan är om man kan lita på det. När en bräda ändrar temperatur kan det bli kraftigt undertryck i brädan, så allt som inte verkligen är supertätt, kan skapa möjlighet för en och anna droppe att sugas in.
-
Visserligen suger jag på freestyle (jag tar varje tillfälle i akt att markera det…), men när jag tänker efter har jag faktiskt haft en rätt lite freestylebräda, en freesex 84 från 2004. Den var väldigt smäcker och fin och funkade egentligen rätt OK även i lättvind.
Pocket 60 låter riktigt skoj. Jag kör själv på EVO 62 rätt ofta, även den hyfsat liten. Jag är helt säker på att de flesta märken förr eller senare kommer ha små brädor i sin stubbie-serie, precis som Starboard och nu Tabou.
-
Lite skumt med hoppet 80 – 100 liter, eller? Även för en småbrädesseglare som mej så ter sig en 80-liters freestyle ut mest som är bräda för barn, lätta tjejer eller möjligen ungdomar.
Eller, ni som är freestylefantaster, körs så små brädor för hårdvindsfreestyle, kanske?
Starboard kommer visserligen med en 60-liters freestyle, men det är givetvis en ren barnbräda.
