ola-h
Forumsvar skapade
-
Ja, själva basen i surffenor (fcs, future etc) är helt enkelt för tunn (5-6mm?) vilket gör både fenan och boxen mycket svagare än de 9mm som US och den nya boxen är. För hyfsat små thrusters eller små bakfenor håller det, men jag tror inte det skulle hålla för t ex twin fins. 9mm är också rätt lagom eftersom det matchar rätt bra med hur tjock profil det brukar vara på dessa fenor.
-
Ja, surfinz/fcs är ännu lättare än den nya boxen + att själva fenorna är extremt lätta. Men skall man kunna köra brädan som twin fin så räcker inte boxarna för surfing (t ex fcs) till.
-
Jesper B;614178 wrote:Skulle jag göra en box för FCS-fenor skulle jag göra ett mellanting mellan FCS fusion med två hål och Probox-typen med ett längre. Dvs jag skulle göra dem som Fusion men med kortare avstånd mellan de två hålen och lite längre hål. Då får man både inställningsmöjlighet och styrka i en och samma design!
Ja, det är ju ungefär så som Starboards (surfinz) box ser ut.
-
Nej, du tänker nog på konceptet ”mille” där man har ett tusental fenor som var och en är så små att de knappt sticker ut alls under brädan. Men Quad är det tyvärr fortfarande lite svårt att få igen baggen med fenorna på.
Surfmeister: Visst finns det de om har problem, men en och annan post på nätet säger inte att det är problem i allmänhet. Till viss del handlar det också om en ovana. Som vindsurfare är har man inte känslan för hur hårt man vågar dra dessa miniskruvar. Och så går de tillråga på allt lite trögt också när de är nya vilket gör det ännu svårare att hitta känslan. Vill man påskynda ”inkörningen” kan man lägga en droppe olja på skruven, då är det klart enklare att känna när man dragit dem så att fenan sitter. Och för övrigt händer det ju då och då att man kommer upp och märker att sin us-boxfena också glappar lite (i alla fall om man byter mellan olika fenor och inte minns hur mycket ölburk varje fena behöver). För att inte tala om när man klämt dit en fena som verkade sitta tight, men sedan efter sessionen märker att det var lite väl tight och att fenan nu satt som berget. Jag har fått sparkat bort fenor ibland. Så om man tänker på det är ju us-box också ett väldigt känsligt och jobbigt system, bara det att vi vant oss. Det är ju ingen ursäkt för att surfinz box är lika krånglig, men det säter saker i perspektiv. Som sagt har jag mindre meck med mina quads än men mina andra brädor som har us-box.
Men likväl hoppas jag den nya boxen skall funka bättre än alla dessa system.
-
surfslusken;614068 wrote:Om du redan pröjsat o får dräkten om sju månader har nog mkt av 800 käkats upp av kalkylränta, inflation o valutakurs svängningar.
Exakt, men måste tänka på diskonteringsräntan i sådana här fall. För att göra det hela tydligt bör man nog tänka sig det hela i termer av Ramseys ekvation:
r = ηg + δ
Här är r diskonteringsräntan, medan g är tillväxttakten, η är den så kalllade relativa riskaversionskoefficienten, och återstoden δ är den ränta som svarar mot vår ”rena” preferens för tillgångar idag framför dem i framtiden. Koefficienten η förtjänar givetvis att förklaras närmare: den väljs så att nyttan av en krona extra i plånboken för den som redan har x kronor beter sig proportionellt mot 1/x^η. Om vi t ex väljer η = 0 så blir marginalnyttan 1/x^η densamma oavsett x, vilket innebär att en krona betyder lika mycket för fattig som för rik. Om η sätts positiv betyder den extra kronan mer för den fattige än för den rike, med större skillnad ju större η är. Ett viktigt specialfall är η = 1 vilket innebär att samma procentuella höjning av förmögenheten betyder lika mycket för den fattige som den rike (den som äger en miljon har lika stor nytta av ett tillskott om 100 000, som den som äger 10 miljoner har av en extra miljon).Så för att avgöra frågan om KOW beter sig hederligt eller ej bör du först ta in några trovärdiga konsulter som gör en prognos av tillväxttakten den närmaste sju månaderna. Sedan bör du kontakta några bekanta som du har förtroende för som har hyfsad expertis inom område praktisk filosofi för att börja fundera på frågan: Utifrån dina grundläggande värderingar, var är egentligen ett bra rättvist val av η. Och när det frågan är löst kan du återigen bjuda hem filosoferna för en diskussion om δ.
Så kanske kan man säga att det rent av är bra att det kommer ta några månader att få dräkten, för det är några djupa och svåra frågeställlningar som du behöver lägga tid på först.
-
Petter;614037 wrote:Finns ju många alternativ till fcs, fcs är väl bland de klenare så känns kanske dumt att välja just dem för vindsurfing? futures fins eller redx fins är väl de främsta alternativa systemen och båda känns betydligt starkare och bättre än fcs. Fördelen med fcs är väl att det finns väldigt mycket surffenor att välja på om man skulle tappa en fena…
Ja, det var nog säkerligen just det sista argumentet som gjorde att man valde fsc istället för någon av de andra surfboxarna när man väl bestämt sig att prioritera låg vikt. Och jag har faktiskt inte hört talas om någon som kört sönder en fena eller box på en SB Quad. Jag skulle säga att ingen av surfboxarna håller om man vill köra brädan som en twin, så på det sättet hade Future inte varit ett bättre val. För en mindre framfena är säkert future helt OK. Som sagt, jag har fyra Quads och har inte haft problem med någon av dem. Med Minituttle fram och fcs bak monterar man alla fyra fenorna på ungefär samma tid som det normalt sätt tar att pilla dit en US-boxfena och dessutom är det som sagt enkelt att få bra billiga utbytesfenor om man tex vill testa någon annan storlek. Det går att trimma brädorna rätt mycket på det här sättet och det är sjukt mycket billigare än att skaffa nya dyra framfenor i G10. Så systemet har sina klara fördelar också. Men det är ju alltid tråkigt när det inte funkar för någon, men som sagt tro jag att det i fallet som Surfmeister nämner att det är själva fenorna som är felaktiga.
-
surfmeister;613975 wrote:Oavsett boxtyp hoppas jag att man säkerställer att de boxarna/fenorna fungerar som de ska och att tillverkarna lanserar ngt som är verifierat och validerat på ett korrekt sätt. En del märken har fortsatt med US-box på sina Quads (JP, Quatro osv) vilket är ett beprövat koncept sen många år medan ex Starboard har surfinz på sina Quads. Känner en kille som har en Quad och han är allmänt missnöjd med sina surfinz-boxar (fenorna lossnar, spricker osv) och ryktet säger att SB kommer överge Surfinz till 2011 och gå till de ”nya” boxarna. Surfinz-konceptet för vindsurfing var nog inte så välkonstruerade och testade innan lansering vilket i slutändan påverkar kunden. Hoppas man inte gör om samma misstag med dessa ”nya” boxar.
Lossnat har de väl inte gjort?. Bakfenorna på Starboard 2010är vanliga fcs (som antagligen är det mest testade konceptet som finns med tanke på hur vanligt det är inom vågsurf), men boxarna är en variant som tillåter lite justering i längsled. Personligen hade jag hellre sett US eller rent av Minituttle även bak, men däremot har det totalt sett inte varit mycket klagomål på boxarna. Det har ju trots allt sålts väldigt många Quads och i dessa internettider brukar ju klagomål problem komma fram rätt snabbt. Trots det är det bara enstaka problem som har kommit till min kännedom i alla fall. I din polares fall (om det är samma snubbe som också jag har kommunicerat med) så misstänker jag att det helt enkelt är fel på fenorna eftersom de både har fått sprickor och dessutom passar dåligt. Det borde vara en enkel garantifråga.
Men som sagt, personligen tycker jag det var synd att de körde fsc/surfinz eftersom man då inte heller kan köra brädorna som twins eller byta plats på fram och bakfenor (vilket iofs inte går på Quatro/JP heller eftersom framboxarna är så förbenat små). Men att köra US boxar i ”fullsize” rakt över skulle helt enkelt bli på tok för tungt. Quatros bakboxar är ju också väldigt korta och tillåter bara marginell justering av fenorna. Så oavsett hur man ser det finns det många olika krav på boxar i dessa nya typer av brädor och som jag ser det har det inte funnits något riktigt bra. Så jag tror de nya boxarna helt enkelt har växt fram ur det behovet.
-
Koa;613974 wrote:Låter som en snabb Twin 🙂
Håller med Koa här. Speciellt för att få ned mycket rail tror jag en twin är svårslagen.
-
Faan va skön han är, Kai.
-
Observera att Lars Ks inlägg är helt baserade på spekulation. Ryktet säger att han har köpt upp ett större konkurslager med US-boxar i avancerad konstruktionsplast (återvunnen, tidigare använd för att konstruera hinkar) som man nu måste haussa. Fenboxmarknaden verkade ju vara ett säkert kort eftersom en trendanalys visar att antalet fenboxar per bräda dubblerats de senaste två åren. En exponentiell ökning av efterfråga var att vänta. Men nu kommer en ny box och stället allt på huvudet. Från Surfslusken har jag kommit över några hemliga marknadsanalyser som pekar på att priset på US-boxar kommer störtdyka. Antagligen har även Lars K denna information och inser att han är allt för exponerad på fenboxmarknaden. Så nu gäller det att handla (=sälja i det här fallet) snabbt.
-
Mountainfarm;613039 wrote:… brädan är vit och med röda kanter.
Mmm, känns helrätt
Mmmmm. Som min grymma vitröda twin. Med bucklor och dingar både från Hookipa, Kuau och Åsa. Numer dock även en quad….
Original posten (dvs första i denna tråd) är nu uppdaterade men nya bilder. Har finjusterat outline, tjocklek och rails. Dock svårt att se på bild, kanske. Lade också till en perspektivbild. Man ser antydan till v/dubbelkonkav i akter/för.
-
Som sagt, de väger i sin förstärkningsbox, färdiga för att bara limmas in i brädan mindre än en Chinook 6″ box utan förstärkningar. Så jag vet inte vad det är som återstår att se när det gäller vikten.
-
Fotbollsfena är den korrekta benämningen.
-
Som sagt, även fiberlagren på ovansidan gör sitt för att hålla ihop det hela, jfr bilden Svenne la in.
San kan man ju jämföra med boxar som vi vet funkar, typ Minituttle. Själva boxarna kan vara väldigt klena och dessutom bara 12mm djupa (eller är det 15). Visserligen lite fetare, men det hjälper ju inte lika mycket.Visst är en Chinook US box rejält solid. Men som sagt är bara halva jobbet gjort eftersom man måste få fast den i brädan också. Det blir ju i princip samma krafter på boxen som helhet som det är på fenan. Och brädan är mjuk…
Sedan är det ju inte jag som är chefskonstruktör och skall stå till svars…
Fläkkrafter förresten, är det en fackterm?
-
Som sagt tror jag boxen på den postade bilden helt enkelt ÄR en kapad US box som man bara dragit snedskruv i. Skall man göra så blir det inte mycket lättare, ens om man gör en lite klenare box. Det hade nog inte varit värt besväret att hitta på en ny standard för det eftersom US trots allt funkar.
Om man glömmer att man sett en US-box så ter det sig för mig självklart att det är onödigt att introducera ett ”mellanlager” i ”hinkplast” (ok lite fiberförstärkt, men ändå) mellan hårdskumklossen (som man som sagt behöver ändå) och fenan när man kan lösa det hela med lämpligt antal lager kolfiber. Sedan ger ju de lager man lägger ”på toppen” extra styvhet till hela konstruktionen också.
Men du har rätt i att skruvarna kräver lite mer jobb, liksom att det blir stora brytande krafter om man tokdrar demt.
Jag har inte plastat själv och inte heller personligen testat att det håller. Men flera märkan har ju testat, en del rätt länge (ett år?) och då inte med den typ av nödlösning som är på Fanaticproton. Så jag utgår från att de har haft tid på sig att fundera ut hur mycket förstärkningar som behövs. Sedan tycker jag att en av de coola grejjerna med denna box just är att en custombyggare kan göra egna. Tom Uffe Larsson gjorde ju egna powerboxar på detta sätt (väv pressat i en hårdskumkloss). Riktigt fina faktiskt.
