[ola-h]

Per_M;612002 wrote:

tar oss tillbaka till offtopic……

känns som de fenkombinationerna som funkade bäst på quad är liknande men switchade. Hur myket större (ser större ut) är MFC jämfört med starboards främre?

Det är ett par MFC 14 och de Starboardfenor jag gillade bäst var 15. Fast de senare är REJÄLT mycket flexigare.

Per_M;612002 wrote:

Och störrsta skillnaden i känsla….

Rätt komplicerat att beskriva. Men Starboardkitet ger det där sköna drivet i bottensvängen. Fortfarande relativt loose, men med ett sjukt acc. Sedan sån’t extremt grepp i toppsvängen och även där ett skönt sätt att hålla farten. Man har liksom hela trycket precis där man kan pressa som bäst. Men de kräver att man sätter upp bottensvängen lite mer planerat, liksom, och ibland får man med sig så mycket fart ut ur svängen att man inte hinner lägga toppsvängen innan man nästan missat hel vågen. Men samtidigt är den här setupen förvånansvärt förlåtande i stora snabba vågor.

Det andra kittet (med MFC bak) har också bra driv och grepp, men inte på samma nivå. Men i gengäld blir brädan mer snabbfotad och ”loose” i bottensvängen och även mer förlåtande i toppsvängen. Mer åt twinhållet, helt enkelt.

Per_M;612002 wrote:

Kul att två totala motsatser fungerar bäst, kanske visar på att den inviduellt bästa fenan/orna har mycket stor betydelse.

Det finns nog alltid mycket att göra genom att optimera de enskilda fenorna. Och Starboard 15cm känns för mig som en riktigt fullträff (egentligen är den nog lite stor, men det uppvägs helt enkelt av den sköna shapen. En 13 i samma shape skulle nog vara sjukt bra för mig).

Men de andra tre fenorna tror jag egentligen är rätt dåliga som enskilda fenor betraktade. MFC:n är en bra twinfena, men jag tror det är lite onödigt tjock som quad. Och kitten med denna fena bak kändes klart segast av alla jag provade. Inte värre än att man vande sig dock, men när jag bytte till t ex MUF 15.5 bak var det helt klart en uppgradering i ”fartkänsla” rakt fram. Man fattar varöfr MFCs standardquadkit är baserade på en betydligt mer ”effektiv” bakfena.
För just min bräda tror jag också denna fena var lite för styv. Lite mer flex hade kunnat gjort ekipaget skönare i chop och mycket vind, tror jag. Min bräda är i sig lite lätt rodeoaktig i choppig rakt-fram-segling.

Och framfenorna i detta kit slipade jag själv till kvällen innan vi åkte till Maui. Jag har varken teorietisk fenprofilskomeptens eller är någon direkt Michelangelo med bandslipen så de såg helt enkelt rätt ludermässiga ut och jag rätt säker på att de nog är ganska dåliga som enskild fena betraktat. Däremot verkar de alltså vara rätt i storlek så att hela brädan får en bra trim.

Och inte heller de 10cm stora bakfenorna känns som några mästerverk. Enkla vågsurfprofiler som nog egentligen funkar bäst i lägre farter

Så överlag tror jag mer på att det är två kit som i någon slag övergripande mening funkar bra till just den här brädan (kanske beroende på att det generellt är enklare att få quads att funka om ena fenparet tillåts vara ”dominant”). Jag är säker på att det skulle finnas en växel till att lägga in om man jobbade vidare på att optimera de enskilda fenorna (men med bibehållna storleksförhållanden).

[ola-h]

Jag skall nu göra en snygg övergång offtopic-to-ontopic:

Först fortsatt offtopic: Här är lite varianter på quad som jag har kört. De som funkade bäst för mig var den i mitten (lite seg men grymt lättseglat och pålitlig i svängen) och den under (fast med 10 bak istället för 9 som det är på bilden).

Och sedan en likartad bild, fast nu olika fenvarianter mas skulle kunna köra på brädan den här tråden först handlade om:

Det är väl egentligen första (2*16+10.5) och sista (24cm crossover) som liksom är huvudideerna, men varianterna mellan kan ju möjligtvis också passa någon seglare preferenser.

[ola-h]

snaffe;611842 wrote:

Ola,
finns det sjögräsfenor fenor till twin eller trifin som fungerar bra och går att få tag på. Det är ju ett stort problem för oss här i Skåne. Har inte provat någon flerfenad bräda av denna anledning.

Har inte sett några, men i princip borde det gå att konstruera utan större inverkan på prestandan än för single fin. Kanske kommer det om fenboxsystemen konvergerar lite (se boxen på bilden ovan) så marknaden blir lite större.

[ola-h]

gurra1978;611772 wrote:

Valutasäkra!?

[IMG]http://1.bp.blogspot.com/_czUfPbJKZic/S-2cz-nWz6I/AAAAAAAAHNI/tYLyG3I2CbQ/s1600/DSC04207.JPG[/IMG]
Källa

Mmmm Sean Ordonez. Han bygger inte många vindsurfingbrädor nu för tiden, en anses nog ändå fortfarande som en av de mest kunniga och/eller talangfulla bland shapers. Jag vet att han bygget eller just byggt en quad till Glenn på Hot och när de har snackat har Sean trott hårt på ”surfkonceptet” med stora fenor fram. Men enligt Glenn trodde Sean också att man då skulle ha rätt styva framfenor. För mig har just detta inte funkat alls bra, utan (för mig och de brädor jag kört) har det bara funkat när (de stora) framfenorna varit ordentligt flexig. Faktum är att brädorna tom känts mer förlåtande och lättseglade i större vågor med superflexiga 15cm fram än med aningens hårdare 13cm fram.

Jag kom för övrigt precis in från garaget efter att ha moddat om ett par 11cm Starboard bakfenor (fcs) till 9cm (us box). Så nu hoppas jag på lite vind så jag kan prova dessa minibakfenor (med 15 eller 13 fram). Framöver kommer jag köra samma boxtyp fram och bak på quaddarna och tanken är ett fenkit i stil med det som Klaas Voget kör på bilden nedan, fast där man också kan köra dem med stora fram och lilla bak. Måste bara hitta/göra en tillräckligt mjuk stor (13 eller 14) fena av den typen. Tanken är alltså att kunna trimma brädan för olika känsla utan att behöva lägga en förmögenhet på olia fenkit.

[ola-h]

Ja, och RRDs stubbies skulle jag säga var just snabbt ihopshapade kopior som man var tvungen att få ut när EVOn dök upp och som man var tvungen att sätta små sidfenor på för att de i princip var felkonstruerade och var sjukt svår att få fast i toppsvängen (men de hade en del bra egenskaper också).

Den korta Naishen vet jag itne mycket om, men Starboard hade också en hyperkort sak (Compact) som i praktiken inte visade sig funka (om man inte var lätt – det finns de som kör den fortfarande, men den var för dåligt testad på seglare över 75 kilo).

Evil twin var dock riktigt bra. 70 an är kanske fortfarande den vågbräda jag kört med bredast användningsområde och Jag sålde min till Giampaolo (med bloggen som Gurra länkar till ovan) och han har sedan dess kompletterat med en 80:an och sålt alla sina quatros och är sjukt nöjd med Evil Twinnarna. Så där var det inte så att brädan inte vara bra, snarare så att den inte fick plats i sortimentet året efter. Iofs ett rent marknadsföringsmässigt beslut, skulle jag säga, och jag tror att en del av bakgrunden till det (samt att man även tog bort EVOn som då fortfarande var världens bäst säljande vågbräda) var att man vill ”visa” att man själv trodde så mycket på Quadkonceptet att man ”vågade” ersätta både ET och EVO. Och både årets och nästa års quadbrädor har dessutom hela tiden testats mot utvecklade EVOs och ETs även om de två senare koncepten inte varit i produktion (förutom om man kör sin quad convertible som single fin).

Men tveklöst är det så att Starboard som märke är mer innovation än förfining. Eller med språkbruket ovan: mer ”idéutveckling” än utveckling av implementeringen av idén. Men jag tror att det behövs på marknaden som helhet. Annars skulle vågbrädesmarknaden fortfarande bestå av eurowavebrädor och enstaka bananer av ”pro-model”-typ.

[ola-h]

surfslusken;611736 wrote:

”Källan” (a.k.a Deep tuttle) e varken dubbelagent eller avhoppare, utan en av profilerna på ”ditt” brädmärke, en MKT kompetent seglare som snacka lite off the record bara. Med ”insatt” mena ja i verksamheten/produktutveckling, inte att han vet hur en quad ska bestyckas eller upptäckt quad uppsättningens gyllenesnitt. Han har inte kommit underfund me va han tycker funkar bäst eller va han skulle rekomendera nån annan, inte än iaf. Men ett par quads måste bara ut på marknaden eftersom konkurenterna, som förmodligen e lika vilsna, kommer me sina.

Men vi som sett en del ´genom åren borde väl förstå att de tar ett par år innan såna här förändringar hittar sin rätta, form eller försvinner. Samma visa som me No nose, Stubbie, Hajfens segel osv osv osv…..

Fast de quads som finns nu funkar ju redan bra, även om man säkert kan optimera vidare. Och om du kollar tillbaka på när stubbies kom så måste man nog säga att det är ett av de ”nya” koncept som hittat mest rätt direkt. Första generationens EVO var en totalhit och från 03 till 09 ändrades de egentligen bara marginellt (sånär som på vissa storlekar där man experimenterade lite mer). Sedan har iofs andra märken från att först bara ha ”hoppat på vagnen” och kopierat EVO så småningom hittat sina egna vägar och ”idéer” och utvecklat brädor som skiljer sig radikalt från originalkonceptet. Men att säga att det tog tid att hitta rätt är helt enkelt fel.

Och som sagt, själva tanken om att det skall finnas en ”bästa” lösning när det gäller quadbestyckning är ett felslut. Det vore lite som att hitta en bästa rocker eller en bästa fena (för single fin). Det kommer alltid att handla om tycke och smak. Utvecklingen handlar som jag ser det dels om att hitta ett koncept man tror på – en slags idé om en viss typ av känsla/prestanda – och sedan jobba för att optimera shapen för att bygga brädor som allt bättre uppfyller denna konceptide som i sin tur är ett ”rörligt mål”.

Jag ser i princip de två quadkoncepten stora fram resp små fram som två olika koncept och skulle säga att Starboard respektive Quatro redan har kommit hyfsat långt med att realisera dessa koncept. Men man får också komma ihåg att det kan krävas en del förändringar i seglingteknik och i vilken typ av känsla man förväntar sig från brädan om man går över till en ny typ av bräda. Man kna ju tänka sig hur det hade varit om alla seglat twin fin i 20 år och sedan ”uppfann” någon single fin. Många hade nog då uppfattat singlefinsbrädorna som fullständigt omöjliga att svänga och extrems svårseglade och lynniga.

[ola-h]

Försiktigt nu. Förstör inte hela din research genom att lita på desinformation från dubbelagenter och avhoppare. Och du motsäger ju dig själv också – det fins ju inga som är insatta. Är inte det hela din poäng?

Men visst, jag vet inte själv vad som är bäst heller och var tidvis rätt förvirrad när jag testade säkert femton olika varianter på Maui. Huvudkliande varje dag. Min slutsats är helt enkelt att det finns fördelar med flera olika koncept – det finns inget BÄSTA. Den bräda som jag designade (som går i produktion) gick för mig bäst med antingen 15 (superflexiga)+10 eller 10+14. Dessa två var sinsemellan väldigt olika men båda funkade helt enkelt bra på sitt sätt. ”Medelkombinationerna” med två rätt lika fenor fram+bak var på min bräda svårare att få att funka, trots att de ”teoretiskt” borde vara en gyllene medelväg. Utan att säga för mycket kan jag ändå säga att det som går i produktion i fenuppsättningsväg för ”min” bräda stämmer med mina ”testresultat. Men visst skulle jag vilja testa mer och optimera vidare, vilket jag också gör (nya fenor/fentyper är beställda).

[ola-h]

surfslusken;611693 wrote:

Givetvis håller alla upp en fasad i sina katloger, intrvjuer mm om att dom har 110% koll.
Men internt e de rena hönshuset hos dom flesta för att inte halka på efterkälken i försäljningen.

Aha! Slusken har simulerat fängelsevistelse/vistelse på arabiska halvön, men i själva verket har han wallraffat som polerare på shapeverkstäder i Portugal, Fuerte, Maui, Thailand, Nya Zeeland, Sydafrika, mm. Antydningarna ovan är bara en cliffhanger inför sluskens kommande bok ”Långt ned i fenkassetten – avslöjanden om fenfusk hos den globala shape-eliten” – en given kandidat för både Pulitzerpris, Stora journalistpriset, bragmedaljen och så småningom säkerligen också Nobelpriset i både fysik och litteratur.

[ola-h]

Helt rätt Dude. Jag har testat lite på en quad convertible på trailerkonceptet och det blir väldigt loose, minst som en twin fast dock lite mer sketchy i bottesvängen (men helt OK i småvågor) och lite mer ”hook” i toppsvängen. Men samtidigt också en mer ”skum” känsla i den vanliga raktframseglingen, speciellt innan man fått upp farten. Men detta går givetvis att justera med positionen och storleken av bakfenan. Men mer ”normala” raktframegenskaper kommer till priset av en ökad ”stelhet”.

Starboards Quadkoncept, med stora fenor fram, har i någon mening lite liknande karaktär som thrusters+trailer, men avsevärt mindre extremt. Med andra ord kan man ha kvar rätt mycket ”loosehet” samtidigt som man får rätt ”normala” raktframegenskaper. Med små fenor fram (alá Quatro) är känslan rätt annorlunda, mer som en lite uppstyrd twin.

Men poängen med den i här presenterade shapen var ju inte att få en bräda med en väldigt ”allroundmässig” karaktär. Istället är den tänka att funka just som Sinker skriver, att i singlemode snarast vara en ren ”blasting-bräda” med sedan i ”thruster+trailer” bli en rätt extrem ”slashy småvågsbräda”.

[ola-h]

Nu pratar vi osannolikt i kvadrat. Fast allvarligt talat gissar jag att Witchcrafts Chakra i så fall är en närmare släktning till min shape. I alla fall nu när de slängt kanotnosen på tippen (den stora tippen för shapeideér som aldrig borde blivit tänkta).

Annars är jag egentligen lite skeptiskt till trefenbrädor. Jag menar, det låter ju så smart att bara smacka i två extra boxar. Det blir ju så skön surfaknytning etc etc. Men när jag provat tidigare har brädorna mest blivit tråkigare varianter av motsvarande enfening (med vissa fördelar i toppsvängen, kanske). Och jag tycker de flesta tester av trefeningar antyder samma sak. Kolla t ex RRD Thruster i SURF. SÅ jag tror helt klart det krävs lite extra av shapen. Vi får se om jag får det att funka… Men den här brädan är dock inte i första hand tänkt som en klassisk thruster utan främst som single eller ”thruster/trailer”.

[ola-h]

Har inte kollat i detalj på concept wave:n, men jag har en känsla av att en del detaljer skiljer från min bräda. Men om man räknar antalet fenboxar så är det ju EXAKT lika. Vilken osannolik slump! Jag menar, tänk vad många tal att välja på det finns mellan 0 och oändligheten.

[ola-h]

Precis så, Sinker. Om man går från single till ”thruster+trailer” blir det ju radikalt olika, så istället för att ha en kompromissbräda får man ”två” i någon mening mer extrema brädor genom att byta fenkonfiguration. Speciellt om man som lättviktare har denna bräda som största tror jag detta kan bli intressant.

För en tyngre seglare som vill ha brädan som allround tror jag en mer klassisk thrusteruppsättning eller 2+1 (säg 20+2*11) borde funka.

Jag sitter dock och funderar på storleken. Frågan är om man skall plocka ned den någon cm i bredd (men behålla tailen på ca 36.6). Volymen kan man justera enkelt med tjockleken – jag tror jag skall lägga lite mer tjocklek i bakre delen än vad det är nu.

[ola-h]

Kul att se. Man blir ju lite sugen att försöka rida de där bulorna.

Annars tycker jag att den synkroniserade tandemspolningen vid 0.42 var väldigt imponerande.

[ola-h]

Storlek? Jag har några oanvända långärmade Starboardrashisar i storlek M.

[ola-h]

Haha. Farsan handlade med skor när jag var liten och plockade hem ett par Adidas i storlek 52 (han hade köpt ett parti ospecificerade storlekar och bl a fått 100 par 50, 50 par 51 och 100 par 52 – det tog ett tag att sälja slut dem, trots erbjudande tag 10 par, betala för 1). Vi snackar STORA FÖTTER. Man får lätt ned sin igen fot även om man har slalompjäxorna på. En junior kan nog köpa dem och sy en hel våtdräkt av materialet.