ola-h
Forumsvar skapade
-
Jag känner inte inte till NPs master så bra med de 55% sdm jag själv hade tidigare skulle jag betrakta som ”relativt känsliga”.
Men om du redan har seglen borde du helt enkelt se till att testa en bra rdm, helst NP men du skulle även kunna prova Hots ”HotRod” som de tydligen säljer mycket av till NP-seglare i Japan. Eftersom Hot (Jesper) dessutom håller till i Nacka så borde en provsegling kunna ordnas. Även om inte HotRoden skulle passa perfekt så du säkert en antydning av vad som händer med seglen om du kör rdm.
-
frisk;576428 wrote:Många gånger läser jag att fördelen med RDM just är i lättare att bära / vattenstarta men inte så mycket i själva seglingsprestandan. På vilket sätt är seglingen bättre? Hur mycket?
Nu ver det ett tag sedan jag körde SDM. Men jag saknar det inte. Dock är det svårt att säga att rdm är bättre. Snarare annorlunda. Allt detta kan du hitta spaltmeter om om du söker i gamla trådar. Men för mig är det bättre. Seglet får liksom ett annat ”glid” genom luften. ”Än idag” finns det dock de som föredrar sdm. Dock kan man säga att det som har ändrat sig från när rdm slog igenom ca 2001 är att då handlade mycket om huruvida de segel man hade verkligen passade till rdm. Idag sys i princip alla vågsegel för rdm så det är snarare en fråga om huruvida en sdm passar eller ej. Detta skulle jag säga gör att de allra, allra flesta borde överväga rdm vid mastköp.
frisk;576428 wrote:Var det inte så att RDM kom till av hållfasthetsskäl dvs man kan göra väggarna tjockare för att bättre tåla bottenkänning? Ger inte det en teoretiskt trögare mast? ( resonansfrekvens)Jo. Och jo. I praktiken är dock reflexen nästan till 100% kopplad till mastens vikt. Och det finns rdm:er som är i pricip lika lätta och därmed lika ”snabba” som en rimligt hållbar sdm. Men det ”kostar” lite mer att bygga en riktigt lätt rdm och de allra lättaste är inte så värst superhållbara heller.
frisk;576428 wrote:Min billiga 400 SDM 30%kol mast är ordentligt mycket smalare än min 430 över större delen av sin längd inkl vid seglets bomöppning, bara längst ner tjockar den till sig för att passa en SDM förlängare. Hur stor skillnad kan jag uppnå med att gå till RDM här egentligen?Jag hade några sådana master och tyckte nog skillnaden var rätt stor när jag bytte till rdm.
frisk;576428 wrote:Är det till och med svårare att få till en bra böjkurva på RDM?Vad som är ”bra böjkurva” är i princip till 100% relaterat till hur seglet är sytt. Och eftersom i princip alla vågsegel idag sys till en rdm-mast så får den masten per definition en bra böjkurva.
Men i någon mening har din fråga visst berättigande. Jag tror t ex att det är rätt svårt att bygga en riktigt mjuk, kort rdm med flexig topp. I alla fall är min känsla att korta rdms faktiskt skulle må bättre av att bli lite ”toppmjukare”.
Men ett annt viktigt argument för rdm är ju att de håller så mycket bättre. Det här är inte bara en faktor vi extremvågsegling utan gör också masterna betydligt mindre känsliga vid hantering på land och gör att de håller betydligt längre tid vilket gör att man slipper byta så ofta. Jämfört med en äldre 30%-are kanske inte skillnaden i långtidshållbarhet är så stor, men jämför du en ”bra,lätt och snärtig” rdm med en lika lätt och snärtig sdm så skulle jag säga att sdm:en är så pass ”high end” att det är rätt känslig, vilket alltså inte gäller rdm:en. Jag byter sällan mina rdms fastän jag rent ekonomiskt kan. I själva verket sparar jag snarare hellre de master som varit med om rejäla strapatser i vågorna med argumentet att just dessa master säkert är ”bra exemplar”.
-
Det där vet Oåxen mer om för han körde North förut. Man min generella synpunkt är att seglet antagligen är bättre på 370 även om North (av marknadsföringsskäl?) vill rekommendera 400. Det är helt enkelt extremt svårt att få ett sålitet segel att förbli dynamisk på en så styv mast som 400.
-
Det verkar rätt svårt att bedöma både ”hook” och rails från den bilden. Jag tror inte heller att den ser ut som den ser ut att se ut.
-
Den blir nog superbra.
-
Ja, man kan säkert har lite toe in också om man vill. Men inte heller de små Starboard-Quadarna någon toe in och de har en hel del v i tailen (samma shape som EVO XTV).
-
Du kan få två av mig. Maila adressen.
-
Alla fyra sitter rakt fram och rakt upp. De främre sitter med centrum på samma ”höjd) som bakstroppens framskruv. De bakre sitter c-c 16cm bakom. Framfenornas bakkant sitter 4cm från railen. Bakfenroan variierar lite mellan att sitta 11-5-13.5 cm isär ungefär.
-
Du har säkert rätt, Jesper. En del av det hela ligger dock antagligen i själva bilden eftersom rockerkurvan till i alla fall den första brädan bygger på en från en verklig bräda som inte ser särskilt hookad ut i verkliga livet.
-
Jag tror knappast detta har någon praktisk betydelse om du inte kör speed.
-
Det är rätt svårt att se och dessutom är det nästan mer däckets form än själva rockern som verkar avgöra hur man (eller i alla fall jag) upplever ”hooken”. De här brädorna har ganska platt däck vilket gör att de ser tunna ut i profil och då blir det liksom mer hook på ovansidan jämfört med en tjock och bullig sak där kurvan på ovansidan liksom går rakare mot nosen.
Den första postade brädan skull jag säga har rätt normal ”hook”. Den andra är lite mer hookad beroende på att den är rätt kort. Den är diock fortfarande på ett tidigt projektstadium. Jag funderar bland annat just på om jag skall fixa lite mer rockern i nosen, men som det är nu utgår det från brädor jag faktiskt kört och som funkat.
Men om man t ex jämför med en Quatro så har du rätt. En av de saker som i princip alla Quatros verkar ha gemensamt är att det är rätt mycket kurva under mastfoten med sedan relativt sett lite mindre kurva framåt. Lite anti-hook, alltså. Personligen tycker jag detta har sina poänger på brädor med mycket rocker, men är inte helförtjust i det på brädor som skall vara lite ”snabbare”. De görs då ofta istället väldigt raka bak, men med bibehållen kurva under mastfoten.
DU kanske saknar dagarna när man själv sågade urkilar och hookade till sina nosar. Det var tider det.
-
surfslusken;575848 wrote:Verkligen bra att du lägger upp bilderna Ola, för man kan ju tydligt se mm skillnaderna på dom.
Jag förstår att ditt tränade möbelsnickaröga enkelt ser skillnaderna. Vi kanske kan ha en pristävling i vem som bäst lyckas beskriva dem? Eller inte….
Allvarligt talat så har dessa två rätt olika outline och även om resten var samma skulle de kännas olika att segla. Men jag håller med om att det ibland är svårt att se skillnad med blotta ögat. Det är just därför som jag har speciella ”visualiseringsprogram” som på ett mycket mer direkt (eller är det mer indirekt?) sätt beskriver kurvorna.
-
Här kommer an annan variant som skall bli en Quad. Den kommer bli grym, tror jag. Ungefär lika mycket rocker som Starboards Quad76, men en helt annan typ av rocker. Dessutom konkav genom hela istället för Quad 76:ans ”v som blir konkav i tailen”. Lite smalare än Q76:an också. 76 liter, 223*56, 34.8 OFO. Railen/decket skall modifieras lite, så den hamnar nog snarare ned mot 75 liter.
-
Utan att ha kört dem: Liknande yta så jag tror du planar ungefär lika tidigt. Men den vita är en effektivare fena väl i fart, så förvänta dig bättre höjdtagning, bättre fart etc. Men den mer kompakta röda fenan kommer vara lite lättare att få in i sväng och också göra att brädan känns lugnare och mindre studsig väl i svängen.
På plattvatten tror jag i praktiken den vita helt enkelt är bättre, men om du är överriggad kasnke den röda kan mjuka upp det hela lite, speciellt om den också skulle vara lite mjukare än den vita (vilket bilden tyvärr inte visar).
-
Cool. Surfarna får paddla på rejält för att inte slösa bort för mycket av de sex minutrarna på utpaddling.
