Alert!* Nyheter om växthuseffekten [klimatdebatten]

[rasmus_w]

Det finns en hel del som tyder på att koldioxiden fungerar som en regleringsmekanism och att mer binds när klimatet är varmt och mindre när det är kallt. Alltså skulle halten naturligt öka i kallt klimat och minska i varmt för att på så vis jämna ut variationerna i solens strålning. Däremot har klimatet tidvis varit mycket varmare än nu, det var sådär tio grader varmare när dinosaurierna levde och polerna var isfria, trots att solen bör ha varit ljussvagare än nu.

Här finns nåt att grubbla på: Om ca 150 miljoner år kommer solen ha blivit såpass het att koldioxidhalten måste sjunka under den nivå som krävs för att fotosyntesen ska funka om klimatet ska kunna hålla sig konstant. Alla vet att solen en dag kommer svälla till röd jätte men dit är det fem miljarder år, det jag pratar om kommer inträffa alldeles straxt i det perspektivet!

Däremot håller jag med om att det blivit tabu att ifrågasätta den rådande synen på vår påverkan av klimatet och det kan inte vara bra.

[Oregistrerad]

jag tycker heller inte om hur medie framställer klimathotet och jag har sätt algore filmen och gillar den inte heller. Men det går inte att förneka att detta är ett problem. Har man svårt för media i allmänhet och ork så kan jag tipsa om att börja läsa artiklar om det här så kommer man nog förstå allvaret i det. Dom två sista kommentarerna här låter som oppositionssidan taget från ett populistiskt debatt program på tv eller nått.

[emil_h]

Självklart ska man ifrågasätta och granska kritiskt, och det är synd att media och vissa politiker utnyttjar ämnet till sin fördel. Men har ändå svårt att förstå hur man kan förneka detta. FN:s senaste rapport visade väl med 96% säkerhet (el liknande siffra) att vi påverkar klimatet.

Många ser det som ett enda litet problem, hurvida vi påverkar klimatet och temperaturen eller ej. Det handlar om så mycket mer! Vi förbrukar mer än vad som förnyas. Vi tömmer våra oljeförråd, fiskar ut fiskevattnen, konsumerar mer, slänger och förorenar. Jordens befolkning ökar och spås öka extremt mycket fram till en viss tidpunkt där den väntas stabiliseras. Systemet är inte hållbart idag på sikt, hur ska det se ut när alla u-länder med riktigt stora befolkningar börjar leva som vi gör? Resurserna räcker inte till och vårt nuvarande ekonomiska system kommer inte hålla. Självklart påverkar vi miljön negativt. Allt vi konsumerar kommer från biosfären. Vi har en enda jord och den har sina begränsningar. Ska ni som inte tror att vi påverkar klimatet fortsätta att leva som ni gör? Jag har iallafall svårt att tro att vi inte påverkar då vi lever som vi gör, torrlägger våtmarker, hugger ner regnskogar som är en av de största “koldioxidabsoberarna” och samtidigt tillsätter extra onaturlig växthusgas som inte ska ingå i det naturliga kretsloppet.

[rasmus_w]

Det är självklart att vi påverkar men jag motsätter mig vissa antaganden. Bland annat att all påverkan är negativ. Jag tycker det bygger på antagandet att idealet är att inte påverka miljön alls och det kan vara värt att ifrågasätta.

Men visst, problemet är mycket komplext. En aspekt är global rättvisa. Varför ska just vi ha rätt att leva som vi gör och inga andra? De som kommer drabbas av en klimatkatastrof är framförallt de fattiga. Vi har vattenkraft och vindkraft, vi kan producera stora mängder koldioxidneutral energi, för vi har haft råd att bygga miljövänliga energikällor. Ska jordens fattiga kunna göra detsamma måste de bli rikare och det verkar kräva fossila bränslen.

En annan aspekt är att en viktig anledning till rovdriften på många resurser är att de är gratis. Förr eller senare måste vi ta itu med det. Det kostar inte fiskaren nånting att överskrida sin kvot om han gör det snyggt. Om kvoterna i stället vore en handelsvara skulle kvoten vara en investering och utfiskning betyda en nettoförlust för fiskaren.

Vad gäller befolkningsprognoser tycker jag mest de verkar skrivas ner numer. Välstånd verkar vara en effektiv broms på befolkningsexplosionen.

[rasmus_w]

Sen kan väl tilläggas att det faktum att bara nån promille av atmosfären är koldioxid inte behöver betyda att gasen är insignifikant. Tillsammans höjer de olika växthusgaserna atmosfärens temperatur med ca 40 grader. Utan växthusgaser är livet lika otänkbart som med enorma mängder av dem.

[getwet]

@Rasmus_W 380511 wrote:

Det är självklart att vi påverkar men jag motsätter mig vissa antaganden. Bland annat att all påverkan är negativ. Jag tycker det bygger på antagandet att idealet är att inte påverka miljön alls och det kan vara värt att ifrågasätta.

Men visst, problemet är mycket komplext. En aspekt är global rättvisa. Varför ska just vi ha rätt att leva som vi gör och inga andra? De som kommer drabbas av en klimatkatastrof är framförallt de fattiga. Vi har vattenkraft och vindkraft, vi kan producera stora mängder koldioxidneutral energi, för vi har haft råd att bygga miljövänliga energikällor. Ska jordens fattiga kunna göra detsamma måste de bli rikare och det verkar kräva fossila bränslen.

En annan aspekt är att en viktig anledning till rovdriften på många resurser är att de är gratis. Förr eller senare måste vi ta itu med det. Det kostar inte fiskaren nånting att överskrida sin kvot om han gör det snyggt. Om kvoterna i stället vore en handelsvara skulle kvoten vara en investering och utfiskning betyda en nettoförlust för fiskaren.

Vad gäller befolkningsprognoser tycker jag mest de verkar skrivas ner numer. Välstånd verkar vara en effektiv broms på befolkningsexplosionen.

Dom flesta känner väl till att en diskussion med dig är som att köra huvudet rakt in i väggen. Men det som förvånar mig allra mest är att du inte kan inse att det är VI som har möjligheten att påverka framtiden både för dom fattiga delarna av världen och vår prioriterade del.

Du förutsätter alltid, liksom en del andra att om vi ska avstå en del av vår komfort och konsumtion så är det sak samma som att flytta in under en gran eller tillbaka som grottmänniskor. Tydligen är det förbaskat svårt att förstå sammanhanget mellan våra, faktiskt små förändringar, av vår livstil påverkar stort för att förbättra den totala globala miljön, och till det bättre för den fattigare delen av världen. Många tolkar det som om vår konsumtion är det som räddar den fattiga befolkningen……….tror du det Rasmus?

I ett tidigare inlägg skrevs det också om att det är media som hänger på och förstorar bilden av vad som händer med miljön. Tydligen har jag fattat det hela fel i såfall, för mig verkar det som att det är klimatforskare och metereologer med den klart största kunskapen om detta är dom som gör sig mest hörda VIA media!
Att förneka det som just nu sker är oerhört enkelspårigt och egoistiskt.

[konstantin]

sen är ju frågan om Al Gore är den rätta personen att uttala sig om detta. han äger ju själv typ 10 bilar och ett hus med typ 10 badrum såå…

Detta är nog bara ett sätt för honom att vinna röster till nästa val.:mad2:

[judo-freddan]

Konstantin;381043 wrote:

sen är ju frågan om Al Gore är den rätta personen att uttala sig om detta. han äger ju själv typ 10 bilar och ett hus med typ 10 badrum såå…

Detta är nog bara ett sätt för honom att vinna röster till nästa val.:mad2:

Mja, han har ganska klart sagt att han är färdig med politiken. Anledningen till att han åker runt som han gör är att han tycker det gör mer nytta än vad han kunnat göra som politiker..

[surfen]

@Judo-Freddan 381045 wrote:

Mja, han har ganska klart sagt att han är färdig med politiken. Anledningen till att han åker runt som han gör är att han tycker det gör mer nytta än vad han kunnat göra som politiker..

Nytta och nytta? Såg på nätet hur mycket han gjorde av med i ström till sin lilla lilla lya där han bor, 221000KW/år då vete fan om man ska orera hur mycket vi påverkar naturen. Själv så har jag fått ner min förbrukning till 2500KW om året där jag bor. Ny spis, kyl och frys ut med torktumlaren. Tänka till lite när man ska tvätta så det inte blir några extra tvättar. Tyvärr så kör jag mycket bil, men försöker även dra ner på det så mycket det går….
//surfen

[alexanderlindelof]

Det här får mig att tänka på ett uttalande som Robert Aschberg gjorde i en krönika för ganska länge sedan:

“Om alla levde i absolut stillhet och livnärde sig på sin egen avföring skulle vi bara ha ett enda miljöproblem: dålig andedräkt.”

[getwet]

@surfen 381063 wrote:

Nytta och nytta? Såg på nätet hur mycket han gjorde av med i ström till sin lilla lilla lya där han bor, 221000KW/år då vete fan om man ska orera hur mycket vi påverkar naturen. Själv så har jag fått ner min förbrukning till 2500KW om året där jag bor. Ny spis, kyl och frys ut med torktumlaren. Tänka till lite när man ska tvätta så det inte blir några extra tvättar. Tyvärr så kör jag mycket bil, men försöker även dra ner på det så mycket det går….
//surfen

Bor du i en koja eller?:wink:

Själva har vi dragit ned från ca 20 000kw till 12 000kw under en fyra års period. Inkluderar uppvärmning av bostadshus plus ett garage.(ca 10-12C)

2500kw, då måste uppvärmningen tillkomma i någon form eller? Externt varmvatten typ fjärrvärme?

[surfen]

@getwet 381379 wrote:

Bor du i en koja eller?:wink:

Själva har vi dragit ned från ca 20 000kw till 12 000kw under en fyra års period. Inkluderar uppvärmning av bostadshus plus ett garage.(ca 10-12C)

2500kw, då måste uppvärmningen tillkomma i någon form eller? Externt varmvatten typ fjärrvärme?

Allt för att spara pengarna till surfingen, Stampat jordgolv och granris på taket tvätta sig i vattenpölen utanför när det regnar och det har ju inte varit så ofta i år, men idag fick jag tvätta av mig i alla fall, regnar och lite blåst på väg känns det som.:wink:

Det är riktigt jag har fjärrvärme, visst det håller ner värme kostnaden en hel del… Från 20 000kw till 12 000kw det var inte dåligt!

[getwet]

Tänkte till ett par varv angående förbrukningen och började verkligen att spara på ett medvetet sätt. Bytte sedan ut kyl o frys samt varmvattenberedare. Ett kap var nog att ha en liten frys inne i huset och en frysbox i garaget som håller sina ca 10-12 grader mestadels under året, på sommaren naturligtvis varmare men svalare än i huset.
Släcker lampor efter oss, så lite “standby” som möjligt, stänger av varmvattenberedaren samt kylen när vi reser bort längre perioder. Försöker använda så mycket solljusinsläpp som möjligt på vinter vår och höst. Drog ned på innetemp från ca 21 grader till 19.
Inte speciellt jobbigt, spar energi=pengar.
Just det ja, monterade upp rullgardiner i samtliga fönster på nedervåningen. Diffade nästan en hel grad på temp trots att vi har treglas fönster. Fått ett varmare golv också……..inget kallras ned på golvet från fönster. Enda jobbet är att dra ned rullgardiner på kvällarna innan läggdags, men bara när det är kallt och vinter ute. Det hjälpte iaf….
Kokar vatten i vattenkokare istället för på spis….passar på att använda ugnen till två saker när den är igång redan, baka bröd och sedan en fiskgratäng kanske…osv. Listan kan bli lång.

[judo-freddan]

surfen;381063 wrote:

Nytta och nytta? Såg på nätet hur mycket han gjorde av med i ström till sin lilla lilla lya där han bor, 221000KW/år då vete fan om man ska orera hur mycket vi påverkar naturen. Själv så har jag fått ner min förbrukning till 2500KW om året där jag bor. Ny spis, kyl och frys ut med torktumlaren. Tänka till lite när man ska tvätta så det inte blir några extra tvättar. Tyvärr så kör jag mycket bil, men försöker även dra ner på det så mycket det går….
//surfen

Mm den informationen kommer från Tennessee Center for Policy Research som är en av de konservativas “think tank” och kom dagen efter han fick en Oscar för filmen. Sicken slump.. De har rätt i att han förbrukar så mycket i runda slängar ja. Vad de glömde att tala om är att han köper all el från förnyelsebara källor.. Vore lite väl enkelt självmål att inte ha tänkt på en sån sak när man åker jorden runt och föreläser om problemen va..?

[tomasn]

Det där va precis mina tankar Emil. Lite deprimernade..Skönt att fler reflekterar över annat än bärsen till helgen.