-
Framtiden är kort
-
Ser ut som Angulo Amigu som jag hade 2005. Kommer ihåg att den var jäkligt svår att ställa bakåtar med, men det är väl sekundärt med denna shape. Nu funderar man ju på hur den hade varit med lite fler fenor.
Är det mycket rocker i denna Ola?Hade varit kul att testa någon gång. Frugal alltså.
-
Frugal har rätt mycket rocker. Ungefär samma som Fly. Men inte mycket tailkick alls.
Masses bräda, kallad Freegal, har nästan lika mycket rocker under mastfoten, men har sedan en väldigt plan tail. Det är helt enkelt ett snabbare flow från kurvig till plan när man rör sig bakåt. Redan frugalrockerns är (trots sin kruvighet) väldigt “low drag”. Freegal ännu mer så, men har framför allt (är det tänk) också betydlgit mer lyftkraft i sig (lift). Även med hjälp av andra rails.Jämförelsen med Amigu är inte helt irrelevant, men den är faktiskt nästan 10cm längre och snarare lika lång som mina “vanliga” brädor. Outline mm är i praktiken inte så lik heller. Snarare säger mig mig minna att rockerkurvan hade vissa likheter. Den var relativt sätt också rätt plan i aktern.
-
66 – My mojo!!
Ja, Amiguerna var riktigt platta akterut.
-
Jahapp, efter en hel del flyt med leverans, vind och vågor så dök en viss Freegal 100 (Simmer custom) upp under mina två veckor i Danmark.
Den här brädan är resultatet av rätt många års tankar kring vad för en ’storvågis’ jag egentligen vill ha. Inlägget är långt och kom ihåg att det är skrivet av en skapligt rutinerad vindsurfare och vågseglare som fortfarande, alltid, har en hel del kvar att lära… Jag har skrivit det här mest eftersom jag själv varit väldigt nyfiken på denna typ av kompaktkorta brädor som setts komma från flera håll på senare tid (Starboard, Flikka, Moo, Killerfish, Stone etc) och tänkte att det kanske kunde vara lite intressant som en uppföljning på den här tråden kring Olas och Simmers Frugal-plankor.
Första intryck:
– Verkligen kompakt! Samtidigt ser den för mig oväntat naturlig ut, både outline, kanter och formen som helhet sitter liksom ihop trots den lite annorlunda formen med en bredd på 64, längd på 217 och en skapligt rejäl squash-tail.
– Design, halkskydd, pads, boxar ser mycket bra ut och vikten känns rätt, 7.8 kg med stroppar utan fenor.
– Har kört den med K4 flex 16 bak + två K4 stubby 14 fram. Fler kombinationer kommer att testas, som twin, och med en lite längre bakfena, men den här setupen funkade fint.Har seglat den två gånger på Middles/Hanstholm i DK. Första gången 4.7 och gubbe+ vågor, ganska svajig vind med rejäla byar och stora vindhål, lite över en timme innan vinden tryckte på och Fly 85 åkte fram. Andra passet blev lite mer än tre timmar med HSM FL 5.7 och axelhöga vågor som bäst, borde riggat mindre segel sista timmen.
På vattnet:
– Med tanke på att många nog skulle betrakta shapen som rätt extrem så måste jag säga att jag upplevde den som väldigt lättseglad. Första repan ut kändes rätt direkt.
– Två saker överraskade mig verkligen. För det första är den väldigt lugn även med bra tryck i 4.7, inga problem alls. För det andra, oj!! vad bra den är på vågen, superlätt att initiera och driva in i bottensväng och även om storleken märks mer i toppsvängen så gjorde jag några riktiga (mina mått…) helrailsvängar med den. Hade faktiskt svårt att fatta hur en 64 bred bräda kan bli så lekfull på vågen.
– Den har inte lika tidig planing som min Fanatic Skate 100 och jag hade kanske förväntat mig att den skulle gå igång lite tidigare. Samtidigt svarar den väldigt bra på lite aktivare ‘planingsjobb’ och jag tyckte mig riktigt kunna känna hur området under framfoten svarade riktigt bra på tryck och få driv i brädan. Jag tror att snäppet större och drivigare mittfena i viss mån råder bot på detta och behövs med lite större segel, kommer att skaffa en 17-18 fena för detta syfte.
– I riktigt gropig sjö kan den bli lite stampig, vore ju nästan konstigt annars, men som helhet är jag väldigt imponerad av hur lugn och lättkontrollerad den är med tanke på den ganska raka bottenkurvan. Det är som om den kompakta formen och avkapade häcken ger en bräda som man får lätt att kontrollera och hantera även med rakare bottenkurva.
– Farten är helt ok och med lite aktivare stance, mest att få upp den mer på fenorna, så är den faktiskt rätt kvick med bra höjdtagning. Den funkar absolut för hopp och jag upplevde den, för sin storlek, enkel att hantera i luft och landningar.Jag försökte faktiskt tänka bort ‘100 liter och 64 bred’ när jag seglade utan mer fokusera på egenskaper och beteende i seglingen och göra mig någorlunda fördomsfri. Och helt ärligt är det snudd på obegripligt hur kul den här brädan är på vågen. En bättre vågseglare än jag skulle närmast garanterat uppleva den som onödigt stor och bred, men för min del var det bara så kul att en bräda i den här storleken alls kunde fungera så här bra på vågen. Min bästa toppsväng på resan gjorde jag med min Freegal och inte med Fly 85, vilket är ganska anmärkningsvärt tycker jag. Eller så säger det mer om seglarens förmåga.
Och till sist. Håller min/vår teori om att en större bräda med bra mobilitet som Freegal kan vara ett bra komplement till en ‘riktig’ vågbräda, framförallt i lite sämre förhållanden?
Jag vill gärna få lite mer segling på Freegal först, helst på ett spot som jag känner bättre än Middles (typ Torö…), intrycket just nu är dock ‘jomenvisst kan det vara så!’. Just dagen med en lätt och fin 5.7 rigg i händerna skulle jag säga att jag lätt var en av de som plockade mest vågor och kunde dessutom följa med de längre ner i lä för att sedan med ett enda ben utan att segla alltför långt ut vara på plats för nästa set. Jag upplevde det absolut som om att jag hade just väldigt bra mobilitet jämfört med de allra flesta andra seglarna. En av få som plockade fler vågor var en duktig kille som körde Fly 4.5 (!) och typ 80-liters, en sådan där irriterande Ola H. typ som även i fisvindar seglar och behärskar vågor på ett sätt som jag mest drömmer om…:-)
Otroligt bra timing och fint väder gav en mycket lyckad familj å surfresa till Danmark toppad med att få köra Freegal 100 första gångerna. Ett extra tack till Ola H. för allt tänk och input och som skapat den kanske bästa och roligaste lätt- och svajvindsbräda jag någonsin kört. Jag är väldigt nöjd och längtar nu rejält efter en riktig svajiig Torö-dag med halvdan vinkel, 5.3 och gubbhöga vågor.
Framtiden är kort.
-
Way to go. Notera att detta alltså är en custom. Motsvarande standardbräda är Frugal 99, med lite mer rocker och en del andra skillnader. Även den har vi dock fått väldigt bra kommentarer om. En (av flera) huvudidéer med Frugal (och Masses version “Freegal”) är just att man skall kunna köra dem stora utan att man skall få den där känslan av att ha en stor och trög bräda. Det är inte alls det där “stor, stabil och säker” som det blir när man oversizar andra vågbrädor utan det är stor, men superreaktiv och kvick.
Just igår såg jag för övrigt en ny bräda i Al Merricks sortiment (Channel Island surfboards): #4. Den finns i två versioner, en “Utlity” som liksom är en standard shortboard, typ arbetshäst för bra vågor och en “Groveler” som är just en högprestandabräda för “modern” surfing i mindre vågor (som i sin tur kan skiljas från t ex en Fish som också är en snabb effektiv bräda för småvågor, men mer orienterad mot lite mer “avslappnad”, mindre energisk surfing. Typ. http://www.cisurfboards.com/surfboards/number-4-by-dane-reynolds/
Ungefär så har jag tänkt på Frugal utan att ha varit direkt insatt i surfinglingot. Som en “groveler” om man kör den lite större, men som en “utility shortboard” om man kör den lite mindre. Samma seglare kan därför passa på en större spann av brädstorlekar när det gäller Frugal än någon annan Simmerbräda.
-
Vilken custom-verkstad kommer den ifrån?
-
Den tillverkare i Kina som Simmer använder bygger även mer ‘handbyggda’ prototyper/customs. Fråga Ola om du har någon idé du skulle vilja förverkliga. Priset skiljer sig inte alltför mycket från en standardplanka.
-
Skitballt.
Mer custom/hembyggt/kreativa plankor åt folket!
100 effektiva liter till spinkisen Masse – tänk er världens lättaste (och effektivaste?) rigg på det!
/JB
-
Men kom igen nu Ola, den filmen som visas direkt på den länken representerar inte direkt den typen av vågsegling som Freegalen ger! 😉 :-/ Jag skulle snarare säga att det är en pod med mer ‘square’ häck som ger liknande vågegenskaper. #4 har ju en helt annan häck dessutom så jag förstår inte hur Freegalen och #4 liknar varandra. Men som sagt någon typ av pod (eller vad korta, lite bredare surfbärdor med relativt fyrkanting häck även kallas för) tycker jag att den liknas 🙂
@Ola H. 713443 wrote:
Way to go. Notera att detta alltså är en custom. Motsvarande standardbräda är Frugal 99, med lite mer rocker och en del andra skillnader. Även den har vi dock fått väldigt bra kommentarer om. En (av flera) huvudidéer med Frugal (och Masses version “Freegal”) är just att man skall kunna köra dem stora utan att man skall få den där känslan av att ha en stor och trög bräda. Det är inte alls det där “stor, stabil och säker” som det blir när man oversizar andra vågbrädor utan det är stor, men superreaktiv och kvick.
Just igår såg jag för övrigt en ny bräda i Al Merricks sortiment (Channel Island surfboards): #4. Den finns i två versioner, en “Utlity” som liksom är en standard shortboard, typ arbetshäst för bra vågor och en “Groveler” som är just en högprestandabräda för “modern” surfing i mindre vågor (som i sin tur kan skiljas från t ex en Fish som också är en snabb effektiv bräda för småvågor, men mer orienterad mot lite mer “avslappnad”, mindre energisk surfing. Typ. http://www.cisurfboards.com/surfboards/number-4-by-dane-reynolds/
Ungefär så har jag tänkt på Frugal utan att ha varit direkt insatt i surfinglingot. Som en “groveler” om man kör den lite större, men som en “utility shortboard” om man kör den lite mindre. Samma seglare kan därför passa på en större spann av brädstorlekar när det gäller Frugal än någon annan Simmerbräda.
-
sorry att verka lite anal :-/ men jag ville bara hålla tråden levande och ge folk chansen att hänga med lite lättare… 🙂
-
Den här typen av bräda känns ju helt självklar. Ska bli roligt och läsa denna tråden om 5-10 år, när de då moderna brädorna är långa och smala, eller kanske tunna med banan-rocker.
Kom ihåg var ni läste det först; nästa trend kommer vara bottenshaper med olika typer av frästa kanaler i tailen.. Varför tror ja det?det har testats på 80-90- talet men slog aldrig igenom… 2,3 och 4 fenor testades också på 80-90-talet men slog aldrig (med reservation 3) innan man började fila på andra delar av brädan(bred, tjocklek, längd, volymfördelning).
-
@bohm 713529 wrote:
Den här typen av bräda känns ju helt självklar. Ska bli roligt och läsa denna tråden om 5-10 år, när de då moderna brädorna är långa och smala, eller kanske tunna med banan-rocker.
Kom ihåg var ni läste det först; nästa trend kommer vara bottenshaper med olika typer av frästa kanaler i tailen.. Varför tror ja det?det har testats på 80-90- talet men slog aldrig igenom… 2,3 och 4 fenor testades också på 80-90-talet men slog aldrig (med reservation 3) innan man började fila på andra delar av brädan(bred, tjocklek, längd, volymfördelning).
Men det sen gammalt, det testades redan för några år sen. 🙂
Och bananböj, det har väl aldrig funnits något roligare än en bräda som svänger ordentligt? Bananböj åt folket! -
@dude 713520 wrote:
Men kom igen nu Ola, den filmen som visas direkt på den länken representerar inte direkt den typen av vågsegling som Freegalen ger! 😉 :-/ Jag skulle snarare säga att det är en pod med mer ‘square’ häck som ger liknande vågegenskaper. #4 har ju en helt annan häck dessutom så jag förstår inte hur Freegalen och #4 liknar varandra. Men som sagt någon typ av pod (eller vad korta, lite bredare surfbärdor med relativt fyrkanting häck även kallas för) tycker jag att den liknas 🙂
CIS #4 har inte varit inspiration för Frugal eftersom den kom efter. Det jag menade vara att tänket med att olika storlekar på brädan ger den olika egenskaper/användingsområden är liknande. Den bräda i CI-sortimentet som däremot har funnits i mitt bakhuvud under utvecklingen av Frugal är Neck Beard. http://www.cisurfboards.com/surfboards/neck-beard-by-dane-reynolds/
Första versionerna av Frugal var lite för benägen att slajda istället för att carva. Visserligen är en poäng med brädan att det skall var enklare/snabbare än på andra brädor att gå mellan olika svängtyper, men det var liksom för mycket slajd i ekvationen. Det som jag då förändrade var dels att gå från den breda swallowtailen till en lätt rundad squash (allra mest accentuerat på 66:an som också är den mest carve-orienterade) och att finlira lite med var kurvan i outlinen sitter och göra den lite rakare mellan bakstropparna. När jag funderade på detta tittade jag en del på brädor som Neck Beard och andra korta surfbrädor som verkade levera bra skär. Ofta har de just denna typ av outline, men relativt sett lite rakare del mellan fötterna. I situationer som denna tänker jag dock mest på egna uppleverlser. Jag memorerar olika svängar på en viss bräda när den betett sig på ett viss sett. Sedan spelar jag upp dem i huvudet 100-tals gånger och liksom försöker återkalla precis hur brädan betedde sig i vattnet och hur olika aspekter av shapen kan ha bidragit till detta. Sen försöker jag “känna” hur olika ändringar i shapen skulle påverka brädans reaktion och vattenläge i dessa svängar och funderar ut någon lösning som jag tror skulle göra jobbet. Så överlag använder jag mig av väldigt få tumreglar för hur vissa specifika shapeändringar påverkar seglingen. Istället går jag liksom tillbaks till själv seglingskänslan på den aktuella brädan och försöker förstå hur den kan hänga ihop med geometrin på den aktuella brädan. Geometrin har jag ju exakta matematiska representationer för. Så den svåraste sidan är egentligen att skapa bra mentala representationer av själva seglingskänslan. Det kräver mycket träning, faktiskt, och är långt ifrån synonymt med att kunna segla bra. Men att skriva/prata om seglingen och att då verbalt försöka uttrycka hur det känns och fungerar är en stor hjälp. Genom att sätta ord på olika företeelser skärper men också sin förmåga att uppfatta små skillnader.
För att återgå till det konkreta: när jag sedan gjorde Masses bräda som har snabbare tailrocker och är gjord för att seglas i ännu större storlek och kanske excellera i lite långsammare vågridningshastigheter gick jag tillbaka till en outline med lite mer kurva mellan fötterna och drog också ihop själva tailen en del för lite mer “pivot” i svängkänslan.
Detaljer, detaljer… men kanske kan det intressera någon. Överlag är det exempel på hur små och ibland nästan osynliga aspekter av en shape i praktiken kan göra rätt stor skillnad och också på hur man alltid måste tänka på hur alla detaljer i en shape måste “sitta ihop” för att allt tillsammans skall göra det jobba man vill att brädan skall göra.
-
Kortare än kort… Jaeger Stone på en 197cm! Vimeo.com/76927274
-
Kortare än kort
[video=vimeo;76927274]http://www.vimeo.com/76927274[/video]
Logga in för att svara.