-
Hur kan vattnet "känna" tjockleken?
-
Patrik – bli frisk! Du förstör folks värdefulla tid med sånt här jidder!!
//Douglas -
Krya på dig!
Men många av de faktorer du eliminerar, har nog en ganska stor påverkan på brädans uppförande.
Men säg att du tar en basäng och låter en släde dra två brädor med likadan rockerlinje, vikt och viktfördelning mm, den ena med stor volym och den andra med liten volym, så lär det nog inte skilja nämnvärt.Men ska du svänga med dem så gör ju den ökade volymen skillnad och har en avsevärd påverkan på uppförandet. Jämför tex med en slalomskida, som man bygger upp med plattor under bindningarna. Det gör så stor skillnad på skidans uppförande att ett par milimeter högre eller lägre platta helt ändrar karraktär på skidan. I detta exempel så är skidan identisk, bara höjden på bindningen avgör hur den svänger.
Så samma skida, en med plattor och en utan, uppför sig likadant – förutsatt att vi eliminerar effekten av plattorna. Rimligt – ja, intressant – njae, inte så fullt kanske./Nyfiken
-
@Oregistrerad 426755 wrote:
Krya på dig!
Men många av de faktorer du eliminerar, har nog en ganska stor påverkan på brädans uppförande.
Men säg att du tar en basäng och låter en släde dra två brädor med likadan rockerlinje, vikt och viktfördelning mm, den ena med stor volym och den andra med liten volym, så lär det nog inte skilja nämnvärt.Men ska du svänga med dem så gör ju den ökade volymen skillnad och har en avsevärd påverkan på uppförandet. Jämför tex med en slalomskida, som man bygger upp med plattor under bindningarna. Det gör så stor skillnad på skidans uppförande att ett par milimeter högre eller lägre platta helt ändrar karraktär på skidan. I detta exempel så är skidan identisk, bara höjden på bindningen avgör hur den svänger.
Så samma skida, en med plattor och en utan, uppför sig likadant – förutsatt att vi eliminerar effekten av plattorna. Rimligt – ja, intressant – njae, inte så fullt kanske./Nyfiken
Nja!
Tvärtom, jag menar med mitt teoretiserande att man skulle kunna ha en större brädas volym(och delvis fördel i ickeplaning) i en bräda liten brädas form utan den större brädans nack delar. Typ att man t ex använder de dubbla rails/däck som exemelvis Starboard använt på sina fs-brädor.
Skidexemplet
Vad är huvudskälet till att man bygger på med plattor på skidor? Jo, man vill kunna gå ned riktigt djupt i svängarna utan att pjäxa/bindning tar i snön. Alternativet är att göra en lite bredare skida, men då tappar man lite av kvickheten från kant till kant.
Jag hävdar, med en dåres envishet, att en platta på säg 5 mm INTE ändrar skidans KARAKTÄR nämnvärt så länge man inte drabbas av att pjäxa/bindning skrapar i. Men det handlar ju inte om dess karaktär. -
Ingen tvekan om att “höjd” ger försämrad (eller möjligen förändrat – jag kan ju inte garantera att det inte finns folk som gillar tjocksmockar) känsla. Det är lätt at kolla genom at bygga två likadana brädor där den ena är tjockare/bulligare (vilket jag gjort en gång i tiden). Nyfikens skidparalell är bra at tänka på här. I samand med desgn av Starboards nya Freeridebräda har de tydligt märkt att mer höjd kan ha större negativa konsekvenser på kontroll chop än motsvarande mängd extra bredd och de nya freeridebrädorna är därför bredare och tunnare vid en given volym.
Men rent generellt har du rätt, volymen i sig har väldigt liten effekt när man väl planar. Problemet är, som Anders påpekar, att volymen är förhållandevis väsentlig precis när vi skall upp i planing.
PS: Jag her en EVO 100 som är MEGA-tjock. Det är verkligen på alla sätt en MEGA-bräda relativt mina flugviktmässiga knappa 70 kg. Fast så länge man håller sig under gränsen för “tokdrag” så funkar den grymt bra i vågridningen. Fast en tunnare version av samma bräda skulle förståss vara ännu bättre när man väger som jag.
Ett annat perspektiv på tjocklek är att det är svårt att få en verkligt tunn bräda att hålla.
-
Jag hävdar, med en dåres envishet, att en platta på säg 5 mm INTE ändrar skidans KARAKTÄR nämnvärt så länge man inte drabbas av att pjäxa/bindning skrapar i. Men det handlar ju inte om dess karaktär.
Ok – där ger jag dig delvis rätt. Skidans karaktär kanske inte ändras våldsamt mycket (om man inte använder ett styvare material i plattan eller nåt sånt). Däremot ädrar paketet (du, pjäxan och skidan) karaktär avsevärt, bara vid en höjning av plattan på 5 mm. Själv är jag för dålig skidåkare för att säkert kunna uttala mig, men jag har diskuterat plattors betydelse med proffs (tränare på elitnivå). Min poäng är att det ofta blir svårt att utelämna variabler som har en viktig påverkan. I skidexemplet finns det fler vaiabler som påverkas – tex stötdämpning, hur långt det är mellan rörliga leder, moment och snabbhet för att byta kant på skidan osv. Men också att pjäxan kan slå i är ju en så viktig faktor att den inte kan uteslutas. Hur man än vrider och vänder på det, så är pjäxan lika bred och att utelämna den faktorn bara för att den förstör en tes är direkt felaktigt.
I brädans fall så är, tex ,den högre tyngdpunkten en ganska relevant faktor som du inte kommer ifrån med ökad volym, alltså går den inte att bortse ifrån.
-
Men rent generellt har du rätt, volymen i sig har väldigt liten effekt när man väl planar. Problemet är, som Anders påpekar, att volymen är förhållandevis väsentlig precis när vi skall upp i planing.
Även här finns faktorer som är svåra att trolla bort – typ ökat vindfång. Om detta inte vore ett problem vid hårdare vindar, så skulle det inte finnas några skäl till att göra brädorna mindre.
/Nyfiken
-
Antingen tar man med alla variabler och får då förhålla sig till alla dessa samtidigt = komplicerade resonemang.
Färre variabler = enklare resonemang.Tar man sedan alla variabler i mitt exempel och dessutom trissar upp dem(typ bilar och lastbilar) så hamnar ju också en bra bit ifrån det verkliga på samma som om man bortser från vissa variabler.
-
Antingen tar man med alla variabler och får då förhålla sig till alla dessa samtidigt = komplicerade resonemang.
Håller med (tro’t eller ej).
Färre variabler = enklare resonemang.
Ja, men också större risk för felaktig slutledning
Tar man sedan alla variabler i mitt exempel och dessutom trissar upp dem(typ bilar och lastbilar) så hamnar ju också en bra bit ifrån det verkliga på samma som om man bortser från vissa variabler.
Ta det inte så. Du hade en tes om att volym inte skulle ha någon påverkan på brädans uppförande. När någon påtalade att det finns faktorer som påverkar, då väljer du att bortse från dessa. På så sätt skalar du bort allt som påverkar, till dess att din tes håller. Så visst, med ett enkelt resonemang, en bräda med stor volym kan uppföra sig som en med mindre volym. Dock under försutsättning att man inte tar hänsyn till alla variabler som skulle gjort att de uppför sig olika.
Du kanske helt enkelt får acceptera att din tes inte håller?
(Jag ska villigt erkänna att jag har funderat i samma banor som du, eftersom jag är tung och börjar bli lat. En bräda med stor volym med den lilla brädans egenskaper vore kanon!)
Hej hopp!
/Nyfiken
-
@Oregistrerad 426764 wrote:
Jag hävdar, med en dåres envishet, att en platta på säg 5 mm INTE ändrar skidans KARAKTÄR nämnvärt så länge man inte drabbas av att pjäxa/bindning skrapar i. Men det handlar ju inte om dess karaktär.
Ok – där ger jag dig delvis rätt. Skidans karaktär kanske inte ändras våldsamt mycket (om man inte använder ett styvare material i plattan eller nåt sånt). Däremot ädrar paketet (du, pjäxan och skidan) karaktär avsevärt, bara vid en höjning av plattan på 5 mm. Själv är jag för dålig skidåkare för att säkert kunna uttala mig, men jag har diskuterat plattors betydelse med proffs (tränare på elitnivå). Min poäng är att det ofta blir svårt att utelämna variabler som har en viktig påverkan. I skidexemplet finns det fler vaiabler som påverkas – tex stötdämpning, hur långt det är mellan rörliga leder, moment och snabbhet för att byta kant på skidan osv. Men också att pjäxan kan slå i är ju en så viktig faktor att den inte kan uteslutas. Hur man än vrider och vänder på det, så är pjäxan lika bred och att utelämna den faktorn bara för att den förstör en tes är direkt felaktigt
Jag håller helt med Oåxen här. Att kunna kanta ordentligt utan pjäx-drag är enda anledningen att köra plattor. Resten av det du pratar om det är så små grejer att det anpassar man sig direkt efter så att det inte märks.
(Jag har 17mm plattor under bindningarna.)
Det finns plattor som styvar upp skidan (de första derbiflex typ) men de förstör också skidans böjkurva. Jag tror inte att man idag väljer att hårda upp skidan genom plattor om man kan välja fritt från hårdheter på skidorna från fabriken, eller tom beställa custom. -
@Oregistrerad 426774 wrote:
Ta det inte så. Du hade en tes om att volym inte skulle ha någon påverkan på brädans uppförande. När någon påtalade att det finns faktorer som påverkar, då väljer du att bortse från dessa. På så sätt skalar du bort allt som påverkar, till dess att din tes håller. Så visst, med ett enkelt resonemang, en bräda med stor volym kan uppföra sig som en med mindre volym. Dock under försutsättning att man inte tar hänsyn till alla variabler som skulle gjort att de uppför sig olika.
Du kanske helt enkelt får acceptera att din tes inte håller?
(Jag ska villigt erkänna att jag har funderat i samma banor som du, eftersom jag är tung och börjar bli lat. En bräda med stor volym med den lilla brädans egenskaper vore kanon!)
Hej hopp!
/Nyfiken
Jag tycker inte frågeställningen är så felaktig som du vidhåller.
Säg så här att du tar en tjock bräda och gröper ur den lite och låter en marknadsavdelning hitta på nåt käckt namn, typ “virtuell volym” så har vi väl nåt som går att jämföra med originalbrädan på det sätt som frågeställningen börjar? -
Jag håller med om att det läggs för stor vikt på volym. Det är bara volym som under någon situation kan ligga under vattenytan som påverkar egenskaper (bortsett känsla, utseende osv). Om man har en SDM planar man ju inte lättare än med en RDM.
På samma sätt har en surfare med 70kg inte nytta av volymen på en 150L bräda. En bräda med 110L volym fastän med samma mått (area) hade funkat lika bra.
Sedan behövs volymen för att ge styvhet och som nämnts vid svängar.
-
Som jag har förstått det så är en tunnare kant lättare att trycka ner ordentligt i vattnet i hög fart, vilket ger bättre bett i högfartssvängar (men å andra sidan kan det bli lättare att skära fast i låg fart). En dubbelrail är som du säger en lösning, men det är en fördel om den tunna delen är bred nog. enligt F2, som ju kör med dubbelrail, kommer den extra railen dessutom att funka som ett hålfotsinlägg när man seglar och ge en skönare seglingsposition.
-
Det var det här jag menade.
http://bp2.blogger.com/_2xCw5doZ8_8/R0DGFtbauzI/AAAAAAAAAhg/yUgpKlpKqwU/s1600-h/IMG_1255.JPG
Förvisso en SUP-bräda för stadiga bitar.
-
En inte helt ny ide, det där med “dubbelrails”. Många har trott på det för vindsufing, bland annat har Richard Greene shapat en hel del sådana brädor. Dock har det aldrig riktigt slagit – personligen tror jag at de beror på att det helt enkelt inte “funkar”. Jag tror (fortfarande) att själva “ståhöjden” har MYCKET större beydelse än de flesta tror för känslan i brädan.
De är värt att observera att både Starboard och Tabou byggt (bygger) freestylebrädor som i princip bygger på den exakt motsatta principen, dvs en (tillräckligt) tjock bullig rail och sedan en infasning till en i grunden tunnare bräda.
-
@Ola H. 429646 wrote:
En inte helt ny ide, det där med “dubbelrails”. Många har trott på det för vindsufing, bland annat har Richard Greene shapat en hel del sådana brädor. Dock har det aldrig riktigt slagit – personligen tror jag at de beror på att det helt enkelt inte “funkar”. Jag tror (fortfarande) att själva “ståhöjden” har MYCKET större beydelse än de flesta tror för känslan i brädan.
De är värt att observera att både Starboard och Tabou byggt (bygger) freestylebrädor som i princip bygger på den exakt motsatta principen, dvs en (tillräckligt) tjock bullig rail och sedan en infasning till en i grunden tunnare bräda.
Fast om nu ståhöjden skulle vara såå avgörande kan man ju vända på steken och sänka ned fötterna i brädan.
OCH om höjden gjorde så stor skillnad skulle väl inte ett enda proffs köra med pads? De bygger åtminstone 10 mm.
Logga in för att svara.