mikaels
Forumsvar skapade
-
Total bensinförbrukning worldwide: 22.000.000 barrels
http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?tid=5&pid=62&aid=2&cid=ww,&syid=2006&eyid=2010&unit=TBPDblir i kubikmeter 3 497 780 000, dvs 3,5 miljard kubik.
’Några tusen’ kubik är typ 3 500 kubik (taget som exempel, och för at det är lättare att räkna med, och för att det är 3,5 miljoner liter soppa, dvs typ vad du kallade ’miljontals liter soppa’), vilket utgör 0,0001% av totalförbrukningen i världen.
Det är såklart möjligt att just Thule wingbars kan minska världens bränsleförbrukning med 0,0001%, men det kan ju försiktigare körning också. Effektivare motorer, bättre däck och vägar, samåkning och trafikplanering har dock troligen mångdubbelt större inverkan på världens bensinföbrukning än byte av takräcken har.
Det betyder ju såklart inte att man inte ska överväga ett par Wingbars om man ändå ska köpa nytt, men har man gamla grejor som fungerar så kan ju den totala miljöpåverkan vara mindre om man behåller dem istället (och t ex lägger pengarna på en kurs i eco-driving, eller bara kollar lufttrycket).
Man måste ju se till HELA livscykelkedjan för produkterna, eller hur?
(och så hoppas jag att jag hållit tungan rätt i mun bland ’thousands of barrels’ via kubikmeter till liter också, många nollor och decimalkomman blir det…)
-
@Markforce f.d. Markram 711470 wrote:
Ja, vad tror du, käre medlem av Nobel kommittén?
Därför att de bara säljs i Sverige och för att det bara är windsurfare som kör omkring med 3brädor och 8 segel på dem kontinuerligt?Härskarteknik och personangrepp (och särskrivning), men OK, får det dig att känna dig stor bjuder jag på det. Annars brukar ju bra argument fungera utan förolämpningar, men du kanske menade ’käre medlem av Nobel kommittén’ som en komplimang?
Jag antog att du menade Sverige, det var mitt misstag. Jag tror dock fortfarande att din antagna besparing är överdriven, men har just nu inget underlag att ge dig.
Håller med om att man alltid skall se till möjligheter att spara och förbättra, det är en del av Lean, som ju bör genomsyra alla verksamheter.
Fö kanske det förvånar dig att jag brukar ta av mitt takräcke om jag vet att jag inte ska använda det på en längre tid, på samma sätt som det förvånar mig att du som är så snar att påpeka mina (och andras) brister i miljöhänseende, inte gör så, men du kan säkert hitta på något bitande svar till mig på den punkten också.
Man blir verkligen motiverad av folk som du, känns verkligen att ’we’re all in this together’ som de säger i Brazil ;)!
-
Norrtälje/Rådmansö? Borde finns massor av stugor att hyra.
Häst: http://www.hatogard.se/
Surf: Kapellskär
Is: http://www.norrtaljesportcentrum.se/
Litteratur: http://gulasidorna.eniro.se/hitta:bokhandel/norrtäljeJag har provat surf, som är bra vid rätt vindar, och haft min dotter på hästläger hos Lelle, vilket hon älskade. Resten är google 🙂
-
Men om man spänner fast i bräda (i boardbag), och en mast/segelbag, hur kan pofilen på själva lastbågen då spara miljontals liter bensin (’några tusen kubikmeter soppa’), bågens andel av det totala luftmotsåndet på en surfbil måste ju ändå vara försumbart, och så många surfare är vi väl inte att vi kör upp flera miljoner liter bensin om året..?
Sen kan det ju såklart vara en bra båge ändå, men jag tror det blir svårt att räkna hem den på bensinen…edit: ”Totalt uppgick försäljningen av drivmedel till ca 9 740 tusen m3 under 2011”
http://spbi.se/blog/2012/01/24/bensinforsaljningen-sjonk-med-7-procent-2011/
att spara några tusen kubik soppa på lastbågar låter optimistiskt… -
Låter schysst! Kände vinden när jag cyklade över Västerbron imorse, höll på att blåsa omkull…:tongue:
Hur var vattentemperaturen ? -
En nyfiken fråga, kan du ge ett bra exempel på när ’mer politisk styrning’ varit av godo? Eller är det automatiskt fel för att Rand och amerikanska republikaner inte gillar det, eller danska halvkonservativa politiker?
Kan det vara så att skeptikerna sett tillräckligt mycket av politikernas försök att styra oss i diverse riktningar för att ha en häslosam skepsis till deras ambition, mål och förmåga?
Världen är ju full av människor villiga att offra ditt liv för deras ideal, själv tycker jag det är dåligt, vad tycker du?
-
@svennebanan 704402 wrote:
Det verkar som om man från forskarnas håll är helt på det klara med att snabba och katastrofala klimatförändringar har förekommit genom historien utan att man helt kunnat klarlägga hur de uppstått.
Så det kvarstår väl då lite frågor:
Är vi på väg in i en Rapid Climate Change?
Är den isf beroende på människans brakfestande på jordens ändliga resurser?
Kommer den att innebära mänskligt lidande av katastrofala proportioner?
Är den stoppbar?
Kan jag påverka den?Om man svarar jakande på flertalet av de ovanstående frågorna bör man kanske av rent etiska skäl se över sina festvanor.
Och mina svar är:
kanske
troligen inte
kanske
troligen intevad gör jag då med mina levands- (och fest-) vanor?
@Markforce f.d. Markram 704384 wrote:Mikaels.
Glömde du replikera på den försumbara utvidgningskoefficienten?Glömde du att det var en modernisering av jordbruket som räddade oss från svältdöden?
Nejdå, jag hann bara inte kolla upp den noggrannare, och ville inte lita bara på dig och Aftonbladet, no offence.
Jag fick fö inte intrycket att du ville diskutera den, utan snarare trycka ned den i halsen på mig, men efter att ha läst vidare, bl a här: http://en.wikipedia.org/wiki/Current_sea_level_rise inser jag att vatten utvidgar sig mer än jag trodde, och att utvidgningen inte är försumbar. Då har jag lärt mig något nytt, när gjorde du det senast?Visst utvecklades jordbruket från 70-talet och till nu, men det var ingen revolution, utan en evolution. Det var dessutom inte det enda som minska svälten, bevattning, medicin, mekanisering, automatisering, you name it, mänsklig uppfinningsrikedom löste problemen, igen.
Vad sade alla domedagsprofeterna om jordbruksutvecklingen på 70-talet? Samma som du säger nu; det kommer aldrig att gå, vi kommer alla att dö, ni som inte gör som jag vill hatar oss alla och vill döda världen, typ.
Samtidigt fortsatte de som inte trodde på domedagen att utveckla saker och ting, och därav dagens resulat. Tror du det är annolunda nu?Det var en ganska intressant fråga i trådstarten, men som vanlgt verkar den inte gå att diskutera, eftersom premissen är att man accepterar att 1) Jorden blir allt varmare och 2) det beror på människan, iställt för att se 1) om Jorden verkligen blir varmare och 2) vad det i så fall beror på.
Lite som att diskutera religion med bokstavstroende, vaför ska vi kolla om solen kan ha påverkan när vi vet att det är människan som är orsaken…Jag tror jag sagt vad jag tycker nu, lycka till.
-
Vad är jag skeptisk mot? Mot tron att vi kan påverka klimatet.
Självklart ska vi minska miljöförstöring, tänka återvinning, hitta bättre bränsle än olja etc, för att det är bra för oss och planeten, men om Jorden är på väg att bli varmare eller kallare, som den blivit åtskilliga gånger under sin historia, har jag svårt att se att det finns så mycket vi kan göra åt det, annat än att anpassa oss, vilket vi också gjort åtskilliga gånger.
Istället för att prata om önsketänkande och att ignorera fysiska lagar, vad sägs om att bemöta mina argument?
Det var istid här för 10.000 år sen, utan mänsklig påverkan. Det var medelhavsklimat här för 1.000 år sen, också det utan mänsklig påverkan. Det kan naturligtvis komma nya istider, liksom nya tider av uppvärming, utan att vi kan göra så mycket åt det, annat än att anpassa oss.
Wiki har en rätt nyanserad artikel om eden eventuella havsnivåhöjningen: http://en.wikipedia.org/wiki/Current_sea_level_rise#Future_sea-level_rise
Varför heter Grönland just Grönland, tro? Var det för att det var täckt av is när det upptäcktes?Alla ’visste’ att vi skulle dö svältdöden på 70-talet, samma domedagsprofetior, samma krav på politisk styrning, samma tvärsäkra vetenskapsmän och tyckare som tog sig före att bestämma hur alla skulle bete sig för att undvika den annalkande katastrofen, precis som nu.
Beroende på vilket tidsserie man väljer att titta på kan man hitta stöd för det mesta. På 70-talet skulle vi också gå under av den globala nedkylningen: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling
och nu tittar vi på lite längre serier och tror istället att det är den globala uppvärmningen som skall ta kål på oss. Tittar vi på ännu längre serier kommer vi att se att klimatet alltid ändrar sig, och att vi egentligen inte vet hur, eller varför. Att då kräva drastiska förändringar i levnadssätt för att man själv råkar tro att uppvärmingen beror på att jag kör för mycket bil är förmätet, ineffektivt, ger ingen effekt (på klimatet), men riskerar istället att minska människors förmåga att faktiskt kunna anpassa sig.
Istället för att ta på tagelskjortan och säga adjö till allt vi gillar i det moderna livet, ta på tänkarhatten och klura ut hur vi bäst skall hantera eventuella förändringar kring oss, och anpassa och till ändrade förhållanden, oavsett om det gäller minska oljetillgång, ändrade havsnivåer eller något annat. -
@Markforce f.d. Markram 704285 wrote:
Vi vet nu att tempen kommer stiga ca 4C inom överskådlig tid (många av oss kommer att leva när det sker), vissa experter tror att det blir 6C inom seklet så som vi håller på.
Nej, det vet vi inte, men Världsbanken har släppt en prognos som säger att det kan bli så. Världsbanken. Lyssnar du om SMHI skulle släppa en prognos om nästa års ränteläge också, och blir orolig?
@Markforce f.d. Markram 704285 wrote:Det handlar inte bra om vatten som smälter, utan också om vatten som expanderar, vilket höjjer nivåerna det också.
Vatten expanderar inte (märkbart) vid stigande temperatur.
@Markforce f.d. Markram 704285 wrote:Utöver vattennivåerna så blir det mer extremväder: vind, regn, torka och svält. Och påföljande bråk om begränsade resurser och alltmer sällsynta landområden lämpliga att bo i (en del blir för varma, några bortspolade, vissa obeboeliga pga ej odlingsbart(typ austarlien) andra ligger under vatten snart.
En åsikt, framför som ett faktum. Vädret är inte mer extremt nu än tidigare. Det finns redan idag områden som är obeboeliga (Arktis, Antarktis, öknar, höga berg etc), det har funnits tidigare, ibland ändras dessa, det är inget nytt.
@Markforce f.d. Markram 704285 wrote:Andra vill tro att teknikutvecklingen kommer fixa så vi kan fortsätta så här.
Det är betydligt bättre odds att teknikutvecklingen och människans uppfinningsrikedom skall hitta vägar för oss att anpassa oss, än att tro att vi skulle kunna påverka klimatet och planeten på ett märkbart sätt.
@Markforce f.d. Markram 704285 wrote:Vad tror ni?
Klimat, jordbävningar, solexplosioner, gigantiska meteorer, det finns massor av saker som vi inte kan påverka, och som har potential att slå ut människan, liksom dinosaurierna. Låt oss iställa koncentrera oss på det vi faktiskt kan påverka (dit räknar jag alltså inte eventuell uppvärmning av atmosfären).
Att tänka på 1:
här där jag nu sitter, i Stockholm, var det för 10.000 år sen 10.000 m is ovanpå land. Spåren syns än, inte minst i form av landhöjningen, som fortfarande pågår. För 1.000 är sen, under vikingatiden, var klimatet likt Medelhavets, det gick att odla vin här. Allt detta oberoende av oljeförbränning, bilåkning, mänsklig påverkan…klimatet, och Jorden (och Solen), gör som den vill, oavsett vad vi tror vi kan och vill; vår styrka är vår uppfinningsrikedom, och anpassningsförmåga.Att tänka på 2:
korrelation och kausalitet är inte samma sak, och även om det skulle finnas kausalitet är det inte säkert åt vilket håll den är riktad.
Att stigande koldioxidnivåer coh stigande temperaturer samvarierar behöver inte betyda att koldioxiden höjer tempen, det kan lika gärna betyda att höjd temp leder till att mer CO2 frigörs ur haven
Eller så kan en eventuell temphöjning (som tydligen kunnat påvisas även på andra planeter) bero på solaktivitet.Det finns mycket vi inte vet, men IPCC och Världsbanken är tvärsäkra, och deras recept lika; mer statlig kontroll, högre skatter, mindre frihet.
De är lika säkra som de som på 70-talet sade att vi alla skulle dö av svält om vi blev fler än 6 miljarder (då var vi 4). Nu är vi 9, och färre, både absolut och relativt, som svälter.Själv är jag skeptisk, det borde fler vara.
-
Skön film, brings back memories, hade glömt hur rosa och pastellfärgat det var på den tiden…
-
Som sagt, den som skadats skall hållas skadelös, hur det sker är den vållandes val, han kan fixa det själv, eller betala någon som kan, men fixa det ska han.
Om han tycker det är billigt i Costa Rica kan ha väl flyga dit och få det fixat åt Yoko 😉 -
Även jag får fira i år, tiden flyger iväg…
-
Mainstreammedia har vaknat: http://www.expressen.se/nyheter/filmen-om-joseph-kony-far-hard-kritik/
(varför biter inte mina posts?)
-
Jag förstår att forumet behöver reklamintäkter, men jag tycker ändå det är skumt med folk som surfar utan ad-block eller liknande, och ännu märkligare att inte ha rensning av historik och cookies påslaget som default. Varför vill man visa Google eller någon annan vad man gjorde förra sessionen?
Men vi har alla olika surfvanor, och det blev ju en kul tråd 🙂 -
Va? Tas Surf inte in till Sverige längre!?
Where is the world coming to? Den tidningen har jag ju läst av och till (mer till förr, mer av numera) sen 80-talet.
O tempora, o mores 😉
