ola-h
Forumsvar skapade
-
Då valde jag rätt sida, då. Åsa var bra, inte like exotiskt som i fredags, mer i karaktären som det brukar vara fast riktigt bra på den skalan. Gubbhögt och 4.1-4.5 (själv körde jag 4.5). Trots den ”på papperet” onshoreaktiga vinden var det bra sidvind på revet. Det gick att smacka på bra och det blev någon skön airial också, samt några kraftfulla spolningar.
-
Jag har bara seglat Torö en gång och det ar ett par år sedan. Nu när jag bor ”mittemellan” så är planen att det skall bli betydligt mer Torösegling. Dock, hittills i år har prognoserna i regel sett bättre ut för västkusten och de utflykter som blivit av åt andra hållet har gått till Väddö/Barnens Ö.
Jag har dock flera bekanta som regelbundet seglar Torö och också fått några dagar i Åsa. Den största skillnaden mellan ställena är nog att Torö får större vågor i klart mindre vind. Möjligen lurar jag alltså mig själv när jag drar till Västkusten där de lovar 12-14 m/s istället för till Torö där de lovar 10-12, typ. Sedan tenderar nog de flesta att inte segla Åsa om det inte är bra vinkel, eftersom man då hellre väljer ett annat (hopp)ställe. Har man åkt till Torö finns ju inga sådana var i närheten och eftersom stora vågor, onshore och sten kan vara lite tufft så gissar jag att Torö kan vara ett mer svårseglat ställe.
När det gäller själva vågkvaliteten så är enligt mina rapportörer inre i Åsa hyftas likt Torö, fast lite mindre. Inget av ställena är ”peeling down the line” utan det gäller att liksom hitta schyssta sektioner här och där, sägs det. Yttre Åsa är en annan slags våg. Revet ligger i en annan riktning och vågen får oftast vrida mycket. Det är därmed ofta svårt att hitta en bra våg och ofta kan det vara långt mellan de fina seten. När man till slut hittar en bra våg är timingen svår eftersom det gäller att ställa om från att ligga och vänta på toppen och göra en sväng till att droppa in och rida snabbare down the line för att inte bli instängd. Denna ”okonsistens” mellan olika vågor, olika set och olika dagar gör stället svårt att lära sig. Jag har som sagt seglat där ute rätt mycket, men jag har fortfarande inte bra koll.
När det gäller bilder så är det inte så ofta som någon orkar släpa ut kameran till ”yttre”. Det är en promenad på kanske 20 minuter, möjligen 10 om man småspringer över stenarna.
-
Det ligger alltså som en egen rubrik under ”konfen” i namnet: ”Prisa gud (frdedagen i Åsa)”.
-
Tack för komplimangen. Jag är i och för sig inte ingenjör, utan matematiker.
Stället är både svårseglat och lättseglat på en gång (se det tidigare inlägget). Som ”tröst” kan jag säga att stenarna är runda och snälla, möjligen lite rispiga pga viss påväxt (som kan repa upp segel mm). Det är inte heller så att mna blir direkt uppkastad på stenarna, snarare brukar man trilla eller bli spolad och sedan mera släpad hit och dit av strömmen. Har man inte speciell otur brukar prylarna klara sig rätt OK och själv får man på sin höjd lite ont där man slår i stenarna när man släpas med.
Det som gör stället mindre nybörjarvänligt är snarare att det oftast är svårt att hitta bra vågor och tima dem.
-
Jag tror ingen fotade. Det låg rätt många vågsurfare bredvid hamnen (framför piren såg också ut att gå av, men ingen körde där). När vinden dog kom två vågsurfare ut till yttre (otrolig tur att de inte låg ivägen och plaskade medan det fortfarande gick att vindsurfa). Det regnade nästan hela tiden svagt också, så det var nog inte så lätt att fota. Slutligen är det ju inte ofta någon släpar med sig en kamera ut till yttre revet i Åsa. Möjligen kan någon vågsurfare fått några bilder därinne.
-
Jag skrev ett inlägg om min fredag, men det blev så långt så jag lade det som en egen post under titeln ”Prisa Gud (fredagen i Åsa)”
-
Jag hade nästan bestämt mig för Torö, men nu ser det ut som det blir västkusten i alla fall, delvis pga att vindvridet mot väst verkar komma lite tidigare där, med lite tur innan mörkrets inbrott. Både Torö och t ex Åsa gillar ju denna typ av vindvrid.
-
OBSERVERA att det är stekhet afton i Stockholm nu 9/12, medan aftonen i Varberg är i vår, 10 mars (jag fick intrycket att möjligen någon missuppfattat varbergstiden).
-
[ QUOTE ]
Ah…. kan jag tolka det som att jag inte får smisk när jag ev. riggar stort på liten mast då självaste konfgurun riggar sina segel med icke rekommenderade master……..
vore roligt att höra hur du/ni tycker segel beter sig med mindre mast….[/ QUOTE ]
Den Psyclone 5.9 som jag kör på 400+42 är mycket lik samma segel riggad på motsvarande 430 mast när det gäller seglets shape. Däremot blir ju hela seglet aningens mjukare, men för mig är kombinationen med 400 mycket bra. Addes råd om pumpning är nog inte bara mastberoende utan beror också på seglet i sig. Visserligen pumpar jag väl knappast som en muskelbyggare, men just den grejen är nog ett mindre problem med just min långförlängningskombination.
[ QUOTE ]
Jag tolkar detta som att det är fullt möjligt men inte optimalt att rigga seglen med mindre master än rekommenderat.
[/ QUOTE ]
I mitt fall, med 5.9:an, är det inte bara möjliget utan snarare optimalt, skulle jag säga.[ QUOTE ]
Tanke: (nu blir jag djup, försök hänga med
)
Jag inbillar mig att det personens vikt spelar roll i detta samanhang, jag brukar jämföra mig med polarna som väger 15-20 kg mindre mig, vad jag erfar håller jag 4.2 i klart längre upp i vindstyrka en de gör, troligen för att jag har mer att sätta imot, det borde göra att när jag seglar på gränsen med 5.8 med rekommenderad mast borde det bli till det sämre då riggen kommer släppa ut ännu tidigare….eller?
Men om seglet (ex. 5.7) är sytt för en 400 mast har de väl förhoppningsvis tagit hänsyn till detta (eller?)[/ QUOTE ]
Jag hänger inte helt med i de logiska vindlingarna här, men problemet med att köra en kort mast är egentligen inte att den släpper ut tidigare. Visserligen gör den det, men ett bra segel håller formen ändå. Snarare blir det totalt sett en överlast när man kör i mer vind och ”håller emot” mycket. Resultatet blir liksom att hela segler viker sig. Till att börja med ger detta endast lite kosmetiska blessyrer i form av diagonala veck, men förr eller senare så blir fenomenet så stort att formen i seglet påverkas och seglet blir väldigt tunghållet. Hur tidigt det blir problem beror inte bar på mastens styvhet, utan också på böjkurvan, dvs hur bra masten passar i seglet.[ QUOTE ]
Jag måste säga att det gör mig glad att se att det börjat komma segel linjer som utgår från samma mast, ett steg för att undvika material hysterin som jag tycker vår sport drabbats av. Tyvärr gäller det nog bara oss ”medel” tunga grabbar då lättare killar måste ner i segelstorlek, dvs en mast till).
[/ QUOTE ]
Jag håller med. Visserligen blir storseglet med kortmasten lite kompromissartat för en tungviktare, men problemen om man kör typ en 4.0 eller 3.7 på en 4m mast är betydligt större.[ QUOTE ]
Ang: Små eller stora steg mellan seglen
(En teori till – nu sticker jag ut hakan)
Frågan är om inte vikten spelar viss roll här med….
Jag vill påstå att tyngre seglare är mindre känslig när det gäller att vara överriggad, gränsen för att vara överriggad är inte bara högre utan även området för att känna att man är över riggad är längre, vad jag menar är att en lättare seglare är känsligare för att vara överriggad, det i sin tur hänger nog ihop med att de vill ha tätare mellan seglen.[/ QUOTE ]
Detta har jag funderat en del på och jag är inte säker på att jag håller med. Rent empiriskt har du rätt, dvs kollar man hur olika tunga seglare i allmänhet riggar, så stämmer dina antaganden ofta. Dock finns många undantag och i detta fall tror jag inte de bekräftar regeln utan tvärtom. Anledningen till att det ser ut som det gör tror jag handlar mycket på vad man tränar på och hur man identifierar sig som seglare. En liten kille har lättare att lära sig plana tidigt osv och _blir_ till slut ”den som planar tidigt” och ”den som kör små segel” etc. Själv är jag just en sådan och kör i regel hyfsat små segel och byter rätt ofta. Dock, om det behövs (t ex för att jag inte hinner eller har lust att rigga om) så händer det inte sällan att jag seglar rätt stora segel och betydligt tyngre killar går in och byter till mindre tidigare. Jag har helt enkelt ”tränat” på detta på senare år och kan nu ha kul och segla hyfsat effektivt i vågor även rejält överriggad. Kanske hänger det också ihop med att jag har bra brädor, många små seglare tenderar att segla med för stora brädor relativt vad större seglare gör och blir dermed överriggade snabbare.[ QUOTE ]
Jag tror det är denna skillnaden man kan ha i åtanke när man väljer segelstolekar, jag har seglat 4.2-5.0-5.9 i många år nu utan att känna att det skulle behöva något segel imellan MEN polaren på 65 kg gör det, något som han ideligen påpekar……
[/ QUOTE ]
Som sagt, jag tror mest det är en vanesak, beror på bräda och fena samt att det beror på vilken känsla man förväntar sig från prylarna.[ QUOTE ]
Hade jag vägt 70 hade jag gjort samma val som Kongo 4.0-4.5-5.3 men eftersom jag är tyngre och seglar i samma vindar
vill jag börja med något större segel, kurvan mellan segelstorlekarna blir då lite konstig, troligen för att segelstorlekarna hänger i hop med klasiska
4.2-4.7-5.3= (0,5-0,6) eller
4.0-4.5-5.0= (0,5-0,5)
Alternativet om man vill ha lite större glapp
4.2-5.0-5.7= (0,8-0,7) eller
4.2-4.7-5.7= (0,5-1,0), dock stor differens![/ QUOTE ]
Att låta vikten och stället man seglar på samt vilka brädor man har spela in i exakt vilka storlekar man väljer är nog bra. För övrigt har ju jag en massa segel och har i två år kört 3.5, 4.5, 5.0, 5.3, 5.9. Inte för att det kännst nödvändigt utan av vissa andra skäl. Dock har det lärt mig ett par saker. Dels så har jag ju ofta bytt mellan 5.3 och 4.5, och detta är ett helt OK spann. Å andra sidan: till Maui hade jag både 5.0 och 5.3, och det var inga problem att välja segel. På en snabb våg (typ Hookipa) var 5.0 i princip givet medan på andra ställen var det 5.3, trots i princip samma vindstyrka. Detta är väl knappast en faktor för Sverige, men möjligen värt att tänka på om man reser (anknyter till att man bör finlira in storleken så att den passar där man skall segla).Till 2005 har jag fått överge min fantastiska 5.3:a och ”sprider ut mig” lite och kör 5.6 och 6.3 som största. Mer freestylepotential och samtidigt är 5.6:an en mer lämplig storlek som största vågsegel till de platser och brädor jag kör.
[ QUOTE ]
Så lotten faller nog på 4.2-5.0-5.7 med rätt att ångra mig
[/ QUOTE ]
Verkar smart, som sagt.[ QUOTE ]
Skulle verkligen vara roligt om någon en gång för alla kunde sätta spiken i den här frågan ang vindstyrka, vikt, storlek mellan segel ”teoretiskt”….
[/ QUOTE ]
Det blir nog svårt…men å andra sidan, om detta avgjordes definitivt, vad skulle du då sitta och slösa bort tiden med på jobbet. -
Jag tycker väl inte det är något direkt problem, matematisk eller ej. Det är ju långt ifrån bara själva segelstorleksmellanrummen som spelar roll, också t ex vilka brädor men har och hur de funkar på olika seglel, hur de olika storlekarna ilinjen funkar etc. 0.1 kvadrat hit eller dit kan du inte märka. Själv tycker jag helt klart 4.2 – 5.0 – 5.7 låter som en bättre linje. Det ”stor” hoppet mellan de två små seglen är inte allt för problematiskt.Om du inte är riktigt, riktigt lätt så tror jag också en 5.0:a är klart mer användbar än en 4.7:a.
Problemet blir snarare att hitta segel med både 4.2:a och 5.7:a som går bra på 400-mast. Segel som Simmer Crossover kan kanske funka, men 42cm förlängning på 5.7:an och ”-5cm” på 4.2. Addes tips om Naish är nog inte fel. Hot Psyclone som jag själv kört mycket är ett annat tips där 4.2:an verkligen är designad för 400 och 5.9:an kan köras på 400 med 42cm förlängare (jag har kört denna kombo själv i två år). Det finns också en 5.6:a och dessa segel har grymt bottendrag. Möjligen kna något av Severneseglen också vara schysst. Gaastras Manic och Poison blir på gränsen ty deras 5.8:or behöver +46cm på papperet och jag har för mig några cm extra i verkligheten med RDM.
Själv kommer jag till 2005 köra 6.3 på 400 mast (42cm förlängning), och då är det ”herr-varianten” av Hot Diva som gäller (i kombination med 5.6 Psyclone och 5.0, 4.5, 4.0 och 3,5 SO.
-
Jag har bara provat 83:an (om jag minns rätt, kanske var det 76an jag provade) men den var lättseglat och skön. Av alla brädor i EVO-klassen är RWW den som känns mest freestyle wave (eller så kan man säga att den känns JP-karakteristiskt snabb och crispig). Om du är hyfsat lätt så kommer 76:an säkert funka med 5.7. Jag väger 68 och kan köra 5.9 på min EVO 70 och det finns ingen som säger att RWW inte skulle klara stora segel minst lika bra.
Det är säkert ett kanonkomplement till en JP FreestyleWave 91
Följ addes förslag och sök så hittar du lite mer info som bland annat jag skrivit om dessa brädor.
-
Det betyder att seglet från början är designat till att köras på en 460-mast, som är styvare än en 430-mast. Du får helt enkelt köra med lite variotopp (jag antar att seglet har en sådan).
Min gissning är att detta segel har några år på nacken. Den fanns en tid, den så kallade variotoppsåldern, då man i princip klarade sig utan mastförlängare och bara förlängde mer eller mindre i toppen på seglet. Sedan några år har detta ”ofog” mer och mer försvunnit och segelmakarna designar nästan alla sina segel för en mast som är något kortare än vad ”mastfickan” (luff:en) är. Detta hänger delvis ihop med en trend mot mjukare master. Det är idag inte ovanligt att ett segel med luff 440 har en 400 mast som ”bästa val” och således behöver 40cm förlängning.
Min personliga gissning är att ditt segel i praktiken funkar bra med en 430-mast, troligen till och med bättre än med en 460. Speciellt om masten du väljer är lite ”högprestanda”.
-
Fasiken vad skön den vågen ser ut. Det får nog bli en trip västerut förr eller senare.
Någon som har koll på vad en bilfärja över kan kosta, och hur lång tid det tar?
-
En kompis har en Caravelle VR6, och den drar mellan 1 och 2 liter milen. Lite mer exakt så verkar denna motorn helt enkelt dra ungefär lika mycket bensin som 2.5:an. EN hel tank i 90km/h och det kan bli strax under liter, men ligger du och bäsar i 130 så närmar du dig nog 1.5. Enbart hetsig stadskörning kan nog bli ännu dyrare per mil.
I instruktionsboken finns data på bensinförbrukningen, och om jag inte minns fel som är 2.5:an och VR6:an jämförbara även där.
Jag har kört väldigt mycket landsväg med min 2.5:a på sista tiden och jag har lyckats hålla mig mellan 1.05 och 1.2 på landsväg när jag legat på ca 100-120.Då är det utan takräcke.
Med min gamla T3:a på 78 hästar hade jag då och då en tank på 0.9l/mil, men då låg jag i 90 och strök bakom långtradarna. I 100-110 drog annars den ungefär lika mycket som T4 2.5:an.
-
Du skulle haft min FreeSex 84… (ev. kan jag fixa fram en till (ny), men inte så jättebilligt).
