ola-h
Forumsvar skapade
-
Det hela blir en slags lek med ord. Jag kan inget om ekonomisk teori (Jesper?) men jag skulle säga att det i själva verket är rimligt att definiera en saks (försäljnings) värde som just det pris som säljare och köpare gemensamt kommer överens om. Om och endast om det pris som (den eventuella) köparen är villig att betala för en vara är (minst) lika högt som det (lägsta) pris som (den eventuelle) säljaren är villig att sälja varan för sker ett utbyte av varan till det då överenskomna priset som då alltså kan sättas till varans värde. Säkerligen blir det mer komplicerat än så (när man t ex vill sätta ett värde på en vara som inte för tillfället erbjuds till försäljning) men jag tror nog denna basala beskrivning tryggt kan användas i våra kretsar.
-
Javisst, det är säkert ett troll. Men ändå lite kul. Fan, man kanske skulle regga en ny profil och köra lite egen trolling.
-
Men nypris på vågsegel på över 7000 och prognoser på brädpriset upp mot 20000 till 2010 så låter ju halva nypriset riktigt bra (eller dåligt om man är köpare). Jag tror att det är bättre om du istället tar den här debatten på någon småbarnsföräldrasida, gå in på forumet barnvagnar/begagnade/stockholm.
-
Luft;565949 wrote:Nu går liksom allt i repris…
Det där med antalet fenor och åttiotal är ju redan avklarat.
Men nu, lagom till 2010, introduserar North sails SHOX.XTR. (Är det bara jag som tänker på Shimano?)
Men såg man inte det typ 1987? Får väl gräva fram några gamla Surfsport…
Ja, slutet av 80-talet var det allt. Och nog var det North även då? Ihop med Boge, vill jag minnas. Och då var det riktigt oljedämpning i den, tror jag.
-
Grafik? Nej, den svenska översättningen av ”layout” är ”lägg ut” [ame=”http://www.youtube.com/watch?v=8U-y1aHlZcw”]YouTube – Bo Holmström ”Lägg ut, lägg ut!”[/ame]
-
Helt riktigt Surfmeister. Det står visserligen att Q66/71 är _baserade_ på motsvarande EVOs, men så vitt jag kan se (utan att ha gjort detaljerade jämförelser) är det exakt samma shapes. Så ja, visst kan det vara läge att Quadifiera gamla EVOs om man är lags så. Jag thrusterifierade ju min EVO 70 och det blev rätt kul det med, även om jag kanske inte var rakt igenom övertygad av det konceptet.
I princip kan man nog Quadifiera större EVOs med. Jag är helt säker på att om man är experimentellt lagd så är det i alla fall bättre att modifiera dem till Quad än till twin.
Q76/81/86 är som sagt helt nya shapes. Grunden är Evil Twin, men det är helt ny rocker och bottenlayout.
-
Beror på brädan (och på seglaren). På en slalom av den storleken är 7.5 inga som helst problem och inte direkt på en racig freeride heller om du kan segla den som en slalombräda. Men på en lite mer ”soft” freeride, är jag inte säker på att det ger å mycket extra. Men som sagt, det är många variabler i den ekvationen.
-
Är det samma Dale som hänger på Kuau på vintrarna?
-
Ja, men jag skrev ”i princip inga”. Några av oss har ju avancerade hemliga vapen i form av legendariska kort-förlängare som hjälper oss vid avancerad mast-tuning i gränslandet.
-
IMCS är egentligen ett rätt dåligt mått som inte säger så mycket om hur masten verkligen böjer i seglet. Dessutom så kan man inte lita på tillverkarnas IMCS-angivelser. Så det enda raka är att köra rekommenderad mast i rekommenderad längd (eller testa sig fram). I allmänhet kan man förutsätta att segel mastlängder upp till 35cm förlängning är sytt för den kortare masten, dvs ditt segel med 432 luff är sytt för 400-mast. I praktiken är det ju till och med så att i princip inga förlängare går att göra kortare än sisådär 8-10cm, vilket gör att användningsområdet för en 430-mast börjar på 438.
Trenden har också de senaste åren gått mot att köra allt kortare=mjukare master, kan man säga.
Så i detta fallet är en 400-mast (med rätt böj) helt klart det rätta.
-
Ja, hur hittar man hängselekroken under den hängbuken?
-
Rasmus_W;565033 wrote:Vad händer om man krymper fenorna på en quad nåt nummer till? Får man lite ”twin-loosehet” eller får man bara spinout?
Vet inte, men det finns säkert en risk att med för korta fenor blir det svårkontrollerat. Så om man vill ha maximal loosehet är säkert twin bäst. Men även om twin fin har varit, och delvis är, revolutionerande på vissa sätt, så finns det viss risk att men efter ett tag kanske helt enkelt tröttnar lite på looseheten och börjar leta efter lite andra egenskaper.
För övrigt vill jag påpeka att detta med quad – liksom twin – i det stora hela mest är en detalj. Det finns ingen anledning att hetsa upp sig och springa iväg och tokköpa, lika lite som det fanns när twin kom. Själv ser jag fenbestyckningen som en aspekt av shapen. Och varje shape är en kompromiss mellan en mängd olika karakteristika. Quad, tillåter helt enkelt shapern att komma åt lite nya sorts kompromisser som kanske inte låter sig realiseras med single, twin eller thruster, men sedan introduceras vanligtvis vissa nackdelar också. Och jag har en känsla av att när en sådan nyhet dyker upp delas de som testar snabbt upp i två kategorier. En del faller för fördelarna och kanske inte ens uppmärksammar nackdelarna. Och andra fastar i nackdelarna och kan inte uppskatta fördelarna. Men även de i den första kategorin upptäcker kanske så småningom även de små nackdelar som konceptet har. Då blir det till att fila på konceptet mha nya shaper, men kanske också gå tillbaka till gamla koncept eller till helt nya igen.
Om vi enbart kört quad, thruster och twin, så skulle det vara precis likadant om någon plötsligt ”uppfann” en single fin. Resonemanget funkar med vilken fenbestyckning som helst.
Så, jag tror inte att Quad på något sätt är bättre än single, twin eller thruster. Det är bara ett intressant koncept bland många. Men jag hoppas att vi kan se fram emot många år av fenexperimenterande på vågbrädor, eftersom det bland annat sätter fokus som hur brädan faktiskt funkar på vågen, vilket jag i förlängningen också gynnar seglingen, både för individnivå och på hela sportens nivå.
Jag sitter just själv och funderar på vilken fenbestyckning min första egna Boardcornerbräda skall ha. Kanske blir det en kort, krökt och riktigt tunn thruster.
-
Starboards Quads känns väldigt långt från Witchcraft även om det kanske finns vissa likheter som t ex höjdtagningen. Och jag tycker i det stora hele det är rätt långt från vad jag tror man kan få til med twin också. Twin kommer nog för alla framtid vara kungen av loosehet. Och jag hör till dem som också tycker de tar grym höjd. Men det är ändå långt till den supergreppiga och helt oproblematiska höjdtagningen hos Quadsen. Twin är lite mer ”lirka” liksom. Detta är inget jag skulle välja vågbräda efter, men för många andra tror jag det har viss betydelse. Och i det stora hela så är poängen med quadsen just att de funkar så ”normalt” i den normala seglingen men sedan levererar något extra (men inte riktigt samma extra som en twin) i vågridningen, nämligen en enorm farthållning i botten och en väldigt säker känsla på toppen. Som du säger, kanske kan en trefening vara en enklare lösning, men personligen tror jag inte riktigt det. Både de experiment jag gjort med tre fenor på min EVO 70 och när jag kört tre fenor på min Quad76 har visat sig inte riktigt bli lika allround. Antingen tappar man drivet och de problemlösa uppvindsegenskaperna (om man kör för liten mittfena) eller så blir det styvt och låst i svängen (med för stor mittfena).
SÅ jag tror nog inte vi kommer se tvåfeningar som kommer funka som de här Quadsen. Det är helt enkelt rätt stor skillnad i känslan och systemen blir nog mer kompletterande (vet dock inte hur twin fin med thrusters, dvs stora bak och små fram kommer funka, det kanske blir mer ett mellanting). Tre eller fyra fenor är då mer av varianter på samma tema, men som sagt tycker jag så här långt att quaduppsättnignen verkar lösa de problem som jag upplevde med thruster (och men EVO70 med thrusters och Quad71:an är samma shape, så jämförelsen är rätt så relavant).
Boardeeker skrev att Quadsen var lite som en korsning mellan single och twin, emn jag skulle mer säga att de plockar fördelarna med thruster och sedan byter nackdelarna med thruster mot vissa av fördelarna med twin.
Men som sagt, twin är fortfarande ett minsta sagt gångbart koncept som precis som du skriver Masse har fördelen av att det helt enkelt lagts mer tid på utveckling.
-
Mikaels: Kolla bilden nedan. Visserligen en serieproducerad bräda, men i princip så ser även en modern custom som t ex Svennes ut så (fast byggda av en svensk wizard istället för en thailändsk timanställd). Det är alltså kärna, fiber, hårdskum (sandwichskum), fiber + ev trä och så förstärkningar lite här och där.
-
Nej jag skojade om det där med axlar och sån’t skit. Hemligheten är att man måste låta tungan peka dit man vill at brädan skall svänga.
