ola-h
Forumsvar skapade
-
Doc;559920 wrote:Ola har skrivit lite om sina MUFins på Boards forum om jag inte missminner mig.
—
Hittade det:
http://www.boards.co.uk/forum/forum_posts.asp?TID=26357&PN=2&TPN=7Ja, jag tror ni klarar er med den engelska versionen. Som jag ser det är det två andändningsområden. Antingen för att få brädan lite mer ”fsw-lik” med mer rakt-fram-driv. Med stora fenor får man då tidig planing och mer höjtagning mm. Med små fenor kan man antagligen få lite extra stabilitet i hårdvind, vilket jag dock inte testat än. Men Koester m fl körde dem ju på Pozo, så…
Sedan kan man få mer driv i fenan även i radikal vågridning, men det verkar vara lite svårt att få till rätt fenstorlek för det. Jag kan tänka mig att ju större, snabbare vågor, desto större nytta kan man dra av den känsla som xtwins ger när det gälelr ren vågridning.
”Straffet” är med en stor xtwin tt brädan blir lite stelare i toppsvängen, som en twin variant av när man har en för lång single fin (dock långt ifrån så stelt, men jämfört med en vanlig twin setup). Straffet med en liten xtwin är att det helt enkelt känns som man har väldigt liten fena tills man har bra med fart. Inget för att pressa höjd i låg fart, alltså.
-
En kul intervju med Tiesda om Quad-utvecklingen (från seabreeze forums):
Wind Interview with Tiesda You
Tiesda You, Brand manager and designer at Starboard, wanted to keep the development of this board top secret. When we visited their HQ a few months ago, we did spy a prototype in the workshop, but we were so busy with the iSonic R&D story and its cutaway designs we didn’t quite latch on. What a shame! To get our revenge, we now bombarded Tiesda’s inbox to ask him to give us more details on the development of these production Quad boards.Wind: when did you guys start with the development?
Tiesda You: We started the development on Quad fins almost two years ago, following tests on SUP boards that Svein Rasmussen and Scott McKercher developed for radical SUP surfing.
What did you start from? Twin fin boards?
Tiesda: At the time, we didn’t have any twin fins so we were using Evos and Kodes. We were working in parallel on quads, thrusters and twin fins. For a fin concept to work, it’s important that it works on existing shapes too. Otherwise, we can fall into a trap of making a concept work, but in a contradictory and artificial way. Once you have found a fin configuration that works, then you can of course evolve the shape to push the possibilities of a new fin configuration further too. What is interesting is that these shape evolutions often work back as single fins, and better. If you look around, you’ll see a lot of single fin shapes now evolving in the same direction as twin fin shapes.
Our new Quad 76, 81 and 86 are new shapes that have been designed around two and four fins. We finally kept the four fin option, as it made the twin fin option obsolete. Once we finished the shapes, we went back and tested them as single fins (to check out the convertible option) and surprisingly, they worked even better everywhere than the Evos of 2009, whether waveriding or for bump and jump. The Quad 66 and 71 are based on the Evo 66 and Evo 70 shapes of 2009. The key was the placement and selection of the four fins of course.According to Scott McKercher, one of the key points on the Quads is the choice of fins, with two big ones in front and two small ones in the back. How about the shape itself? Was there a lot of adaptation needed?
Tiesda: We worked a lot on the shape but it wasn’t to adapt to the quad set up. It was simply to improve the performance of the board in itself. Adding the fin configuration which we kept secret as long as we could only pushed the performance further than what we imagined. These new shapes have rockerlines that came from the Kodes, so they’re quick and plane up fast. The tails have a lot of kick though, like the Evos, and also a lot of mono-concave. At the front, there’s a lot of forward vee, again a concept that came from the Kodes. The outline came from the Evil Twin 80. So these new Evo Quad shapes are a mix of Evos, Kodes and Evil Twin. Three in one, you could say…
Did the work on SUP development help in the development of the Quads?
Tiesda: Absolutely. If it wasn’t for the discovery in SUP, which itself was inspired from the discovery in surfing, we wouldn’t have quads in windsurfing.
Our chief tester, Erwan Joffroy, has tested four fin protos before on Maui. To summarise his test, even though he says there could be a breakthrough for advanced riders of high skill level, he noted many disadvantages (not accessible to use, catching waves / take off was a problem, comfort) for the average rider. Are you not worried that this four fin configuration will be too technical for the many riders who buy a waveboard just to ride in high winds with small sails?
Tiesda: On the contrary. It is for the average rider that the difference will be the greatest, in terms of waveriding. For sure, pros like Scott will be using the Quads to push their limits of waveriding even further, but for me, Svein or other average testers, we are not radical experts and we love the Quads because they make waveriding easier than before. Simply apply heel or toe pressure and the board follows you instantly. It’s fantastic. In a straight line, the board goes upwind no problems, there’s no crabbing effect or spin outs. You sail it just like a normal board. For riders who are looking for a board for bump and jump in highwinds, we have the Quad Convertibles and the Kodes. Two options that will give you the single fin bump and jump style. The Quad Convertibles [in single fin mode] give you the flowing style of the Evos, and the Kodes give you the fast and aggressive style.
What development was done on the fins?
Tiesda: This was Scotty’s part. He’s tried everything. He bought tons of surf fins and twin windsurf fins. We also shaped lots of G10 fins, and then we opened moulds to work on different flex options. There are a lot of possible combinations, so it took a long time. Right now, we’re looking at 16cm G10 in the front, symmetrically foiled, with mini tuttle finboxes and 11cm in the back, also symmetrically foiled and using an FCS type box.
What other wave boards will you have next to the Quads in 2010?
Tiesda: There will be the Kodes of course and the Quad Convertible. The Quad Convertible is perfect for people who are looking for a board that can give you the most pure surfing performance in the waves, and then transform into a flowing, single fin bump and jumper whose riding style is like the Evos.
The work on quad fin setups has only just started and even though it’s pushed the limits of waveriding and many pros have adopted it, do you think you will work on quad setups on other programs (freeride, freestyle etc.)?
Tiesda: Good question. It will be part of our 2011 R&D but it’s hard to tell how it will be and if anything will work. One thing we’re trying for example is a freeride board with inspiration from the Quad fin discovery: but there are only two fins. One fin, the larger one, is in front and the back one is the smaller one. There is also the tri-fin concept to try, where this time the single fin in the back is the smaller one. The Quad concept for waveriding is already very thorough, but you are right, we are only just starting to see if there are potential multi fin evolutions to other disciplines.
In terms of wave shapes, the best riders in wave windsurfing want to get closer and closer to pure surfing. Where would this R&D take us? An ultra-small SUP Quad with a sail?
Tiesda: For sure, we’re getting closer and closer to pure surfing style. We’re already working on some new generation of boards that are super thin and shaped like surf boards. We ride these boards strapless, which allows us to ride more free, with more style. We get closer to other strapless sports like surf, skate and wakeskate. At the same time, there is SUP, a discipline that meets windsurfing from a different side. The synergy is interesting and perhaps the future of waveriding will benefit from it.
Last question: will these new boards influence the profiles of sails? What is Severne working on?
Tiesda: The Quad boards won’t necessarily affect your choice of sails, but it could very well be that by looking to push the limits of waveriding, windsurfers will need to find a new generation of sails that works in compliment with the boards. At Severne, I’m pretty sure they have their own best kept secrets.
-
Det låter som ett helt OK pris.
-
Har inte kört just de storlekarna, men seglen i allmänhet är bra. Masten är riktigt schysst. Inte superlätt, kanske, men du får den där sköna rdm-känslan utan att betala med den minsta vekhetskänsla. 460:an är nämligen rejält styv för att vara rdm och det är inga som helst problem att hålla upp att 6.7 med den masten. Kanske lite i styvaste laget för Fire 6.0, men om du vill ha lite power i seglet och/eller väger lite mer så kommer det bli grymt.
-
I praktiken är det ändå rätt stor skillnad på en EVO 70 och 06 Acid 73. Jag skulle säga att det är 90% Acid-känsla i Acid 73:an. Men det är en skön bräda som är bra för Sverigeförhållanden om man vill gå mer åt de ”klassiska” hållet. Och den har faktiskt lite mer krök i bottenkurvan än de senare varianterna av Acid/Kode.
-
Pure Acid och fsw-brädan Kombat har samma rätt så snabba (”raka”) rocker. Nu är de båda kombinerade i samma linje – Kode – som är klassisk våg upp till 80 liter och sedan mer fsw, med bredare tail, från 86 och uppåt. De här brädorna ligger extremt schysst i sväng och man kan pressa dem stenhårt även genom chop. Men som Svenne och egentligen även Doc är inne på så krävs det lite mer driv (fart) i svängen för att komma åt brädans svängighet. Brädorna har lite extra kurva i outlinen för att kompensera detta vilket ger tillbaks en del lågfartssvängighet, men det blir ändå aldrig samma nästan autopilotaktiva vågridning i sega vågor som t ex en EVO ger.
Många andra vågbrädor har för övrigt också snabb rocker. RRD hardcore Wave Cult är t ex t.o.m. snäppet rakare än Acid/Kode men förlitar sig också på ganska kurvig outline. Och häromdagen placerade jag linjalen på Mags Quatro twin och även den hade ungefär lika platt rocker från 1m och bakåt som Acid/Kode. Så allt är inte rocker…
I själva grundfrågan finns det i princip två vägar att gå. Antingen tar man en fsw (helst inte för stor) och får då maximalt bra ”köra-runt-egenskaper” dvs det blir enkelt att hålla planing, få fart, ta höjd och i det stora hela ta sig runt bland brytande vågor. Vissa delar av vågridningen blir också enkla, som att komma in i bottensvängen med fart. Men det blir avsevärt svårare att fullfölja vågridningne och komma upp mot läppen. I lite vind blir det svårt att hålla fart i en tight sväng pga för lite rocker. I mycket vind blir det svårt att få tillräcklig sväng pga för mycket bredd i tailen i förhållanden till den spanna rockern. Både sakerna kan ”jobbas runt” med god teknik, men poängen är ju just att som nybörjare i vågor har man kanske inte den tekniken.
En bräda som EVO blir istället lite trögare och inte lika superenkel att hålla höjd med men i gengäld gör den de svåra momenten i vågridningen enklare och är därför väldigt bra om man just vill lära sig vågrida.
-
Starboards business är ju att sälja så många brädor som möjligt, och i ljuset av det tycker jag det säger en del när de ersätter storsäljaren EVO och även ET med Quad. Som Tiesda skriver tror de helt enkelt själva de har ett nytt vinnande koncept.
Quad som twin: det är bara fsc-fenor bak (surfinzboxar som tar fcs-fenor) och jag tror inte de skulle hålla för att köra som twin. Boxarna sitter dessutom för långt bak och på 66 och 70 för tätt ihop för att funka som twin.
Basse: Tyvärr jag jag ingen 86:a, men du kan prova 81:an vid tillfälle.
-
This is what Tiesda You, brand manager och chefsdesigner på Starboard säger om saken (från http://www.star-board.com/forum/showthread.php?t=5850&page=5):
Hi all,
Thanks for all the communication on the Quads and more. To answer questions on the Convertible: the board does come with bases that allow you to close off the fin boxes that are not in use and reduce some of the turbulence.
Why haven’t we done Quads before? There’s no direct answer. Single fins, thrusters, twin fins, Quads, five fins: is it evolution, revolution or fashion? For us, if it weren’t for our SUP R&D, who first tried Quad setups because of their surfing influence, we (the windsurfing team) probably wouldn’t have a Quad windsurf wave board today. We simply tried it and it brought some outstanding promise at an early stage. So we developed it some more and launched it this week. To be honest, we haven’t done much hype other than making it available and promoting it on our website. So I feel that some of the unregistered users commenting on the hype are somewhat misplaced. We can take it off our website and keep the board as an underground cult too, but where’s the fun in that?
To be honest, when we have a new idea, we get excited and we want to move windsurfing forwards through the development of products. That’s our character. We like to innovate, question convention and grow our sport through new dimensions of windsurfing, even revisiting old ones. If by trying a new idea or revisiting an old one, we can take windsurfing to new levels, then let’s go for it. This defines our brand and there is no exact science on innovation. The Hypersonic did re-ignite the interest in slalom, Antoine really didn’t win on the PWA until he started to use the iSonics, the Evo really did push the limits of wave sailing for many sailors and the new Quads are truly what we believe is the next evolution. We live in a free market which is the best thing about innovation: you can be the judges and decide what you like, and we Starboard simply make what we believe in. Some ideas and inventions succeed; some fail and some don’t even leave the drawing board.
We’re very much excited about the Quads, we’ve all ridden the boards and we love them. As the boards hit the market, we know many will love them too. Others won’t like it because maybe it doesn’t fit their needs, their taste. Maybe a few won’t like it out of simple pre-conception. Perhaps some more Quad wave boards from other brands will follow too and maybe there will indeed be 8 fin boards in the future called the Octo. Who knows? What we know today is that we love the Quad boards and they have both replaced our Evos in the allround wave category and knocked out the Evil Twins in one fell swoop – that’s how much we love them. What will the wave market, the slalom market, the lightwind market and the windsurfing market itself be like in the much longer future? Well let’s keep innovating, and we’ll see.
-
Det är alltså själva toppsvängen som är svår? Det är rätt stor risk att du helt enkelt har för lite fart med dig upp på toppen. Ju mer fart du har med sig upp på toppen desto lättare blir allt som har med toppsvängen att göra. Men att få med sig den farten upp är lättare sagt en gjort. Några tips kan vara att för det första böja på knäna redan på väg ned för vågen och i svängen i vågdalen (bottensvängen). Sedan tänka på att försöka surfa brädan, inte liksom bara hänga efter seglet. Kom också ihåg att inte luta seglet bakåt i bottensvängen (som du kanske gör i gippen). Det är bättre att försöka hålla tryck på mastfoten och luta dig framåt/inåt i bottesvängen.
Andra vanliga tips är att flytta bak bakhanden på bommen på väg ned för vågen och sedan strax innan bottensvängen flytta fram den rejält.
Slutligen kan det vara en bra övning att inte nödvändigtvis gå så högt upp på vågen när du är på väg upp igen. Bättre att först få in rytmen och känslan och sedan utveckla det hela mot lite radikalare kurvor.
-
En bra beskrivning. När man översätter till vindsurfing får man dock komma ihåg att surfare använder begreppet hastighet (”quads are faster”) på ett annat sätt som mer handlar om att få brädan på kant och att generera fart genom själva svängandet i sig. I vindsurfing seglar vi ju också på utvägen och därför måste våra brädor vara mer kompromisser. Och även när vi väl är på en (bra) våg så seglar vi andra linjer, kör (normalt) snabbare och på störe brädor.
-
Nu är ju jag inte direkt bakåtlopskungen, gör bara några pliktexamplar per år, men jag tror du satsar för mycket på rotation och försöker rotera för vertikalt. VARJE gång jag sätter en bakåt har det försigåtts av fokusering på en och endast en sak. Landningen. Det är bara att hoppa upp med lite häng och så mer eller mindre direkt titta snett bakåt nedåt på där du skall landa och så tänka att du faktiskt skall landa på fötterna där. Inte tvinga runt nosen. Tänk alltså mer på att kroppen skall runt än att prylarna skall runt.
Kanske är det annorlunda om man skall göra en megahög flyg-bakåt, men för en normal bakåt tycker jag ovanstående är tricket. Alltså: Tänk på landningen. Titta på landingen. Rotera kroppen mot landningen. Och i sista skedet sikt in brädan.
De som kan har givetvis massa små tricks för att hamna exakt rätt även när våg/vind ger olika höjd, men det känns lite som en senare fråga.
-
surfmeister;558647 wrote:Tackar för storyn bakom Q. Innebär detta att Q70/76/81 är egentligen samma brädor som E70/75/80 men med fyra fenor istället för en? Och att den fungerar lika bra/bättre som Evo i våra vågor?
Jag tror dock att SB kommer förlora kunder genom att ta bort Evo ur programmet. En Evo är grymt allround och jag tror att många kommer dra sig för att köpa en Quad om man inte är 100% inriktad på vågridning.
Q71 och Q66 är i princip samma som EVO 70 och 66. Q76 skulle jag säga är en helt ny bräda. Q81/86 är en kombination av ET80/87 och den nya Q76, med outline som är från ET men med rocker och botten från Q76.
Men ET var som sagt även de utvecklade från respektive EVOs, så överlag finns mycket EVO-släktskap i alla Quads.
Och ja, så vitt jag märkt hittills (och det var verkligen typiska Sverigeförhållanden jag körde i Halmstad i veckan) så funkar Quad bättre än EVO i våra vågor. Visst kan det finnas någon som föredrar singlefinkänslan även i dessa brädor, men personligen kan jag inte tänka mig varför.
-
EVO har varit världens mest sålda vågis i många år, och skulle givetvis vara ett säkert försäljningskort för Starboard även 2010. Men det som är kul med Starboard är att de trots att de är så stora inte är rätta för att sticka ut med nya grejjor. EVOn var ju från början också just en sådan grej och i princip var det liknande debatt om dessa kort-breda vågisar. För att inte tala om när slalombrädorna Sonic ersattes med iSonic. Vill man ha säkra mainstreamprylar är kanske Fanatic eller JP bättre?
Och igen: ni hänger upp er för mycket på fenorna. Ja, visst kanske det blir en fena igen om några år. Men just nu tycker uppenbarligen de som utvecklar Starboard och många andra märken att flera fenor (2, 3 eller 4) överlag ger vågbrädorna intressantare egenskaper. När det gäller Starboard finns som sagt Kode kvar som single fin. Men just de egenskaper som gjort EVO populär tycker alltså de på Starboard kan förbättras ytterligare med lite extra fenor. Och vem tackar nej till både bättre höjdtagning, tidigare planing och bättre sväng?
-
Att dra slutsatsen att starboard inte skulle tro på ET för att de ersätter den med Quad betyder att du borde dra samma slutsats om EVO vilket blir lite löjligt eftersom EVO i många år varit världens mest sålda vågbräda. Både EVO och ET utvecklades för övrigt vidare under hela året och det som sedan blev Quad 76, 81 och 86 startade som utvecklade varianter av motsvarande ET. Men sedan testades Quads (dvs fyra fenor på dessa brädor) och visade sig funka bättre än två. Det fanns också uppdateringar av den lilla ETn, men där visade sig Quad på EVO shapen funka bättre. Så det är egentligen inte frågan om att ”lägga ned” olika brädlinjer. Fenbestyckningen är en detalj i shapen som helhet, ungefär som att man ändrar rockerkurva eller nåt. Om det inte vore för att det blir så visuellt tydligt med fler fenor skulle det inte bli samma liv (och iofs inte heller samma möjligheter till marknadsföring). Även ET var ju i princip bara en anpassning av EVOsarna till att funka med twin, men då vågade Starboard inte riktigt köra twin fullt ut, för att det fanns vissa områden där twin kanske är lite begränsade.
Fenpriser är dock en relevant invändning. Jag har ingen aning om vad en uppsättning Quad kostar. Men å andra sidan får man ut betydligt bredare användingsområde ur samma fenuppsättning både med twin, thruster och quad, så i slutändan går det ungefär på ett ut. Och monteringen men minituttle och fcs är superenkel. Inget fipplande. Jag vågar mig nog på att säga att man monterar dessa fyra fenor lika snabbt som en US-boxfena och definitivt snabbare än två us-box som de flesta twins har.
För övrigt är ET brädorna grymt shyssta. 70:an är närmast mirakulöst allround. Fråga gärna någon som har en (och inte är sponsrad). Men när Quad funkade så bra fanns det helt enkelt ingen anledning att också ha kvar twinsers i programmet. Och namnet Evil Twin var ju tyvärr då också tvunget att bytas av förklarliga skäl.
-
I woodversionen kan man få quadsen som ”convertibles”. Då är det en singlebox i också (vilket dessutom gör att man kan köra tri-fin, för övrigt). Straffet blir lite extra vikt. En av mina brädor är en sådan för att jag vill testa konceptet. Men som det känns nu har jag svårt att tänka mig när man skulle vilja köra single förutom om man har bräda som ren plattvattensbräda. Visst kan man tänka sig förhållanden när man vill ha en lite mer ”klassiskt” känsla, men seglar man mest sådant är ju en Kode bättre i alla fall.
Du får testa en av mina Quads vid tillfälle och känna efter själv.
