rasmus_w
Forumsvar skapade
-
@Svenne 360802 wrote:
98% effektuttag mot 40%, kan det vara nåt?..
Jodå, bara den går 40-50 mil på en laddning så… Gärna om den kan snabbladdas eller det finns en infrastruktur som ser till att det går att byta till nya fulladdade batterier på tio minuter eller så.
-
Ett problem är väl att tekniken blir komplex och därmed full av felkällor, men sånt går ju oftast att lösa, och att bygga allt i samma block är ju en bit på väg.
Klart att många av problemen är lösbara, men allt är inte värt priset. Men överlag så ser ”tvådelade” motorer ut som en vettig tanke eftersom folk ju faktiskt helst vill äta kakan och ha den kvar och då är ju enda praktiska vägen att vi blir allt bättre på att klämma ut fler hästkrafter ur samma mängd bränsle.
-
Saabs tekniker hävdade ju precis vad som sägs: att en turbomotor är bättre än en sugmotor eftersom den vid lågt effektuttag drar mindre än en sugmotor med samma maxeffekt. Däremot finns det ju så klart inte mycket att göra under de ganska få stunder man faktiskt tar ut full effekt, då förbrukas alltid lika mycket, även om man skulle uppfinna nån helt ny motortyp.
En annan sak jag reflekterat över är att om man väldigt ovetenskapligt tar en titt på vilka bilar min mamma har ägt så kan man konstatera att de i nåt avseende blivit allt ”effektivare”, alla har haft nästan samma bränsleförbrukning, men effekten har ökat. På 80-talet var det en Lancia Prisma, 105 hk, sen en Saab 9000 2,3i, 150 hk, och nu en S60 2,4t, 200 eller om det var 250 hk. För alla bilarna har den faktiska bränsleförbrukningen legat på ca 0,7-0,9 l/mil beroende på körstil o.s.v.
Sen tillkommer att det här rätt väl illustrerar några problem med att komma tillrätta med miljön: vi vill gärna ha miljövänliga produkter men utan att det kostar oss nåt. Vi vill ha en miljövänlig bil, men den ska likförbannat göra 0-100 på 4 sekunder och toppa 250. Vi vill ha en miljövänlig tvättmaskin men tvätten ska bli ren. Något diverse myndigheter oroar sig för, risken med dåligt tvättande maskiner är att folk utvecklar väldigt miljöskadliga ”huskurer”, plus att det inte är så miljövänligt att kasta kläderna oftare för att de aldrig blir riktigt rena. När det gäller bilar har det på liknande sätt visat sig vara mindre bra med undermotoriserade bilar eftersom det tenderar att leda till att folk gasar hårdare, vilket ger mer miljöpåverkan än folk som gasar måttligt i en starkare bil.
Vad gäller biobränslen så tror jag det är befogat med en del varningssignaler. Bland annat finns en rätt stor risk att fattiga tropiska länder ser möjligheten att tjäna snabba pengar genom att jämna sin regnskogsareal med marken och göra bioetanol av allt. Utöver att det är ett bra sätt att minska artrikedomen i världen så är det något som ökar växthuseffekten, även om de skulle börja odla energiskog. Odlad mark binder mindre koldioxid än vild natur, och atmosfären tillförs stora mängder koldioxid även utan människans inblandning.
-
@Oåxen 360732 wrote:
Det är inte mig du ska övertyga! Jag är på!
Det är värre att få med min fru på tåget….
Jag köpte min 9.7:a (North Warp), komplett med mast och bom för 3500. Jag har ingen formula, men redan riggbiten var ett klipp. Gör du ett liknande klipp så kan det väl inte vara så farligt? Vad har du för prylar idag? Du har inte tillgång till nån större freeride, eller nybörjarbräda? Med en stor fena i funkar en formularigg utmärkt i den typen av brädor, så du måste inte köpa bräda och rigg samtidigt.
En annan sak: jag och min lillebror har en mälar22 ihop, och seglen till den är från -77 och inte så tiptop, så vi har länge funderat på nya segel. Sist jag kollade så kostade ett storsegel till den runt 16.000, och eftersom varje trämast tenderar att ha sin alldeles egna böjkurva så är inte begagnat så himla lyckat, seglet ska sys till den aktuella masten. Sen ska man ha genua… Formula är snorbilligt i jämförelse, även om man köper allt nytt.
Ett annat argument: Formula är betydligt mer väderoberoende än andra former av surf, det funkar visserligen inte i 2 m/s, men det funkar ofta nog för att du ska kunna få en hel del seglat helt utan att släppa allt. Fru och barn kan ha en behaglig dag på stranden medan du surfar i stället för att bli blästrade av sanden som yr.
För den delen: jag sticker inte under stol med att jag inte tycker segling med monstersegel är nån vidare skoj del av vindsurfingen, fick jag bestämma så skulle jag alltid ha fullt drag i 3.3 och min enda bräda skulle vara en 60 liters vågis. Det hindrar inte att formulasegling i 5 m/s är fan så mycket roligare än att sitta på land, och framförallt går det att få seglingstimmar under vår och sommar. Timmar på vattnet ger rutin och när hösten kommer och vågisen åker fram så märker man att lättvindstimmarna har gjort en till en bättre vågseglare. Jag har till exempel märkt att jag har blivit mycket bättre på att stagvända på riktigt små brädor sen jag skaffade ett stort kit.
-
Om du inte förstår hur en större fena hjälper dig att hålla större segel, prova med en 32 cm fena på din formula. 🙂
På det seriösa planet, större fena hjälper dig inte att hålla större segel, men antagligen hjälper den dig att ha nytta av ett större segel.
För den delen, vad är egentligen tanken bakom de här maxmåtten? Jag kan se en hel bunt olika.
Om folk började köra med riggar på 20 kvadrat eller så, skulle seglarna slita ut sina kroppar väldigt fort.
Enormt djupa fenor och breda brädor blir otympligt. Man vill inte behöva ha surfbrylarna förtöjda vid en boj när de inte används.
Jättestora prylar blir hiskeligt dyra.
Det är helt subjektivt: Man tycker helt enkelt inte att surfprylar ska få bli hur stora som helst. Bara för att, liksom.Men vilken är tanken? Eller är det en mix av flera eller nåt jag glömt?
Och visst, pengar kommer in även i entypsklasser. Se bara på storbritannien, som köper lägenheter åt sina seglare i OS-staden så de ska känna sig hemtama när det väl blir OS.
-
Vad gäller billigare skrov, så är det hur som haver så jag hört det från tävlingsseglare i olika seglingsklasser, de önskar att man tillät kolfiberskrov, för det blir så dyrt att behöva köpa nya skrov hela tiden.
-
Och nej, det var inte två år sen det brallade i, det har blåst storm eller närapå flera gånger i höst och även i januari. Men överlag känns materialbegränsningar främst som att säga att vindsurfingtävlingar bara ska bedrivas i lättvind.
-
Nej okej det är inte nåt större problem med extrema vindar just i Sverige, men i många länder finns just det problemet, att vädret skiftar så extremt på vissa populära ställen. Ena dagen blåser det 8 m/s, nästa 25, sen 10 och så vidare. De kör inte formula i Tarifa eller Pozo av en enkel anledning: det vore fullkomligt livsfarligt. Speciellt Tarifa, i Pozo blåser det nästan jämt för fullt så där kan man ju alltid prova att regga en liten slalom och kalla den ”formula” men i Tarifa skulle det antagligen leda till att man vore chanslös nästa dag.
Ett annat alternativ kan ju vara att skita i att köra tävlingar på de ställen dit alla reser för att få surfa i hårdvind.
-
Lite olika funderingar:
Att folk inte kör på större segel än 11.6 i formula verkar ha en del med fenlängd att göra. Om man tillät större fenor och/eller bredare brädor så skulle 12.5:orna användas mer.
Sen verkar man ofta bita sig i svansen när det gäller ambitionerna att göra seglingsklasser billigare. Vanligt är t.ex. att man förbjuder kolfiberskrov eftersom de är svindyra och att man anser att det leder till att fattiga seglare inte har råd. Resultatet blir att de rika seglarna byter skrov varannan månad eftersom vanliga skrov som seglas hårt mjuknar och tappar prestanda väldigt fort. Samma sak verkar gälla RS:X, skrovet är gjort i ett lite billigare, slagtåligare material och tappar fort styvhet, så den som har råd att ha ett sprillans nytt kit på varje tävling har en klar fördel.
Sen ska man inte glömma att många klasser premierar en viss kroppstyp eller så. Fördelen med en fri klass är att man kan välja grejor som passar ens längd och vikt, i RS:X ska man väga 76 kilo, kort och gott. I nån mån gäller det även formula, det påstås att det finns en idealvikt på 93,5 kilo eller nåt sånt.
Vad gäller slalom 42, på vilket sätt blir det billigare för att seglarna har med sig 7 brädor och 20 segel och sen registrerar de fyra segel och två brädor som de tror kommer funka för just den tävlingen? När Windsurf intervjuade Albeau påstod han att de hade testat 42-systemet i frankrike för någa år sen och att det inte funkade eftersom det blev alldeles fär många som fick stanna i land för att de hade reggat fel grejor och inte vågade gå ut. Ponera att man hade kört slalomtävlingar i sydsverige förra helgen, vilka prylar hade du reggat? Förmodligen hade tävlingen vunnits av den ende seglare som vågat chansa på att regga en 3.3:a och en missile XS, eller så, och han hade mycket väl kunnat vinna på walkover.
-
@getwet 360190 wrote:
Det var klokt skrivet av dig Rasmus……:wink: tror nog mården förstår hur det går till för att inte tappa planingen. Och hans repor som beskrivs är garanterat i vindar där vi inte behöver resonera om planing eller ej.
Det jag skrev gäller även när man har mycket drag i seglet.
-
Nja. Det bästa är att vara bra på bägge, den största energibesparingen ligger i att veta vilken startvariant som funkar bäst i en given situation.
-
Hade jag haft en 3.3:a så…
-
Nej tack. Det är roligare att gnälla.
-
JPS: Jag håller med. Gejen är att många tänker som jag en gång gjorde: ”Nu är jag funboardpilot och såna vattenstartar minsann alltid. Jag slänger upphalslinan”. Och tänker man så, vill man ju som sagt inte få veta att man kan dra rigg.
-
En sak att säga till pozoseglare som kläcker ur sig att 33 m/s är väl inget är att det är skillnad på varm och kall luft. Luftmängden i seglet är mycket större här.
Vad är det hårdaste nån seglat i nere på Pozo? Jag hörde för många år sen nåt obekräftat att Dunken skulle varit ute i över 40, eller att vinden ökat och ökat så seglare efter seglare gett upp och tyckt det blåst för mycket och när till sist Dunken gav upp blåste det över 40…
