-
Mera fensnack
-
Det allting handlar om är vad ska man optimera: antingen litet motstånd ellr att kunna ta ut mycket kyftkraft. Litet moststång ordnar man med en tunn profil men som är då väldigt känsligt att ta ut lyftkraftskoeffecient. När man sedan diskutera outline är det också fråga om kompromiss. Är det mkt tång så måste ,man ju ha en lutande fena så att tången ramlar av och man har laminär ströming. Laminär strömning och ett högt reynoldstal tal är vad man eftersträvar. Det vill säga lite korda och lång fena. Då blir fenan bra ur ett hydromatiskt perspektivt men kan lätt stalla. En anna sak som man lätt kan göra är att kontrollera omslagspunkten mellan laminär och turbelnt ströming. Om man kör en vinge eller en fena i vindtunnel eller i lab med vatten /färgat) kan man se var omslagspunkten är. Genom att placera en turbultaor typ zick-zack band eller noppenband kan man kontrollera var omslagpunkten är. Labratorie och vindtunnelprov har visat att mank kan minska motsåndet med 7% med en turbultator OM den placeras rätt.
Kort sagt fenor är en kompromiss och ska anpassa efter bräda och rigg. Sen får man man själv bestämma vilken karakterestik man vill ha.
-
Så på med zick zack tejp på era fenor och exprimentera! Låna gärna grannens vindtunnel så ser ni bättre var ni ska sätta den.
Allt det här används flitigt innom flygplansindustrin sedan flera år, nu har segeltillverkarna börjat förstå hur man tillverkar ett optimalt segel men nu är det fentillverkarna som ligger långt efter.
Kan inte ordna mina stavfel i förra inlägget men någon moderator som orkar kan få göra det :=) NI förstår i alla fall vart jag vill komma med mitt inlägg.
Om ni vill veta mer om det här så finns det en j*vla massa undersökningar och böcker att läsa och alla kommer fram till samma sak, 4-7 % sparar man in på en flygplansvinge och du borde i teorin spara någon % på fenan också.
Bara att börja räkna hur mycket fortare det går med kontrollerad avsläppning istället för spontan, 40.2 på haga borde varit 42 minst 😀
Väntar med spänning på att bli dum förklarad men det ligger en del teori baokm det så…
-
Hej!
JAg har en carve 123 och kör inte med originalfenan när det blir dags för småsegel (5.7, jag väger 74kg…) Då sätter jag på en 31cm rak fena eller en 29cm weed.. Upplever inte några stora problem med spinouts om jag inte försöker ta mer höjd än slalomgrabbarna förstås…
MVH
JOhanC
@Royn 372685 wrote:
Slänger in en fråga här då det snackas fenor. Har försökt att kolla igenom hela tråden så frågan inte ställs igen….kan ha missat …but here goes.
Har en starboard Carve 121liter som stor bräda och kör främst 7.4 och 6.4 med den. Fenan som kom med var en Drake Freeride 38cm. Är detta en optimal fenan med tanke på bräda och segelstorlek? Kan nämnas att jag väger runt 92-93kg.
Kan en mindre fena vara ett bättre alternativ för segelkombinationen…eller är 38cm helt rätt?Tack på förhand
-
“Och en ubåt går inte speciellt fort i uläge…..”
45knop tycker jag e hyfsat!
-
Med tanke på den mindre goda passformen på många tuttleboxfenor och att väldesignade fillets påverkar en hel del, är då min fundering om man kanske skulle kunna hemsnickra en egen fillet på de befintlig fena mha lite epoxy. Det borde inte vara så svårt att snygga till övergången från fena till bräda i alla fall.
Frågan är hur resultatet skulle bli, bättre eller sämre än att inte vidta någon åtgärd. Är det någon som har provat detta? -
windride;402220 wrote:Med tanke på den mindre goda passformen på många tuttleboxfenor och att väldesignade fillets påverkar en hel del, är då min fundering om man kanske skulle kunna hemsnickra en egen fillet på de befintlig fena mha lite epoxy. Det borde inte vara så svårt att snygga till övergången från fena till bräda i alla fall.
Frågan är hur resultatet skulle bli, bättre eller sämre än att inte vidta någon åtgärd. Är det någon som har provat detta?Som jag förstått det så är fillets en ganska obeprövad design när det gäller vindsurffenor.
Jag tror inte på fillets men jag har inga vetenskapliga belägg för min uppfattning.
Min hemmasnickrade teori är dock att fillets säkert är jättebra på en ubåt eller ett flygplan där hela farkosten färdas i ett och samma element, vatten eller luft. Genom fillets kan man få fina oturbulenta övergångar mellan farkostens olika kroppsdelar.
En vindsurfingbräda, i full planing, färdas i princip ovanpå vattenytan medan fenan ligger i vattnet som ett motstånd i sidled(och för riktningsstabilitet/manöver) för att generera kraft framåt. Jag tror att det skall vara en markant övergång mellan bräda och fena (ovanpå vattnet/i vattnet). Om man bygger på fillets på fenan slätas övergången ut. Jag tror bara detta kommer att resultera i att bräda/fenan kör mer i deplecement (om än ytterst marginellt) och måste trycka undan mer vatten vilket ger ett större motstånd.
-
@windride 402220 wrote:
Med tanke på den mindre goda passformen på många tuttleboxfenor och att väldesignade fillets påverkar en hel del, är då min fundering om man kanske skulle kunna hemsnickra en egen fillet på de befintlig fena mha lite epoxy. Det borde inte vara så svårt att snygga till övergången från fena till bräda i alla fall.
Frågan är hur resultatet skulle bli, bättre eller sämre än att inte vidta någon åtgärd. Är det någon som har provat detta?klart ja gjort, nja har iofs inte testat nästa hobby fen projekt än men ändå
detta gick ut på att skaffa sig en gräsfena att ta till den dan man nu hammnar på ett sånt ställe där det finns gräs o istället för att stå på land åtminstånde ha en hembyggd gräsfena med sig.
grunden denna gång blev en rak 32 fena men trasigt fenhuvud där huvudet gjöts om med ca 30gr rake
o för att få till passformen mellan box,bräda o fena blev det små mini “fillets” som går ut ca 1mm på brädan syns nog knappt på bild.förövrigt så är den första fenan tillbaks i fenväskan efter att varit ute i kylan ett tag
jag nådde iofs målet på 30kn me den men det på laminerade kolet sprack ovanför filletsen
nu har jag slipat bort mycket av filletsen så ca hälften är kvar
och den kommer nog åka på brädan någon fler gång framöver -
@Störner 402314 wrote:
Som jag förstått det så är fillets en ganska obeprövad design när det gäller vindsurffenor.
Jag tror inte på fillets men jag har inga vetenskapliga belägg för min uppfattning.
Min hemmasnickrade teori är dock att fillets säkert är jättebra på en ubåt eller ett flygplan där hela farkosten färdas i ett och samma element, vatten eller luft. Genom fillets kan man få fina oturbulenta övergångar mellan farkostens olika kroppsdelar.
En vindsurfingbräda, i full planing, färdas i princip ovanpå vattenytan medan fenan ligger i vattnet som ett motstånd i sidled(och för riktningsstabilitet/manöver) för att generera kraft framåt. Jag tror att det skall vara en markant övergång mellan bräda och fena (ovanpå vattnet/i vattnet). Om man bygger på fillets på fenan slätas övergången ut. Jag tror bara detta kommer att resultera i att bräda/fenan kör mer i deplecement (om än ytterst marginellt) och måste trycka undan mer vatten vilket ger ett större motstånd.
Så tror jag med, låter liksom riktigt i mina okunniga öron..
-
Hmmm… Jag är oxå lite tveksamt inställd till fillets, faktiskt. Måste finnas en anledning till att vi inte ser så många på existerande fenor. Iofs har jag nog det på en 51 cm lång weed-fena, men dom är små.
Om ni kikat lite på Formel 1 dom senaste racen, så kan man se att Ferrari, Renault och något team till satt små vingar precis innan cockpit på sina bilar. Faktiskt ser dom ut som en weed-fena. Grejen är att där finns inga fillets på dom. Nu kanske det skiljer på luft o vatten, vad vet jag?
Ferraris småvingar:
http://www.formula1.com/news/technical/2007/777/437.htmlRenaults vingar syns på denna bild:
http://www.formula1.com/news/technical/2007/775/427.html -
@Jester 402458 wrote:
Om ni kikat lite på Formel 1 dom senaste racen, så kan man se att Ferrari, Renault och något team till satt små vingar precis innan cockpit på sina bilar. Faktiskt ser dom ut som en weed-fena. Grejen är att där finns inga fillets på dom. Nu kanske det skiljer på luft o vatten, vad vet jag?
Ferraris småvingar:
http://www.formula1.com/news/technical/2007/777/437.htmlRenaults vingar syns på denna bild:
http://www.formula1.com/news/technical/2007/775/427.htmlBra span där, men som jag förstår det så ska dessa “winglets” ffa vara till för att styra luften runt cockpit och ner mot luftintagen och på det sättet skapa bättre aerodynamik, inte generera kraft som en fena. Det har man fram och bakvingarna till på en F1-bil. Fast vad vet jag.
-
@Jester 402458 wrote:
Hmmm… Jag är oxå lite tveksamt inställd till fillets, faktiskt. Måste finnas en anledning till att vi inte ser så många på existerande fenor. Iofs har jag nog det på en 51 cm lång weed-fena, men dom är små.
Har för mig att bics gamla “plastfenor” (de där med fönster, om nån minns dem) hade fillets. Har ingen aning om det gjorde nån skillnad eller inte men det var i alla fall alltid enkelt att få dem tajt även i de allra glappigaste av us-boxar. Om fenen bottnade eller inte spelade ingen som helst roll.
Däremot har jag en känsla av att det kan finnas andra överväganden som gör att man inte vågar prova fillets. Med dagens genomgående boxar kanske risken är rätt stor att folk med glappiga fenor och hjärnan kvar hemma i stan drar åt lite för hårt så brädans botten pajar.
Annars kan man ju alltid roa sig med att maila hr Deboichet eller hr Lessacher och fråga varför de inte har fillets på sina fenor.
-
Nu är ju inte jag nån F1 gropie, så att jag hånglat med någon i ett team eller så:blush: . men f1 är ökända för sitt stora motstånd i förhållande till projecerad yta mot vinden, downforce downforce downfoce heter mantrat man kör på, det största motståndet på en fena ligger i fenspetsen, övergången mot brädan har bara marginel betydelse, men det är väll marginaler som gör skilnaden 😀
-
Och marginalerna blir ju inte mindre när dom passerar 330 km/h heller… 😀
Spanade lite mera noga på racet i söndags, och där finns antydningar till fillets där hjulupphängningen möter resten av chassiet..,
Sak samma, för mig gäller det att hitta en skön fena som man kan lita på. Tyckte mest det var ball o se dessa vingar som faktiskt liknar en sjögräsfena ganska mycket… 😀
-
Faktum är att allt inte är downforce i F1 även om det är mycket, men det kanske bara blir OT att trampa in i det träsket… I vilket fall så tycker jag att det inte blev särskilt snyggt med dem på så jag hoppas att Massa och Räkan sliter av sina till nästa lopp och postar dem till mig så får jag 4 fina röda rejsiga weedfenor 😀
-
@Störner 402314 wrote:
Som jag förstått det så är fillets en ganska obeprövad design när det gäller vindsurffenor.
Jag tror inte på fillets men jag har inga vetenskapliga belägg för min uppfattning.
Min hemmasnickrade teori är dock att fillets säkert är jättebra på en ubåt eller ett flygplan där hela farkosten färdas i ett och samma element, vatten eller luft. Genom fillets kan man få fina oturbulenta övergångar mellan farkostens olika kroppsdelar.
En vindsurfingbräda, i full planing, färdas i princip ovanpå vattenytan medan fenan ligger i vattnet som ett motstånd i sidled(och för riktningsstabilitet/manöver) för att generera kraft framåt. Jag tror att det skall vara en markant övergång mellan bräda och fena (ovanpå vattnet/i vattnet). Om man bygger på fillets på fenan slätas övergången ut. Jag tror bara detta kommer att resultera i att bräda/fenan kör mer i deplecement (om än ytterst marginellt) och måste trycka undan mer vatten vilket ger ett större motstånd.
Senast i helgen blev jag själv varse vad det betyder med en bra passform i box. Körde med en Select 43 där huvudet på fenan inte riktigt passar i boxen, och då menar jag inte att den sticker utanför eller sjunkit in, närå….den lämnar en springa mellan box och fena. Tidigare har jag inte lagt märke till det men denna dag saknade jag den främre skruven och fick ta ett alternativ som var aningens för lång. Den gick i botten på fenan innan den låg dikt an mot brädan. Skitsamma tänkte jag, den sitter ju där och drog ut och märkte ganska omgående att det stod en stråle rakt upp genom hålet och förbi skruven……påminde mer om en vattenstråle likt den man får på en vattenskoter från kylningen. Förstod då vilket attans tryck det är runt fenans box.
Fillets hjälper definitivt till att få en jämnare och mindre turbulent ström runt fenan, och som det även påpekats så många ggr här tidigare att avlösningen effektiveras. Det svåra är dock att hitta rätt storlek/vinkel mm för att få det att stämma. Minsta fel så blir det tom sämre än utan.
Det finns inga teoretiska angivelser för vad som är bäst, eftersom det beror helt på fart, skrov, motstånd och massor av olika andra parametrar. Själv förstod jag inte varför det var så komplicerat förrän man berättade för mig att det var tvunget med praktiska prov (man filmade ubåtar som släppte ut rök i u läge för att se var avlösningen låg) även i så låga farter som 10-12 knop. Och då i regi med värsta snubbarna inom försvarets forskning…..
Logga in för att svara.