-
vikt och segellinje….
-
glader;618328 wrote:Halvt off-topic, men är intresserad av det resonemanget. Nu kör jag ju i princip endast speed / slalom så det är kanske inte direkt översättningsbart, men vad är argumenten för att en lätt seglare hellre vill ha ett större segel med mindre drag snarare än ett mindre med mera drag? Jag är lätt (relativt sett i speed / slalom), men är väldigt förtjust i småsegel med mycket drag.Det går nog inte att säga generellt. Man kan ju verkligen undra varför någon vill ha ett stort segel med lite drag. Men i praktiken har den sortens design varit väldigt populär när det gäller vågsegling för att det verkar rätt enkelt att göra ett sådant segel väldigt bra i manövrar, med bland annat bra on/off, och samtidigt ge seglet ett bra vindregister, dvs det behåller sin manöverförmåga även när det brallar i. Bildligt talat skulle jag säga att man använder den extra ytan för att skapa ett segel som liksom andas bättre. De här seglen funkar egentligen till alla eftersom de oftast som sagt har bra hanterbarhet och stabilitet även när det brallar, så en tyngre seglare kan helt enkelt ta en lite större storlek.
Komplementen till dessa segel har typiskt varit någon slags power wave. Alla märken har ett, tror jag. Typiskt gör man dessa segel lite bukigare och ibland också med lite tightare akterlika för att få bättre bottendrag. Utan att ha kört den här sortens segel från särskilt många tillverkare har jag känslan av att det finns många fällor att falla i här. Antingen blir det för hårt och då blir manöverförmågan lidande. Med för tight akterlik får seglet för tung känsla. Med fladdigare akterlik måste man kompensera med ännu mer profil och då blir seglet dött om man inte har pangdrag (OK för tungviktare men värdelöst för de flesta lättviktare). Hot hade flera av de här problemen tidigare, men 2007 fick man till en riktig fullträff i den här klassen med ett rätt mjukt segel (Smack) som ha enorm trimbarhet och därför passar både lätta och tunga seglare. Men “straffet” blir ändå lite långsammare reaktion. Och jag tror det gäller alla märkens motsvarande segel. Hur man än designar det blir det något som gör att det ändå inte riktigt är lika skönt som märkets hardcore-vågsegel. Jag tror de som lyckas bra med sitt powevågsegel (vilket jag tycker Hot gjort med Smack) helt enkelt lyckas välja exakt rätt ställa att kompromissa på. När det gäller Smack är det mjukheten vilket gör det lite långsammare i reaktionerna, men i praktiken blir det här en fördel för många eftersom seglat upplevs lite mer förlåtande.
En variant på den här sortens segel är den typ som lättviktaren Kauli Seadi gjort sig känd för att hjälpa till att ta fram. Det är segel med mycket drag som han sedan kör i (relativt sett) väldigt små storlekar. Skillnaden mot powervågseglen är att man kompromissar bort mycket av vindtåligheten och därför kan få ett segel med bättre manöverförmåga. Hot väldigt lång erfarenhet av den här typen av segel eftersom de är ett av väldigt få märken som gjort speciella segel för lättviktare och tjejer under många år. Och dessa segel har alltid haft mer drag än många trott, helt enkelt för att de måste börja fungera med mindre vind i seglen än normala segel. Hot’s nya Bolt är en extremvariant av denna segeltyp. Det som händer med de här seglen är att de inte riktigt är lika mycket på/av som många segel varit de senaste åren. Det är mer driv genom hela svängen, men samtidigt ger låg vikt, liten storlek och en design med mycket av seglets drag placerat väldigt långt ned i seglat att seglet blir extremt lättmanövrerat – för nervöst för en del.
OM vi även efter denna uppsats skall ta och titta på Fire Power så måste man först förstå vad som är speciellt med Fire. Det är inte ett segel med extremt mycket on/off som de flesta andra i klassen utan det är alltid en del profil krav. Men genom någon slags magi som antagligen har med hur tvisten i seglet funkar att göra så är det ändå extremt “försvinnande” i vågridningen. Så det är redan i standardutförande ett segel med mycket driv men ändå extrem manöverförmåga (drivet kommer dock först när man har lite fart, det är inte samma bottendriv som ett Smack). Men just den här karaktären gav förutsättningarna att helt enkelt maxa på med ännu mer profil och ändå få kvar ovanligt mycket manöverförmåga. Och det är verkligen rätt mycket mer drag enligt de tungviktare som älskar seglet. De menar att det drar nästan som en halv kvadrat större normala Fire och en jämförelse som de som kör seglet brukar ta är att 6.0:an går igång lika tidigt som en 6.3:a Smack (som alltså redan är ett segel med mycket drag).
Självklart finns det nackdelar, som t ex en hårdare känsla och att seglet blir tyngre i känslan på en riktig snabb våg, men för en tung seglare på våga breddgrader är kanske det små problem i sammanhanget. Den stora fördelen bli helt enkelt en kombination av mycket drag och ett mycket mer direkt och snärtigt segel. Och just när man börjar närma sig 6.0 på vågsegel brukar ju dessa egenskaper vara väldigt våra att förena. Men tydligen har de fått till det med Fire Power Edition.
-
Goose;618330 wrote:Är det stor skillnad på “power” varianten och den vanliga Fire? Vad är skillnaden mellan Smack och Fire? Skillnad jämfört med Goya Eclipse/Simmer ICON? Vilken av Olas linjer skulle man rekommendera för en 74kg person med 76 twin + 86 Freewave?
Jag kan inte göra en direkt jämförelse med andra märken, men mellan tummen och pekfingret är nog de två du refererar till mer lika Smack, fast möjligen lite hårdare. Det finns de som provat båda som kanske kan säga mer.
Firepower skulle jag säga är en annan typ av segel, se ovan.
Om du väger 74 är jag tveksam till att det lönar sig mer firepower. Jag tror du då får ut bredare register och bättre känsla ur ett normal Fire eller Smack. Hur din linje bör se ut beror lite på vad du vill ha som största. Kör du lättvind B&J och/eller insjö kan det vara värt att ha ett lätt och snärtigt segel runt 6.0 som största. Men för vågor är min erfarenhet att om man väger ungefär som du så lönar det sig inte med särskilt mycket större än 5.3. Kör du freewave i vågor vill du i alla fall inte ha för mycket drag och hur ofta är det vågor om du inte planar med 5.3+freewave? Med ett renodlat B&J segel på ca 5.8 kan du tom låta det största “riktiga vågseglet” vara 5.0 (så har jag kört de senaste åren). Lite beror det också på vilket största segel du vill ha på 76:an. 5.3 för att kunna gå på 76:an lite tidigare eller 5.0 för att 5.3 i praktiken kanske inte känns riktigt bra på 76:an. Om du väljer att skippa det där stora B&J-nödseglet kanske ändå 5.3 som största är det mest rimliga. Eller 5.5… Som du ser är det just runt dessa storlekar som det är lite svårare att välja. Att fylla på nedåt är sedan enklare. Men ett råd är att inte hänga upp sig på att det skall vara “jämna steg” i linjen. I praktiken tycker jag ofta att det är bättre att utgå från några nyckelstorlekar och skita i “linjäriteten”. På Maui i år infanna sig t ex den märkliga effekten att min 4.5:a (Bolt) blev mitt favvo lättvindssegel medan några olika 4.7:or (Fire, Superfreak ME) plockades fram de blåsigaste dagarna. Haha, nästa år skall jag helt klart ha ett 4.7 som “minsta” och ett 4.5 som “största” segel på Maui…
-
glader;618328 wrote:…men vad är argumenten för att en lätt seglare hellre vill ha ett större segel med mindre drag snarare än ett mindre med mera drag?
Kan ju vara att behålla känslan i linjen hela vägen upp till största seglet. Tex trodde jag att jag var uebersmart som tog ett Goya W3D 5.3 som största för max drag i lättvind och sen 4.7-4.2-3.7 i Guru för känsla på vågen. Även om W3D fick fina betyg för hanterbarhet i test så var det alldeles för hårt och bukigt för min smak. Fick till slut bita i det sura och köpa upp mej till ett Guru 5.3 istället. Nu har jag Guru i hela linjen, och går kanske inte igång lika tidigt i lättvind, men får en klart bättre hanterbarhet på vågen och samma känsla/trim i hela linjen.
Hade jag vägt 90+ pannor hade jag dock kanske hellre gått på ett power 5.5-5.8 för att slippa gå upp i 6.0 och däröver som blir en jäkla stor trasa att bängla runt med på vågen.
Logga in för att svara.