-
Vindsurf fotografering
-
Generellt sett är väl inte konverter på zoom det bästa, men om zoomen från början är RIKTIGT bra så funkar det. Men man skall också komma ihåg att AF blir lite slöare mm, så det finns klara nackdelar med konverter över huvud taget.
På fotosidan.se finns en Nikkor AF 300/4 till salu för 5 papp, men jag tror det är den gamla versionen utan AF-motor i objektivet, så jag vet inte hur bra den är.
-
yeap, håller med, fullständigt…
Mats_O wrote:Det är lätt att hamna i teknikträsket både vad gäller foto- och surfprylar. Jag har själv investerat en massa i fet optik och bra hus, framförallt för jobbets skull. MEN man blir ingen Mozart bara för att man har ett piano. Jag tycker ofta att diskussioner blir för tekniska. Jag tror att både när det gäller foto och windsurfing så kanske 10-20% av resultatet, bilden eller bottensvängen, är prylarna, resten sitter mellan öronen – bildseende, att kunna komponera bilden, se ljuset, linjerna osv är långt viktigare än prylarna eller att kunna läsa vågen, lägga lagom tryck på railen osv betydligt viktigare än någon cm på bredden av brädan. De flesta av de mest kända fotografierna genom tiderna är tagna med fast optik utan AF osv. Likandant med windsurfingen, sätt en bräda från -96, 10 kg tung på JP och han rippar skiten ur alla ändå. Ge en Konica Pop till någon av Magnumfotograferna och bilderna blåser brallorna av alla våra bilder också.Alltså, mitt tips i denna tråd är att lägga lite mindre slantar på fotoprylarna, och satsa lite mer energi på att lära sig ta bilder. Titta på mycket bilder, vad gör en bra bild egentligen, hur har duktiga fotografer utnyttjat rörelser, färger, linjer osv för att komponera bilder med mycket känsla.
Sen är det ju jä-kt kul med prylar förstås, men det är en annan sak.
-
Mats_O wrote:Det är lätt att hamna i teknikträsket både vad gäller foto- och surfprylar. Jag har själv investerat en massa i fet optik och bra hus, framförallt för jobbets skull. MEN man blir ingen Mozart bara för att man har ett piano. Jag tycker ofta att diskussioner blir för tekniska. Jag tror att både när det gäller foto och windsurfing så kanske 10-20% av resultatet, bilden eller bottensvängen, är prylarna, resten sitter mellan öronen – bildseende, att kunna komponera bilden, se ljuset, linjerna osv är långt viktigare än prylarna eller att kunna läsa vågen, lägga lagom tryck på railen osv betydligt viktigare än någon cm på bredden av brädan. De flesta av de mest kända fotografierna genom tiderna är tagna med fast optik utan AF osv. Likandant med windsurfingen, sätt en bräda från -96, 10 kg tung på JP och han rippar skiten ur alla ändå. Ge en Konica Pop till någon av Magnumfotograferna och bilderna blåser brallorna av alla våra bilder också.
Alltså, mitt tips i denna tråd är att lägga lite mindre slantar på fotoprylarna, och satsa lite mer energi på att lära sig ta bilder. Titta på mycket bilder, vad gör en bra bild egentligen, hur har duktiga fotografer utnyttjat rörelser, färger, linjer osv för att komponera bilder med mycket känsla.
Sen är det ju jä-kt kul med prylar förstås, men det är en annan sak.
Sant på alla punkter. Jag sätt för en tid sedan och kollade igenom alla mina tusentals vindsurfingbilder från både Sverige, Portugal, Maui etc. Jag hittade två som var hyfsat bra rent bildmässigt, dvs förutom att de var tekniskt OK och innehöll OK vindsurfing så funkade de, bedömde jag, som bra bilder även för en som inte själv är vindsurfingintresserad. Inte så hög %…
De flesta vindsufingbilder som tas är mest av någon slags dokumentär karaktär – och det är iofs inget fel i det om bilderna skall betraktas i vindsurfingsammanhang. Den typen av bilder i bra kvalitet har jag lite fler av, förståss.
-
Kan tänka mig att det är så. Jag har för mig att min bror efter att ha ögnat igenom en bunt surffoton från forumet kommenterade att alla gör misstaget att lägga huvudobjektet, suglaren, mitt i bilden och att det oftast gör bilden rätt trist. Tydligen det första man får lära sig på en fotokurs.
-
Rasmus_W wrote:Kan tänka mig att det är så. Jag har för mig att min bror efter att ha ögnat igenom en bunt surffoton från forumet kommenterade att alla gör misstaget att lägga huvudobjektet, suglaren, mitt i bilden och att det oftast gör bilden rätt trist. Tydligen det första man får lära sig på en fotokurs.
Misstag och misstag…. tycker personligen att det tämligen hårda motivteoretiserandet inom fotovärlden är ganska löjligt. Alla dessa does and dont´s tar ju udden av kreativiteten.
-
Mats_O wrote:Det är lätt att hamna i teknikträsket både vad gäller foto- och surfprylar. Jag har själv investerat en massa i fet optik och bra hus, framförallt för jobbets skull. MEN man blir ingen Mozart bara för att man har ett piano. Jag tycker ofta att diskussioner blir för tekniska. Jag tror att både när det gäller foto och windsurfing så kanske 10-20% av resultatet, bilden eller bottensvängen, är prylarna, resten sitter mellan öronen – bildseende, att kunna komponera bilden, se ljuset, linjerna osv är långt viktigare än prylarna eller att kunna läsa vågen, lägga lagom tryck på railen osv betydligt viktigare än någon cm på bredden av brädan. De flesta av de mest kända fotografierna genom tiderna är tagna med fast optik utan AF osv. Likandant med windsurfingen, sätt en bräda från -96, 10 kg tung på JP och han rippar skiten ur alla ändå. Ge en Konica Pop till någon av Magnumfotograferna och bilderna blåser brallorna av alla våra bilder också.
Alltså, mitt tips i denna tråd är att lägga lite mindre slantar på fotoprylarna, och satsa lite mer energi på att lära sig ta bilder. Titta på mycket bilder, vad gör en bra bild egentligen, hur har duktiga fotografer utnyttjat rörelser, färger, linjer osv för att komponera bilder med mycket känsla.
Sen är det ju jä-kt kul med prylar förstås, men det är en annan sak.
ah…det där är en liten klicha som alltid kommer upp av någon i teknik diskutioner, men jag håller inte med till 100%, vindsurfing är rätt krävande att foto, och att ha bra utrustning hjälper en hel del. du får inga bra surfbilder med standard 18-55 objektiv.
-
beror väl på vad och vart man plåtar. jag har plåtat bra bilder med mitt 20 milimetersobjektiv. gå ut i vattnet så…
-
Dagens digitala systemkameror är extremt bra och begränsningen är optiken, även de billigaste som tex Canon 300/Rebell-serien är riktiga killers i jämförelse med vad som fanns för några år sedan. Jag har testat många telelinser för utvärdering och det är enorm skillnad i kvalitét. Men det betyder inte att bara för att det hänger dyra prylar på kameran så blir det bra bilder. Faktum är att mitt absolut bästa objektiv är ett fast 50 mm som jag köpte nytt för 1800:- (tyvärr har efterfrågan fått priset att rusa http://www.photodo.com/product_44.html).
När det nu handlar om zoomlinser så är det tyvärr stålars som avgör om det är bra. Ju större omfång de har desto sämre är de, och är de något att ha så kostar de väldigt mycket pengar i förhållande till vad kameran själv kostar. En zoom är alltid en kompromiss mellan flexibilitet och skärpa.
Och om vi nu ska blanda in actionfotografering så är fokuseringens hastighet mycket viktigare än zoomomfånget. Jag använder hellre en fast 300 med snabb fokus än ett med zoom – och det går inte att undvika att favorisera Canons vita serie när man väl har testat ett.
Frågan är ju sen om den glade amatören på semester vill släpa med sig kameraanläggningen eller ha ett, kanske två objektiv med sig.
Visst är det kul att ha bra kvalitét på bilderna, men i förhållande till vad? Din gamla analoga pocketkamera eller minidigital, kanske din gamla Konica från 80-talet?..Har du nu bestämt dig att köpa ett stort objektiv så kolla priserna utomlands. Både Canon och Nikon har World wide-garanti om du känner dig otrygg med att handla över till exempel nätet. Nu när dollarn är såpass låg skulle jag inte tveka att köpa ett “original”-objektiv från USA istället för att köpa ett halvhyffsat av något annat märke här hemma. Känner du någon som åker över på långweekend eller liknande så kan du förhoppningsvis lösa frakten också. Det är heller inget problem att köpa ett billigare för att testa om det verkligen är något att hålla på med och sen uppgradera. Beg-marknaden för linser är stor. Tyvärr är det många som köper dyra grejer och tröttnar rätt fort för att tålamodet är för litet. Vem köper en 66-liters vågbräda bara för att grannen har en, speciellt om jag lärde mig att kroka i selen i förrgår?
Ett bra stativ och ett batteriundergrepp borde nästan vara krav när någon köper tele. Mer ström och hundra gånger bättre stabilitet.MEN (det finns alltid ett men), varför har kravet på så hög kvaliét blivit så viktigt? Precis som Mats redan har påpekat så är det ganska sällan det faktiskt hänger på utrustningen om det blir en bra bild. En stor nackdel med alla DSLR som har kommit ut på marknaden är att bra objektiv har blivit dyrare för att efterfrågan är så stor och att kraven på fokushastighet från sportfotograferna har smittat av sig på den vanliga familjeporträttören (men barnen springer ju så fort, nästan som en F1-bil faktiskt). Idag är det många hobbyfotografer som har bättre utrustning än vad yrkesfotograferna hade för fem till tio år sen och många pressfotografer idag kör fortfarande med standardprylar. Egentligen finns det ingen anledning – för de där extra 10 000 du betalade för ett bättre objektiv kanske syns om du förstorar upp bilden i 20×30-format, och gör du det lär du behöva veta ett och annat om Photoshop också – om du nu i första början kunde utnyttja objektivet till fullo alltså…
Ta till exempel en bild i storformat i nån tidning eller på nätet som till exempel är från Hookipa med nån prosurfare, är den riktig skarp? Rätt sällan skulle jag påstå. Och det går inte att skylla på att det är taget med en analog kamera. en filmskanner har alltid varit bättre än digitalkamerorna. Det handlar inte bara om att titta på linsparametrar och fokushastighet etc, det handlar VÄLDIGT mycket om att kunna hantera kameran. Och som med allt annat, vill du bli bra är det bara att – just det -öva öva öva öva öva.
Köp bra objektiv, men köp sunt!
-
styret wrote:beror väl på vad och vart man plåtar. jag har plåtat bra bilder med mitt 20 milimetersobjektiv. gå ut i vattnet så…
ah det fattar väl jag också att det går att få bra bilder med 20 millimeter, du kan få jättefina fågelbilder med 20 millimeter också, men tror knappast det är någon som rekomenderat det, generelt sätt räcker inte 20 mm om man vill fota vindsurf.
-
som jag sa tidigare. man kan göra bra grejer med lite uppfinningsrikedom. det är ett exempel.
Om vi istället ska gå till medleandet du svarade på först så tolkar jag det som att mats menar att du behöver inte ha canons vita serie och en mark II för att ta schyssta bilder för det dom flesta använder dom till.
En 350D och ett halvsunkigt telezoom så kommer du fortfarande kunna ta jävligt schyssta bilder om du lär dej hantera grejerna och komponera bilderna rätt för typ webbpublicering och mindre annonser.
-
styret wrote:som jag sa tidigare. man kan göra bra grejer med lite uppfinningsrikedom. det är ett exempel.
Om vi istället ska gå till medleandet du svarade på först så tolkar jag det som att mats menar att du behöver inte ha canons vita serie och en mark II för att ta schyssta bilder för det dom flesta använder dom till.
En 350D och ett halvsunkigt telezoom så kommer du fortfarande kunna ta jävligt schyssta bilder om du lär dej hantera grejerna och komponera bilderna rätt för typ webbpublicering och mindre annonser.
…det exemplet funkar säkert bra på haga..skämt och sido, jag förstår vad du försöker säga. jag skulle säga såhär, ja köp ingen mark 11, köp en halvbra kamera typ 350D, och satsa på bra optik istället (ett bra inte många), här kommer problemet in, billiga Zoomtele är kassa, och det behövs ett tele eller zommtele för vindsurf. Sen visst är det ju rätt bra att ha någon form av bildseende när det ska fotas också, det är liksom det elimentära. Känns som om kvalitén på bilder försämrats sen det digitala genombrottet.
-
Oregistrerad wrote:Känns som om kvalitén på bilder försämrats sen det digitala genombrottet.
Jag tror egentligen bara att utbudet ökat lavinartat, det av bra kvalitet drunknar helt enkelt bland alla halvsunkiga bilder. -
Eller att folk inte lärt sig gallra. Det har ju alltid hetat att man ska ta många bilde och slänga 90 % om man vill bli bra, men det är först nu det blivit ekonomiskt försvarbart för gemene man, och än så länge är det nog många som bara lärt sig första delen: Att ta mycket bilder.
-
Oregistrerad wrote:ah…det där är en liten klicha som alltid kommer upp av någon i teknik diskutioner, men jag håller inte med till 100%, vindsurfing är rätt krävande att foto, och att ha bra utrustning hjälper en hel del. du får inga bra surfbilder med standard 18-55 objektiv.
Man kan ta fantastiska surfbilder med en 18-55. Det är just det jag menar, man stirrar sig blind på att man måste ha en superskarp 400mm med bländare 2.8 för att ta bra surfbilder. Men då kommer man också sitta på stranden, rakt innanför seglaren och ta bilder rakt ut mot seglaren och vågen – alltså precis så som 99% av bilderna är tagna. Man fokuserar på prylarna och glömmer att man skulle kunna få mycket bättre bilder (om det nu är själva slutresultatet som är viktigast) med en enklare utrustning men med mer fokus på själva bilden.
Tex tycker jag det är jädrigt konstigt att 99% av alla vågseglingsbilder är tagna från land ut mot vågen, när seglaren på vågen ser allt från andra hållet, med vågen i ryggen och blicken innåt. Håll med om att de bilder som fångar seglingen från seglarens perspektiv är otroligt mycket mer spännande?
När man ser vågen från sidan, med läppen som kommer snett uppifrån samtidigt som seglaren lägger ner i en fet bottensväng är mycket häftigare än att se samma sak platt framifrån.Mitt tips är ändå att lägga lite mindre slantar på superdyr utrustning och satsa lite mer energi och pengar på att experimentera med själva bilderna.
-
Problemet är väl att få spots tillåter så mycket annat än “rätt framifrån” och många som gör det ändå kräver rätt mycket tele. Att plocka med sin 18-55:a med ut på brädan eller fixa fram båt, jetski etc är lite mer av ett projekt.
Fast rent principiellt håller jag med. Jag har fortfarande bilder kvar på näthinnan från “stormdagen” för någon månad sedan. Grymma linjer rullade i mot Stenudden i Åsa, 4-5 duktiga seglare tokrippade. Bilden som jag har i huvudet kommer från när man droppade av vågen och kollade “in i linjen” nästa våg bildade och såg någon av de andra seglarna lägga en kraftfull cutback på en rejält vertikalt våg. Då hade jag gett några spänn för att ha en båt uppankrad där ute (vilket faktiskt hade funkat kanon eftersom Åsa är en point). Jag får väl hyra en båtplats i Åsa-hamnen.
Fast yttre Åsa skulle gå att fota/filma i riktigt intressanta vinklar om man bara simmade ut till själva ön.
Som seglare själv orkar man dock sällan lägga den tiden, men jag skulle varmt välkomna om någon mer hängiven fotograf ville lägga energi på att riktigt känsloladdad och “nära” dokumentatera av svensk vågsegling.
Logga in för att svara.