ola-h
Forumsvar skapade
-
Jag tror han måste mena denna:
-
Det bästa vore att istället hitta grövre PT-skruvar. Jag skall mäta vilken dimension det egentligen sitter på brädorna i eftermiddag och sedan kolla om PT finns i en aningen grövre dimension. I så fall skulle man kanske kunna beställa ett gäng för situationer som denna.
Jag tror att importören för EJOT (se min tidigare länk) faktiskt ligger här i Örebro.
-
Originalskruven til de flesta (alla?) Cobrabrädor är av type ”PT screw”, se http://www.prelok-fasteners.com/fastenerspt.html
Var det en sådan fast av aningens grövre diameter som Johan levererade, eller var det en ”vanlig skruv” fast lite grövre?
-
Någon som kommer ihåg Keppers s-formade krog i polykarbonat (om jag minns rätt). Snygg form, men tyvärr inte särskilt hållbar.
-
@Kapten K 533986 wrote:
När ni säger att era 7.5 ger lika mycket kraft som ett 9.0 , har ni provat ett full-race 9.0 med rätt mast, och bräda osv som passar?
Just det där med ”rätt mast” och ”bräda som passar” torde väl vara en stor del av problematiken. Jag är visserligen novis på området och kör inte megastora prylar, men jag har kört både moderna snabba freeride och moderna slalombrädor. Tveklöst är det sämre ”glid” i freeridebrädorna och det gör att jag tror de har mindre nytta av full race segel. Och omvänt, står man på en renodlad slalombräda så kommer ett segel med bättre bottendrag med sämre ”glid” och fart i mitt och toppregistret bli ett större handikapp än vad motsvarande segel är på en freeridebräda.
Horses for courses, som de säger.
-
@mes 533878 wrote:
När ska branschen fatta att det är U-fin som gäller…ger en rullande känsla i svängarna och om man lägger till några gångjärn så att fenan kan tiltas framåt/bakåt så har man ett grymt trimverktyg…ena sekunden bärplan…nästa ubåt…
🙂Skit i fendiskussionen. Jag vill veta konstruktionen på den brädan. Grymt avancerat med trälaminat med längsgående fibrer i botten men tvärgående i sidokanterna. Berätta!
-
Ja, nu börjar planerna på min nästa bräda ta form. En quad. Men en staketfena, en fotfena, en fotbollsfena och en… ja, vad skall den sista vara?
(Jag är för övrigt tillräckligt gammal för att på fullt allvar ha seglat med både fotbollsfena, fotfena och staketfena när det begav sig.)
-
Ja, då måste det bli tillkänna, i alla fall om jag avkänner frågan korrekt.
-
Det är nog just av den anledningen man experimenterar med att låta sina twin fin-vindsurfingbrädor bli Quads…
-
@Lars_K 533735 wrote:
Har du testat en singlefin med mkt kantrocker i tailen och har en smal tail outline? Just kant-till-kant och mkt kant kan jag tänka mej är trögare med en bredare tail, som tex på EVOn….
Ja, t ex några Quatros och vissa äldre Starboard Acid. Det är egentligen inte ”kant-kant” som jag menar utan snarare när man väl är på kant, hur lätt/svårt är det att få i mer kant. Givetivis spelar outline mm in, men även på rätt breda/stora/kurviga twin fins är det förhållandevis enkelt att hålla mycket rail i vattnet (sedan är det ju en annan fråga huruvida detta nödvändigtvis är eftersträvansvärt).
Se t ex denna bild för en illustration. Brädan är bred (55), kurvig, rätt tjocka rails. Man ser också att det inte är någon direkt superkraft i svänginsatsen. Ändå en del rail i. Brädan ”tippar” liksom framåt i svängen enklare när man inte har någon centrum fena.
[img]http://ncm.gu.se/media/ola/Maui09/surf/Hookipa_090217/_Z0D9473[/img]
-
Minst 2. Minst en fenbox och minste en mastbox. (Efter twin fin kommer kanske twin rigs).
-
Ja, men du vet ju hur man måste se upp mellan att blanda samman det som signifieras med signifikatorn. Det finns risk att missförstånden inte bara blir semantiska utan också semiotiska.
-
@dude 533708 wrote:
Tack så hemskt mycket för analysen Ola! Det ger lite ljus på single kontra multifensetup som nu kommer från en synvinkel jag inte sett tidigare.
Det jag hängt upp mig på är själva saken att multipla fensetup gör att man kör med kortare fenor vilket jag tror ger snabbare initiering av sväng från kant till kant. Det jag söker är nämligen att snabbare kunna kantställa brädan och variera bottensvängens radie, främst då att tajta till den när jag vill.
/Niklas
Kortare fenor (2, 3, 4 etc) ger nog snabbare kant, kant, men på twinsers upplever jag att avsaknaden av bakfena (som liksom håller ned tailen i vattnet) också gör det enklare att få i _mycket_ kant, dvs använda mycet av railen i bottensvängen. Det har gällt ALLA twinsers jag provat oc jag har aldrig känt samma känsla på en singlefin (eller på de thrusters jag provat).
När det gäller att variera bottensvängens raiden enkelt så är det lite subtilt eftersom det beror mycket på seglarens stil. I någon mening gör twinsers detta enklare, men i andra meningar snarare svårare. Och överlag finns det en hel mängd shapedetaljer som underlättar just att kunna tajta till bottensvängen. Jag skulle säga att en singlefin EVO är otroligt bra just på detta, antagligen tack vara kombinationen av rocker och mycket kurva i outlinen mellan stropparna samt hur v/konkaven ser ut.
JEPPE: Kul med nya brädan, förresten.
-
Hmm, alltid svårt med språket. Kanske är power ett dåligt ord. När jag skrev min twinfinartikel i boards beskriver jag det mer som du gör nu och tror jag använde begreppen ”hook” och ”drive”. Drive är när brädan liksom följer sitt skär (typiskt associerat med ”power”, ”speed” etc). Hook är när man mer vrider runt brädan. I både toppsväng och bottensväng finns det (mer eller mindre) hook och drive. Det som du beskriver är då att det med twin fin-brädor är väldigt lätt att gå från drive till hook, vilket ger den där loosa ”re-direct”-känslan.
Priset är en minskning av precision och ”power” i svängen. Med det menar jag inte att (twinser)brädan klarar mer power utan snarare att den ”stjäl” av den power som seglare lägger på i svängen. Extremfallet är en slide (och att det sker för lätt i vissa fall är en lite akilleshäl hos i alla fall nuvarande generation twinsers). Men även om det inte går så långt som till en slide tycker jag att även när man träffar rätt i en carvande toppsväng, så får man tillbaka lite mindre kraft/acceleration med en twin än med en single fin (vilket verkar stämma med dina upplevelser). Och speciellt när man kommer mot ett lite flackare face i lite flackare vinkel tycket jag att alla twinsers jag provat (upp mot 10 nu) har varit för ”oprecisa”. Men så fort det istället är ett brant face tycker jag man kan lägga mer kraftfulla svängar med en twin (antagligen just för att man vågar lägga svängen ”hårdare” för att man vet att man ändå kan finjustera OCH att man löper mindre risk att slajda ut för att fenan helt enkelt lämnar vattnet).
Med ”mer kontroll” (hos twinsers) menar jag alltså just att seglaren har mer kontroll över svängförloppet, dvs kan korrigera en lätt misslyckat svängansats, felaktig placering, tajming etc.
-
Klart att alla testar. Redan förra året så här års florerade bilder på Starboardprotos med fem fenboxar för att testa diverse varianter.
Om man skall bli en smula teoretisk…
På den översta RRD-proton är det långt (i längsled) mellan bakfenorna och thrusterfenorna. Den minnesgoda (eller Andreas, som ju kan gå ut och titta på sin egen Witchcraft) kanske ha lagt märke till att de som jobbat ett tag med thrusters verkar ha landat i att ha sitt fencluster rätt tätt ihop. Om man vill förstå varför kan man gå tillbaka till Scott McKerchers analys ”thrusters genererar kraft, twin fins kontrollerar kraft”. Att så många vindsurfare anammat twin fins betyder antagligen att vi ännu inte är redo för den mer kraftfulla (topp)svängen som är associerade med thrusteruppsättnignen. I alla fall inte i förhållanden där vi får upp farten rejält. Man kanske kan säga att vi vindsurfare (i alla fall vissa, men bland annat många av de allra bästa) plockar med oss mer fart ur bottensvängen än vi kan hantera i toppsvängen. Och därför lönar det sig att offra kraft och precision från svängen för att få mer kontroll.
Som jag förstår det hela, är anledningen till kraftfullheten och precisionen i thrusterarrangemangen ”utspridningen” av fenorna, främst i längsled. Om man tror på resonemangen ovan är det alltså naturligt med lite mer kompakta fenkluster på thrusterarrangemang för vindsurfing.
Och om man skall fortsätta spekulera så är antagligen en anledning till Witchcrafts väldigt speciellt shape just att thruster ökar krafter och precisionen i svängen. Hela withcrafts shape, med de superrunda kanterna fram, väldigt speciella rockerkurva etc, är verkar vara designad för att liksom förkorta den aktiva delen av brädan – koppla bort nosen från svängen, liksom. Witchcraft seglas helt enkel mer ”centrerat”. Och då blir förstås kraften och precisionen mer hanterbar, eftersom att använda mycket rail i svängen är ett sätt att öka både hastighet och kraftöverföring.
Frågan blir nu om thrusters har någon plats i vindsurfingen även på mer normala brädor. Ja, kanske. Man kan ju rannsaka sig själv och fundera på i hur många av sina toppsvänger som man verkligen har så mycket fart att man behöver den extra kontrollen som t ex twins ger? Det får vara en rätt brant sektion och med bra ”ansats” att lägga bottensvängen i. Omvänt finns det förstås en hel del situationer i vilka man faktiskt skulle önska lite större ”power” i toppsvängen. Mao, för mycket av Sverigeseglingen kanske en truster kan vara rätt intressant.
Å Quad då? Min gissning är att det huvudsakligen kommer kännas som en twin fast mer mer driv och bett, dvs man får tillbaka lite av precisionen som en thruster ger, men utan att få så värst mycket mer ”power”. Men nu snackar vi definitivt gissningar.
