ola-h
Forumsvar skapade
-
Jag tror inte det blir särskilt mycket vågor, tyvärr.
-
Hot Sails Maui Superfreak
-
@Goose 508965 wrote:
Ola! Jag har tolkat data från BOARDS masttester från 2007 och 2008. NAISH Firestick master är toppstyva i samtliga tester. Fel slutsats?
Om seglet blir för bukigt på mitten men för ”platt” (löst) i toppen så bör det bero på att masten är för styv på mitten relativt toppen. Men min slutsats i just detta fallet är baserad på tmalms beskrivning som ju i sin tur bara är baseras på hur han tyckte seglet såg ut på Naishmasten när han riggat det på ett speciellt (och för oss okänt) sätt relativt hur det såg ut på en gammal Arrows som vi inte vet hur den böjde. Så en hel del möjliga felkällor…
Om Boards har mätt upp masten i fråga till toppstyv så är den väl det.
Ett par bilder på det riggade seglet skulle kanske hjälpa lite.
-
Ja, 6.7:an är gjord speciellt på önskemål från vissa Hotseglare som vill a har ett maximialt stort segel för 430. Det är en av sakerna som är kul med ett litet segelmärke. Lite tjat på formet och med lite tur kommer en ny ”önskemodell” (på samma sät har en speciellt ”powermodell” av Fire tjatats fram). Det är dock inte jag som tjatat, jag var toknöjd med 7.0:an.
Så ja, visst blir det rent outlinemässigt rätt olika form på seglen. Men i övrigt ser de rätt lika ut. Återstår att se om 6.7:an kan matcha 7.0:an på vattnet. Min personliga och preliminära gissning är att det övre vindregistret kommer bli lite lidande pga den mjukare masten, men vi får se.
-
Ja, i praktiken kan man säga att jag byter 7.0:an mot 6.7:an, men det är bara för att jag vill prova den nya 6.7:an.
När det gäller SUPar kommer Starboard med en stor mängd nyheter till 09. Jag har inte bestämt exakt vilken av dessa det blir. 8’5″ Quad kanske? Eller 9’0″. Eller ev 9’8 thruster. Eller…
-
Aaaaah, Superfreak 7.0 – det bästa seglet som någonsin konstruerats (om man jämför prestanda/känsla relativt storleken).
Det finns för övrigt en ny 6.7:a som är konstruerad för att vara max segel som man kan köra på 430-mast. Jag har ett sådant men har inte hunnit testa än.
För övrigt har jag personligen i år gått mot att köra mindre brädor även i lättvind för att försöka köra lite surfigare och utnyttja vågen energi bättre. Men till nästa år skall jag kompletera med en kort SUP som går att vindsurfa för att så att säga utforska några andra sidor av surfsegling i lättvind.
-
Med den tjockdräkten klarar du dig med en tunn väst/huva utanpå.
Som sagt, bra handskar och skor gör större skillnad + att du skall ta på dig en rejäl skoteroverall eller liknande direkt när du går upp. Vinterseglingen för mig handlar mycket om att segla tills fötter och händer säger ifrån och sedan lyckas hålla kroppen varm på land under tiden som händer och fötter tinar upp hjälpligt inför nästa pass. Jag har aldrig fått ge upp för att jag fryst om kroppen på vattnet, och då kör jag ändå tunnare dräkter (Gul 5/4 nu).
-
Men jag ser inte Naish i den testen. Hur vet du att de (=85% rdm i det här fallet) är toppstyva?
Om tmalms beskrivning av hur seglet står på Naishmasten är korrekt verkar ju snarare Naishmasten vara mer toppmjuk (än den mast han kört tidigare, vilken i och för sig kan ha varit helt ohemlut toppstyv, vad vet jag).
-
Mastfickan blir ju iofs rätt mycket lösare bara av att masten är smalare.
Men annars låter det ju alltså snarare som masten är lite för topmjuk, men man får nog titta på det för att uttala sig. Rent generellt är det enklare att trimma bort problem som har att gör med en för toppmjuk mast, tycker jag, speciellt när det är en rdm. Och det viktigaste är ju att det kändes bra på vattnet.
-
Menar du att det var extra mycket lattrotation, dvs lattorna över bommen ville så at säga rotera runt masten och lägga sig vid sidan av den itsället för bakom? Hände detta samtidigt som det var lagom med löst i akterliket?
I så fall kan masten vara lite för styv på mitten alternativt mjuk i toppen.
Men om du snarare menar att lattan över bommen INTE ville lägga sig vid sidan av masten utan istället blev rätt så platt och positionerade sig bakom masten (i betydelsen närmare akterliket) så är antagligen masten för mjuk på mitten alternativt styv i toppen (vilket mer skulle stämma med förutsägelsen ovan att Firestick 85 är toppstyv).
-
OK. Kanske våg i Lejet då. Eller klassisk wave-slalom? Jag tar med slalomkit + ett ”litet” vågkit så får vi se.
-
Funkar för mig. Safari och Mac/OS X
-
@Oscar 507882 wrote:
Det dom har gjort är ju att dom satt ETT namn på 2 linjer av brädor. Upp till 80 liter en klassisk vågbräda (acid) och 86 och uppåt en FSW (kombat). Ganska basic marketing när man vill förenkla det för köparna med färre brädlinjer men kanske visar sig bli mer förvillande??
Det är också sant, men (förutom den eventuella förenklingen i marknadsföring) så var Kombat och Acid redan tidigare extremt lika. Samma rocker och i princip samma rails. Samma v, liknande tjockleksflow etc. Bara lite skillnad i outline, där Kombat var bredare i tail och över axlar. Så nu är de en och samma linje och varje modell är utvecklad från sin respektive föregångare. Kombat 79 kan man säga har utgått, där får man hålla tillgodo med en smalare tail (Kode 80, utvecklad från Pure Acd 80, superskön bräda som jag körde på Torö förra måndagen), vilket delvis kan ses som en respons på att allt fler fsw:s blir mer våginriktade (typ Goya One).
-
Produktutveckling(brädshaping) kan vara båda dessa saker. Dels kan det alltså handla om att man helt enkelt bestämmer sig för att göra en bräda med en annorlunda mix av egenskaper, säg mer speed på bekostnad av svängegenskaper. Men det kan också handla om att man behåller exakt samma ”idé”, men helt enkelt söker efter ett bättre utförande, dvs en bräda som ännu bättre uppfyller den idé man har. Det bästa exemplet på den senare varianten jag känner till är EVO 70 som sedan introduktionen 2004 haft exakt samma ”nisch” i modellprogrammet. 04:an är fortfarande en bra bräda som i det stora hela är väldigt lik 09:an. Men 09:an är ändå bättre på allt.
I fallet Kombat 89 -> Kode 86 handlar det huvudsakligen om det senare. Med andra ord var det inte några omprioriteringar man sökte utan ”ren förbättring”. Då handlar det om att för det första ha något som man tror kan förbättra någon egenskap utan att inverka märkbart negativt på någon annan. Ibland kan det handla om att kombinera shapedetaljer på ett nytt sätt, t ex göra en rakare rocker men samtidigt bygga in ”mer sväng” i outlinen eller göra brädan lite bredare för att plana tidigare men också tunnare för att gå bättre i chop och hård vind etc etc. Man letar alltså efter nya kompromisser.
Sedan får man shapa några prototyper och låta ett antal seglare (både proffs och amatörer) testa prototyperna mot den existerande produktionsmodellen. Man plockar ut den bästa av dessa (eventuellt den gamla brädan) och sedan repeterar man så många gånger man har tid med. Sista brädan går i produktion – ofta kanske man inte hittar något bättre utan låter den existerande brädan leva vidare ett år till.
Under denna process kan det hända att en bräda blir bättre på någon viss detalj men sämre på någon annan. Detta ger också nyttiga erfarenheter, även om det inte leder till någon ny produktionsmodell.
Som sagt, när det gäller de mindre Kode-modellerna är den ”stora” skillnaden profilen på railen. Till synes är den rätt lik, med ungefär samma ”höjd”/volym och liknande tucked under (skarphet). Men man har ändrat lite på formen mellan bredaste punkten och tucked under-kanten för att få en lite högre och mer direkt gång precis när brädan planar upp men utan att direkt inverka på den mjuka känsla i fart. Enligt freestylesnubbarna som testat brädorna ger dessutom den här sortens rail lite skönare slajd.
-
Hahaha. Dessa bilder säger ju mer än tusen ord i shortsdebatten.
