rasmus_w
Forumsvar skapade
-
Det brukar märkas. För stor fena brukar bli lite brottningsmatch, brädan ålar sig, vill tippa åt lä och fenan vill inte vara kvar i vattnet. Brädan blir lovgirig, det är lätt att kryssa men skitläskigt att segla halvvind. Riktigt djup slör, nästan läns kan också funka, om du vågar.
För lite fena känns tvärtom, när du ställer dig i fotstropparna så sjunker lovartskanten ner i vattnet, det går trögt att få upp brädan i planing, du får lätt spinout och höjdtagningen är usel.
Allt ovanstående gäller dock bara i planing. När man inte planar märker man rätt lite av vad man har för fena, inom rimliga gränser.
-
Honeycomb? Trodde jag bara var Fanatic som körde med i början av 90-talet. Lätt och starkt tills strukturen fick en skada, då säckade hela brädan ihop, har jag för mig att folk påstod. Hoppas materialet är bättre skyddat nu.
-
@Spray 445673 wrote:
Kan man surfa snabbare om man är lite fetare? Tycker att det borde kompensera med lite mindre segel och bräda bara!
En rätt stor andel av de som seglat 45 knop eller mer är väldigt långa och tunga så det tycks ha sina fördelar. Å andra sidan blir många långsammare av att gå upp i vikt så det är knappast allena saliggörande. Jag själv har gått upp 5-6 kilo de senaste månaderna och de skillnader jag märkt på min segling hittills är inte av det positiva slaget.
Man men, ämnet är flitigt omdebatterat…
-
Fenstorleken är beroende av tailens bredd och inte bara segelstorlek. Min Bic T2 är ungefär lika stor som din JP och jag tycker 50-fenan jag fick med funkar rätt bra till 6.6 och 7.8. På min ca 55 cm breda RRD från -95 kör jag däremot med en 37:a till de seglen och den känns ibland lite stor. Sen har jag dessutom en 62-fena som jag brukar använda tillsammans med min 9.7:a.
Jag tycker du ska prova bägge fenorna till 6.5:an, det kan mycket väl hända att bägge funkar rätt bra med seglet, beroende på förhållanden.
-
@fredrik.ygge 445518 wrote:
Bantade bort mycket förra våren. Försökt bygga på muskelmassa till i år, men det går extremt dåligt. Blir starkare, men vågen visar envist bara 71kg.
Vad är dåligt? Om du styrketränar astungt, äter rätt, inte sover för lite och har rätt gener så kan du bygga ca 1-2 kilo muskelmassa per år. Dessutom kan ökad muskelmassa leda till minskad fettprocent och det kan med råge ta ut den ökade muskelmassan.
Om du vill se hur ett kilo muskelmassa ser ut, gå till köttdisken och titta, om det nu finns så stora köttbitar i affären, kött är huvudsakligen muskelvävnad.
-
Jag har haft 2-3 brädor där i flera år utan större problem. Det räcker trots allt inte med en galning, det krävs en galning med skärbrännare för att det ska hända nåt med prylarna. Om inte nån häller in bensin och tuttar på då.
Vid ett tillfällevar det faktiskt nån som hade öppnat alla hänglåsen med skärbrännare, men inget blev stulet.
-
En annan grej man kan göra om man vill vara ”miljövänlig” som surfare är att organisera sig i surfklubbar och prata med kommunalpolitiker om att få ställa upp förvaringscontainrar på bra surfställen. Om brädan redan ligger på stranden så behöver man inte åka bil till surfet. Jag tar cykeln ombord på pendeln och cyklar sista biten från jakobsbergs station till Görvälnsbadet. Om det fanns en container i Näsby park så skulle jag kunna ta mig dit på en kvart med Roslagsbanan. Okej, båda ställena är snarare formulaställen än småbrädeställen men det går att surfa där. Och i Linköping kan man utan problem cykla ut till Tvärskogsudde och köra med riktigt små brädor.
-
@andersbq 445101 wrote:
Om du inte är ute efter extrem fart, behöver du inte cambers.
Jag har min petiga dag idag. Cambers behövs även när man vill ta de sista graderna i höjdtagning, för dem av er som fortfarande kryssar nån gång ibland.
-
@Rooster 444884 wrote:
Aldrig att jag tullar på bekvämligheten här hemma så länge dom förbrukar så mkt därborta…. tyvärr…
Förmodligen gör de inte det så länge till. Men det finns en hyfsad chans att världens fattiga (som blir allt färre)börjar köra bil och förbrukar desto mer. Därför kan det vara bra att visa att det är möjligt att göra nåt åt miljön och samtidigt höja levnadsstandarden.
Sen anser jag pratet om ”biobränslen är de fattigas mat” vara trams. Den globala matproduktionen har ökat snabbare än befolkningen varje år sen 60-talet, här i europa slängs/bränns ofantliga mängder mat på grund av subventionerad överproduktion.
-
Man tar bara en fräs…
-
Gurra: Du verkar tänka lite som jag gjorde för några år sen: Vi är för många på jorden, det som verkar miljövänligt är det inte och så vidare. Dessutom sinar snart oljan och eftersom vi inte hinner anpassa oss så kommer vi alla snart ha ett helvete.
Men jag har ändrat mig på några punkter. För det första, man kan se det som en utmaning. Okej, sju miljarder människor påverkar miljön, hur man än ser på saker. Men det finns mycket vi kan göra. Trots allt så handlar miljöåtgärder ofta om något slags effektivisering och jag antar att väldigt få har något emot det. Kan man göra samma sak till halva energikostnaden (nästan alla miljöfrågor handlar på något sätt om energi), eller dubbelt så mycket för samma så antar jag att de flesta blir glada.
Och när Kina öppnar ett kraftverk i veckan så kan det ändå löna sig att åstadkomma ett miljövänligare samhälle, men det förutsätter att vi kan göra det och samtidigt öka vår materiella standard. Trots allt, fattiga länder på väg upp är ganska hårt fokuserade på att öka sin materiella standard och kan vi visa att det är möjligt att göra det på ett miljövänligt vis så har vi visat vägen.
Sen ska väl alla ha klart för sig att atmosfären är en väldigt trög sak, det finns inget vi kan göra för att få halten av växthusgaser att börja minska på mycket länge, och när den väl minskar kan det hända att den minskar ända till istidsnivå, medeltemperaturen på jorden skulle vara ca -20 om det inte fanns växthuseffekt alls!
Däremot om det är värmen och inte gaserna vi oroar oss för så går det att snabbkyla jorden, om den politiska viljan finns.
Den solenergi som träffar jorden på 40 minuter motsvarar mänsklighetens årliga energiförbrukning, så vi har energireserver att utnyttja även om vi skippar oljan!
-
@jonhand 444522 wrote:
Är helt övertygad om att gjort massor med misstag innan de kommit fram med de fenor som finns idag, därför behöver man kanske inte utveckla hjulet på nytt och göra om deras misstag!
Nej och det är inte givet att ens den okunnigaste behöver göra om alla heller. Det finns ju ingen större vits med att utgå från 70-talets outlines och fenprofiler och man vet ju ungefär hur fenorna tillverkas, däremot krävs det nog ett par försök innan man lyckas få fram en någorlunda symmetrisk profil som ser ut som man hade tänkt sig och sånt. Plus då hållbarheten. Även om man vet ungefär hur man gör en hållbar fena så finns det nog lite fallgropar.
-
Är det sånt som benämns ”25 – 30 m/s, växlande vind”?
-
@jonhand 444489 wrote:
Eller så litar man på att de som proffesionellt jobbar med det har lyckats komma fram till ett bra blandning och resultat på de fenor som de säljer…..
Visst, fast chansen finns att de lärde sig tillverka bra fenor genom att göra dåliga fenor. Om alla tänker på det viset så sker rätt lite utveckling och det dyker inte upp speciellt många nya tillverkare.
-
Så ber vi alla som har upplevt öppet vatten i 20 minus att räcka upp en hand. Och om ni nu seglade i rännan bakom isbrytaren, var det inte jobbigt med alla isflaken?
