-
Framtidens material
-
Jag har en bräda som är rejält lätt och en som är ännu lättare. Fast helt ärligt skulle jag vilja ha en som är ännu mycket lättare och antagligen kommer jag att köpa en sån också.
-
@Nachoman 715181 wrote:
Jag har en bräda som är rejält lätt och en som är ännu lättare. Fast helt ärligt skulle jag vilja ha en som är ännu mycket lättare och antagligen kommer jag att köpa en sån också.
Det fanns en tid då tungt var dyrt och därmed bra…vad hände?
-
Vilka high end custom tillverkare talar vi om och vilka klarar att leverera
– Flikka
– Moo
– Windflüchter
– Ulf Landwehr
– Quatro
– Ironboards
– Carbon ArtFler ?
-
Witchcraft
Killerfish
SSD (Stone Surf Designs)
Mark Nelson (bygger han?)
Fatum (som tyvärr slutat bygga i Portugal) -
@EMMHMMS 715160 wrote:
Gör en ihålig bräda, fyll den med en ädelgas, t.ex. helium. Istället för luftplugg har man en ventil så man kan fylla på gas en gång per säsong.
De mest extrema utövarna fyller den såklart med den lättaste gasen, vätgas! Pang vad det går då!Det där är en klassiker. Tyvärr blir inte en bräda lättare bara för att du fyller den med gas eftersom du måste hålla ett övertryck för att den ska stå emot belastningen. Skummet som brädor byggs av är 98 % luft, och det är ju liksom gas fast utan övertryck.
Om man använder TeXtreme (nämns bla ovan) i en konstruktion så blir den lättare på grund av hur den är vävd. En tätare twill eller plain kommer att bli tjockare och inte ha lika sträckta fibrer. Inget konstigt med det, så tro inte att TeXtreme är magiskt på något vis. En konstruktion med två tunna riktade vävar blir ännu starkare, men det blir inte lika stor ballhetsfaktor. Vilket ungefär 99 % av alla vill ha.
Jag har inget problem med att ta hem aramid-honeycomb istället för PVC-distansmaterial, riktade vävar, Flax och högkvalle fiber för ytterlagren. Men då vill ingen betala.
@Klint 715199 wrote:
Vilka high end custom tillverkare talar vi om och vilka klarar att leverera
Tyvärr bygger inte Ulf L (Fatum/Fanatic) längre. Han har stängt verkstan för gott. Men jag kan utan att tveka säga att om du springer på en Fatum till salu så är det tjöp-läge,
-
@Svenne 715202 wrote:
Jag har inget problem med att ta hem aramid-honeycomb istället för PVC-distansmaterial
Hur mycket dyrare är det?
-
@challgren 715203 wrote:
Hur mycket dyrare är det?
På ett ungefär, 3 mm 2500:- istället för 300. Per sida.
Viktminskningen är runt 150 gram per sida.EDIT: Så 4400 baloobas för en hamburgare. Skippa färgen istället. 😉
-
@Svenne 715202 wrote:
Det där är en klassiker. Tyvärr blir inte en bräda lättare bara för att du fyller den med gas eftersom du måste hålla ett övertryck för att den ska stå emot belastningen. Skummet som brädor byggs av är 98 % luft, och det är ju liksom gas fast utan övertryck.
Jag har inget problem med att ta hem aramid-honeycomb istället för PVC-distansmaterial, riktade vävar, Flax och högkvalle fiber för ytterlagren. Men då vill ingen betala.
,Hur menar du nu? Det behövs inget övertryck i en ihålig bräda.
Däremot måste man förstärka ytterhöjet så pass att det blir självbärande.Hur klarar aramid-honeycomb:en stötar från hälarna när man börjar dansa rumba på brädan? Såg några brädor med honeycomb för länge sedan och de höll ca 30 minuter på vattnet sedan hade honeycomben kollapsat. Nu vet jag inte vad det var för honeycomb i de brädorna och jag vet inte heller hur stark aramid-honeycomb är.
-
Finns en kille utanför Ljungby som bygger ihåliga brädor. MIB Composit heter firman. Vet inte om de brädorna blir mycket lättare egentiligen, men de ser rätt fräcka ut.
Han har några formar och bygger utifrån o in. -
Jo en ihålig bräda kan behöva övertryck, skulle du ha ett neutralt tryck eller undertryck i brädan så kan du ge dig sjutton på att den tar in vatten på nåt ställe. Rundbottnade brädor som var ihåliga fick man alltid tömma på vatten efter en dags segling.
Kinetic. Vilken av bommarna upplever du vara styvast av dina formulabommar? Har testat Tekknosport och kan säga att den håller inte måtte för att funka som en bra formulabom gör. Styv bom håller formen på seglet bättre än en mjuk bom. Jag har AL360-bommar och kan hålla med om att de kanske är lite tunga, men hellre det än en mjuk bom som man riskerar att segla av.
-
@Björn Daniels 715211 wrote:
Hur menar du nu? Det behövs inget övertryck i en ihålig bräda.
Däremot måste man förstärka ytterhöjet så pass att det blir självbärande.Hur klarar aramid-honeycomb:en stötar från hälarna när man börjar dansa rumba på brädan? Såg några brädor med honeycomb för länge sedan och de höll ca 30 minuter på vattnet sedan hade honeycomben kollapsat. Nu vet jag inte vad det var för honeycomb i de brädorna och jag vet inte heller hur stark aramid-honeycomb är.
Det är inte samma sak. Att gasfylla ett objekt är ett klassiskt fysikproblem som inte löser viktproblemet. Precis samma sak som när någon tycker att däcken skulle bli lättare om man fyller med vätgas istället för luft.
Att bygga en ihålig bräda är något helt annat. Det finns ganska många som gör det. Även jag. Det blir inte mycket lättare, men jag slipper jiddra med skum.
-
Blåser jag upp en ballong med luft besegrar tyngdkraften den. Fyller jag den med en gas lättare (lägre densitet) än omgivande luften flyger den.
På samma sätt fungerar väl en vindsurfingbräda?
I vatten som har en hög densitet flyter brädan men den flyger inte iväg med luften då luft har lägre densitet än en vindsurfingbräda.
Jag sa det där om gasen halvt på skämt men jag förstår fortfarande inte varför gas inte skulle hjälpa en formulabräda på 160L att komma högre upp i vattnet och plana tidigare. 160L må inte räcka för man ska känna skillnaden men rent teoretiskt. -
@SWE 496 715213 wrote:
Kinetic. Vilken av bommarna upplever du vara styvast av dina formulabommar? Har testat Tekknosport och kan säga att den håller inte måtte för att funka som en bra formulabom gör. Styv bom håller formen på seglet bättre än en mjuk bom. Jag har AL360-bommar och kan hålla med om att de kanske är lite tunga, men hellre det än en mjuk bom som man riskerar att segla av.
Meh hallå…att hijacka en tråd är inte bra netikett 😉
Starta en ny tråd. -
@EMMHMMS 715217 wrote:
Blåser jag upp en ballong med luft besegrar tyngdkraften den. Fyller jag den med en gas lättare (lägre densitet) än omgivande luften flyger den.
På samma sätt fungerar väl en vindsurfingbräda?
I vatten som har en hög densitet flyter brädan men den flyger inte iväg med luften då luft har lägre densitet än en vindsurfingbräda.
Jag sa det där om gasen halvt på skämt men jag förstår fortfarande inte varför gas inte skulle hjälpa en formulabräda på 160L att komma högre upp i vattnet och plana tidigare. 160L må inte räcka för man ska känna skillnaden men rent teoretiskt.Efter några timmars tristess på barnakuten så svarar jag utan att tänka efter. Men så här dårå;
Hur mycket väger en ballong och hur många liter vätgas går det för att lyfta den?
Typ 0,85 gram och två liter. På en höft.
Hur många liter luft kan vi nu byta ut i en bräda på 160 liter och hur mycket lägre bli totallasten för skrovet?Om vi bygger en ihålig bräda och fyller den med helium eller vätgas (utan tryck då förstås) så blir det dyra gram. Det håller jag med om. 🙂
-
Att ngt flyter på vatten har inte att göra med densitet utan att vatten erbjuder en motkraft mot gravitation. Tänk hangarfartyg…hur fan flyter de egentligen, inte pga att de har låg densitet. Även de tyngsta material kan bearbetas så att dess kraft nedåt blir mindre än vattnets kraft uppåt…
Det beror även på objektets storlek samt dess molekylära egenskaper, om det är hydrofilt eller hydropfobiskt, samt eloktrokemiska egenskaper
Betänkt…råolja som läcker ur ett skepp flyter trots högre densitet än vatten…
En vattenlöpare (insekt) kan springa på vatten…detta beror på vattnets ytspänning i samverkan med djurets låga vikt (och kanske har den ngn hydrofobisk smet under fötterna vem vet)…
Rent beräkningamässigt är inte vikt jätteviktigt för en planande farkost. Men det har ju såklart en indirekt påverkan på andra faktorer såsom våt yta, acc och annat skoj…
Logga in för att svara.