-
Klimatförändringar…
-
@getwet 353001 wrote:
Precis vad jag ville komma fram till. Man har förbjudit freoner och det skedde raskt, eftersom man såg faran. Anledningen till det snabba förbudet var också att det helt plötsligt var västvärlden som kunde bli drabbat, och då blev det minsann fart. Helt övertygad om att skulle det vara enbart den fattigare delen av världen som drabbats skulle antagligen freoner fortfarande vara tillåtet. Titta på EU:s nya direktiv till kemikalier, där skitfarliga ämnen kommer att tillåtas, många av dessa hamnar så småningom i utvecklingsländerna för ev. lagring eftersom vi i västvärlden inte vill ha dom här……
Sak samma är vår syn (politiker, som är styrda av ett kapital) på växthuseffekterna. Det drabbar inte oss i första hand, så det kan dröja ett tag till innan vi gör något, för det kan kanske påverka den ekonomi vi har i väst, och påverkas den så minskar konsumtionen. Och bevare oss väl om konsumtionen skulle avta…….
Eller som en av mina tidigare kollegor sa när vi arbetade tillsammans i finansbranschen: Alla vill ha, men ingen vill betala! (fast det finns dom som får betala för vår typ av konsumtion, som inte själva konsumerar i rovdrift)Just nu är det inte vi som konsumerar som får betala…..Schysst med denna tråd, tycker den är av otroligt vikt för oss alla. Och en eloge till J-F samt Feg med era inlägg som både är lärorika och intressanta.
Jag tar inte någon ställning mot miljöproblemen, jag är själv mycket oroad. Det jag kritiserar är lite det som JAT var inne på här (om än ironiskt), att media framställer det som totalt hopplöst, vilket jag tror kan påverka miljödebatten negativt. Man blir trött på att höra om allt negativt, och tar inte saker på allvar de gånger det kanske är det. Sen när befolkningen tröttnat på miljö hoppar man på något annat spår för att sälja lösnummer.
Allvarligt. Jag tror man är helt fel ute när man menar att vi ska ändra vår konsumtion bara sådär, köra energi lampor i julgranen etc, det hade varit bra, men det är inte realistiskt att tro att det ska funka och att det ska få någon betydande effekt. Mycket är vårt fel här i den rika delen, men vi sitter inne med mycket kunskap och teknik om miljö. Ska vi jobba med miljö på något sätt så borde vi arbeta enbart för att höja andra länders standard till vår nivå (miljömässigt). Det är något som absolut skulle ge effekt! Tror vi Svenskar är väldigt omedvetna om hur omedvetna andra länder är om miljöfrågor. Sen att det är vårt fel mycket…ja vi får gilla det läget. Vi får också gilla läget att många andra länder kommer konsumera mer och mer.
-
@Judo-Freddan 353054 wrote:
Ja Jesus.. Vissa har tydligen riktiga problem med att hålla reda på begreppen. Om jag hade trott att det var kört oavsett så hade jag väl knappast ens skrivit inlägget utan istället i likhet med dig lagt energin på att sprida “bryna-nuppa-fjässa-surfa-spånken-för-vem-vet-om-man-får-göra-det-igen”-budskapet. Att surfklimatet blir allt bättre är väl trevligt och någonting jag tar vara på men jag tanka bussen med sådan diesel som det är inblandat RME i och jag tänker inte börna på i onödan utan ta det lungt.
Vad gäller olja så är det ofrånkomligen så att den sakta men säkert blir dyrare och därmed kommer alla produkter som är beroende av den som t e x plast också att bli dyrare. Så visst kommer din bensin, bräda o segel, våtis, vacuumförpackning till mackan och allt annat plastbaserade produkter succesivt att bli dyrare.
Men…om du har sett dig omkring på macken när du tankat så kanske du har sett att på en del av pumparna så står det orden E-T-A-N-O-L. Om man läser bokstäverna snabbt så blir det etanol, ett spritbaserat bränsle som gör att du kan fortsätta köra turbobil när bensinen blir för dyr. Om du kollat runt i lite butiker så ser du också att en del förpackningar till mackorna och annat är gjorda i cellulosa. Så du behöver inte oroa dig. Vad gäller surfkittet verkar det på sikt finnas lösningar på det också. Läs här: http://www.sp.se/km/sv/pdf/chalmers.pdf Titta särskilt på sidan 5 och på sidan 7. Och du…infon hittade jag på ett s k universitet. Det är ett ställe där man lär sig saker. Kanske vore något för dig..?
Ganska rätt. mkt intressant. mkt duktigt och insiktsfullt. ständigt lär man sig nytt. ngr saker.
1. Etanol framställs av en förbränningsprocess. Vad driver en förbränningsprocess…. Att betänka.
2. Disclaimer fanns i inlägget p-å t-o-p-p-e-n a-v m-a-i-l-e-t. Jag kan ha varit ironisk….
3. Universitet har jag gått, ganska länge….
mvh
/// JT – Ph.D Neural Networks. -
Julgranansbelysning är det väl ändå lite missvisande att skjuta in sig på. Det är ju några få dagar om året det handlar om. Att däremot strunta i allt det slöseri som sker dagligen på grund av att vi helt enkelt inte har behövt tänka på det hittills – det är det som inte kan fortsätta.
Sedan tror jag att det är med i-land/u-land ungefär som det är med vuxna och barn (här menar jag inte att likna u-landsmedborgare med barn bara peka på en skillnad i utvecklingsgrad vad gäller teknologi e t c). De gör som vi gör, inte vad vi säger åt dem eller råder dem att göra. Man hör ibland att nationer på väg uppåt som Kina inte är så dumma så att de begår samma misstag som vi. Problemet är att de just fått nos på välståndet och de vill ha fler bilar och bekvämligheter. Nu genast.
-
Hurra för klimatförändringarna, varmare väder och mera vind förhoppningsvis,
burn more fuel.
Tror dock att vindriktningen, moln och så
avgör vädret mer än växthuseffekten allt är lite slumpmässigt. -
@Judo-Freddan 353102 wrote:
Julgranansbelysning är det väl ändå lite missvisande att skjuta in sig på. Det är ju några få dagar om året det handlar om. Att däremot strunta i allt det slöseri som sker dagligen på grund av att vi helt enkelt inte har behövt tänka på det hittills – det är det som inte kan fortsätta.
Sedan tror jag att det är med i-land/u-land ungefär som det är med vuxna och barn (här menar jag inte att likna u-landsmedborgare med barn bara peka på en skillnad i utvecklingsgrad vad gäller teknologi e t c). De gör som vi gör, inte vad vi säger åt dem eller råder dem att göra. Man hör ibland att nationer på väg uppåt som Kina inte är så dumma så att de begår samma misstag som vi. Problemet är att de just fått nos på välståndet och de vill ha fler bilar och bekvämligheter. Nu genast.
Jag är helt med dig judo freddan! Jag tänker ofta på hur man ska attackera det problemet, klart att dom vill leva det goda livet. men ska man tillåta dom att gå samma väg som vi gått och hur kan man inte tillåta det. hur ska man jobba med det..det finns inga enkla svar och lösningar.
…ett litet tillägg bara, om det nu är så att vi är påväg mot det här scenariot som målas upp så borde vi idag diskutera rena krigsåtgärder mot länder som inte tar miljö på allvar. Att jorden går under borde ju rättfärdiga sådana åtgärder, och att för oss sätta in ransoneringskort etc, tills vi åter fått kontroll, eller tillgång till att implenterat teknik där så behövs. Finns inte tid att diskutera speciellt mycket. Men jag tror att det scenariot känns väldigt främmande. Ligger debatten på den här nivån borde åtgärdsprogrammen också ligga på det…därför tycker jag det är bättre att hålla debatten på en greppbar nivå. -
1. Nu är jag ingen kemist men när jag slår upp ordet på Wikipedia så kan jag inte se att etanol framställs genom en förbränningsprocess. Hydrolyxering och fermentering är de två processer jag kan hitta. Vad du kanske menar är att jordbruksmaskiner som används i processen förbränner fossila bränslen. Även jäsningen och destillationen kräver detsamma. Av visst intresse är väl dock ändå hur mycket fossila bränslen som åtgår. Sedan finns det ju också andra råvaror än vete som inte har den nackdelen. Så här står det i en artikel om Etanol som jag hittade på skogsforsks hemsida:
“Produktionspotentialen i Sverige och globalt sett är mycket stor. Den etanol som tillverkas av Agroetanol i Norrköping är gjord på vete. Enligt Agroetanol får man ut 70% mer energi än man stoppar in i processen (förutom vete-råvaran då). Det går dock åt fossila bränslen för att driva jordbruksmaskiner, för jäsning och destillation och för att tillverka konstgödsel.
Etanolproduktion ur cellulosa har inte dessa nackdelar och etanolproduktion från sockerrör i Brasilien ger 90-100% mer energi än vad man stoppar in i processen. Värt att notera är att produktion av etanol är betydligt billigare än bensinproduktion i Brasilien och att den där säljs till lägre pris än bensin helt utan subventioner.
Energiinnehållet i bränslet är ca 35% mindre per liter, men bränsleförbrukning vid varm motor ökar bara med ca 30%, pga. mindre värmeförluster och ett högre oktantal får etanolmotorn en högre verkningsgrad med etanol och lägre energiförbrukning.
Största fördelen med etanol jämfört med bensin, diesel eller naturgas är den minskningen i koldioxidutsläpp och den därmed sammanhängande växthuseffekten. Andra fördelar jämfört med bensin och diesel är minskade partikelutsläpp, eftersom etanol inte sotar, minskade NOx-utsläpp pga. den lägre förbränningstemperaturen och kraftigt minskade kolväteutsläpp eftersom de oförbrända resterna av en E85-driven bil till största delen består av etanol.”2. Jag såg din disclaimer. Det du gör är att “ironisera” över ojande över klimatet, har jag fel? Är du egentligen miljövän då eller?
3. Jag gläds med dig som “går universitet”. Själv läste jag ett av programmen vid ett universitet och för att uppnå behörighet dit var jag tvungen att ha minst en trea som betyg i Svenska. Det där var ironiskt..(och inte särskilt snällt heller men jag kan fan inte låta bli att smasha när det är upplagt för smash.:smirk:)
-
@flex 353108 wrote:
Jag är helt med dig judo freddan! Jag tänker ofta på hur man ska attackera det problemet, klart att dom vill leva det goda livet. men ska man tillåta dom att gå samma väg som vi gått och hur kan man inte tillåta det. hur ska man jobba med det..det finns inga enkla svar och lösningar.
…ett litet tillägg bara, om det nu är så att vi är påväg mot det här scenariot som målas upp så borde vi idag diskutera rena krigsåtgärder mot länder som inte tar miljö på allvar. Att jorden går under borde ju rättfärdiga sådana åtgärder, och att för oss sätta in ransoneringskort etc, tills vi åter fått kontroll, eller tillgång till att implenterat teknik där så behövs. Finns inte tid att diskutera speciellt mycket. Men jag tror att det scenariot känns väldigt främmande. Ligger debatten på den här nivån borde åtgärdsprogrammen också ligga på det…därför tycker jag det är bättre att hålla debatten på en greppbar nivå.Det är väl framförallt vi som ska lägga ribban……tyvärr höjer vi ribban för oss själva för varje dag som går istället för att låta den ligga kvar eller sänka den en aning.
Blir väl en fullständig omöjlighet att kräva av andra nationer att inte följa samma utveckling som vi dragit nytta av.
Det är vi som har möjligheten att påverka, genom olika val i vårt handlande och politiska ställningstagande. Och det är beklämmande att vi inte gör det……
Påtal om ransoneringskort så har jag själv sett sådana, 1973 års bensinransoneringskuponger i min fars ägo. Sthlms vägtullar är bara en start, mer kommer eftersom vi inte tycks fatta vad som sker. -
@Smurff 349457 wrote:
Va f-n är hög standard?- platt-tv, och tryffel till varje måltid?
köra gammal cheva kanske
-
>Jag är helt med dig judo freddan! Jag tänker ofta på hur man ska attackera det problemet, klart att dom vill leva det goda livet. men ska man tillåta dom att gå samma väg som vi gått och hur kan man inte tillåta det. hur ska man jobba med det..det finns inga enkla svar och lösningar.
Hur ska man jobba med det? Jo, genom att visa att de riktigt koola länderna skiter inte där man själv äter och sabbar heller inte det globala klimatet vilket vi ju själva gör just nu. Dessutom undviker vi ett stort ekonomiskt problem (den allt dyrare oljan) genom att gå till botten med problemet och hitta den riktiga kreativa lösningen. Detta skapar nya ekonomiska nischer och därmed nya jobb. Nu har “emerging economies” något att ta efter. Enkelt? Nej, men en lösning är det.
>…ett litet tillägg bara, om det nu är så att vi är påväg mot det här scenariot som målas upp så borde vi idag diskutera rena krigsåtgärder mot länder som inte tar miljö på allvar. Att jorden går under borde ju rättfärdiga sådana åtgärder, och att för oss sätta in ransoneringskort etc, tills vi åter fått kontroll, eller tillgång till att implenterat teknik där så behövs. Finns inte tid att diskutera speciellt mycket. Men jag tror att det scenariot känns väldigt främmande. Ligger debatten på den här nivån borde åtgärdsprogrammen också ligga på det…därför tycker jag det är bättre att hålla debatten på en greppbar nivå.Mja, innan vi startar krig mot dem så måste vi nog först:
1. Sluta vara betydligt värre än dem vad gäller CO2-utsläpp per capita.
2. Sluta skicka ner det miljöfarliga skrot vi själva inte vill ha till dem. -
@getwet 353126 wrote:
Det är väl framförallt vi som ska lägga ribban……tyvärr höjer vi ribban för oss själva för varje dag som går istället för att låta den ligga kvar eller sänka den en aning.
Blir väl en fullständig omöjlighet att kräva av andra nationer att inte följa samma utveckling som vi dragit nytta av.
Det är vi som har möjligheten att påverka, genom olika val i vårt handlande och politiska ställningstagande. Och det är beklämmande att vi inte gör det……
Påtal om ransoneringskort så har jag själv sett sådana, 1973 års bensinransoneringskuponger i min fars ägo. Sthlms vägtullar är bara en start, mer kommer eftersom vi inte tycks fatta vad som sker.jo men nu, när det börjar bli allvar (vilket jag tycker) så är det jag menar att det just är sånt snack som man måste lägga åt sidan och gilla läget! Vi kan inte backa tiden.
Att ändra levnadsstandard/konsumtionsvanor i hela västvärlden tar flera generationer tror jag. Hur ska vi arbeta med miljö? Vi sitter på bra teknik och kunskap…som vadå…inte går att applicera på andra länder bara för att vi gjort fel? Jag tycker redan att vi är på den nivån där det är dags att lämna det stadiet (sandlådestadiet)…och få saker gjorda, dock så är jag helt med på svårigheterna med det. Klart man måste arbeta med bägge spåren parallellt men fokus kan inte ligga på att vi ska ändra våra konsumpionsvanor när vi sitter på massa bra teknik och kunskap som skulle kunna ge större effekt snabbare tror jag. Det är dock min åsikt.
-
@Judo-Freddan 353128 Hur ska man jobba med det? Jo, genom att visa att de [I wrote:
riktigt [/I]koola länderna skiter inte där man själv äter och sabbar heller inte det globala klimatet vilket vi ju själva gör just nu. Dessutom undviker vi ett stort ekonomiskt problem (den allt dyrare oljan) genom att gå till botten med problemet och hitta den riktiga kreativa lösningen. Detta skapar nya ekonomiska nischer och därmed nya jobb. Nu har “emerging economies” något att ta efter. Enkelt? Nej, men en lösning är det.
Mja, innan vi startar krig mot dem så måste vi nog först:
1. Sluta vara betydligt värre än dem vad gäller CO2-utsläpp per capita.
2. Sluta skicka ner det miljöfarliga skrot vi själva inte vill ha till dem.Vi är jäkligt bra på miljö – Vi kan redan nu visa att vi är ett coolt land som inte skitar ner!
-
@flex 353132 wrote:
jo men nu, när det börjar bli allvar (vilket jag tycker) så är det jag menar att det just är sånt snack som man måste lägga åt sidan och gilla läget! Vi kan inte backa tiden.
Att ändra levnadsstandard/konsumtionsvanor i hela västvärlden tar flera generationer tror jag. Hur ska vi arbeta med miljö? Vi sitter på bra teknik och kunskap…som vadå…inte går att applicera på andra länder bara för att vi gjort fel? Jag tycker redan att vi är på den nivån där det är dags att lämna det stadiet (sandlådestadiet)…och få saker gjorda, dock så är jag helt med på svårigheterna med det. Klart man måste arbeta med bägge spåren parallellt men fokus kan inte ligga på att vi ska ändra våra konsumpionsvanor när vi sitter på massa bra teknik och kunskap som skulle kunna ge större effekt snabbare tror jag. Det är dock min åsikt.
Att verka miljömässigt behöver med automatik inte betyda en sänkning av vår levnandsstandard vilket de flesta tycks tro. En del raljerar tom med att påstå att vi måste gå tillbaka till stenåldern, eller bo under en gran. Dessa typer av påståeenden är direkt felaktiga och oerhört inskränkta, visar bara att man är okunnig på området, eller rättare sagt korkad enligt min mening.
Jag har sagt det tidigare, och säger det igen. Tänk efter vad det är vi gör, fundera på vad du kan göra, våga förändra din dagliga rutin och tag reda på information.
Jag vill på intet sätt slå mig för bröstet, men vår familj har med små medel faktiskt lyckats minska vår årliga energiförbrukning (jag räknar fossila bränslen och elenergi) med ca 25-30% under en så kort period som två år. Och vi har inte SÄNKT vår levnadstandard, tvärtom………Och det har varit enkelt att komma dit.
Så att vi i västvärlden måste sänka vår standard för att rädda miljön är bullshitsnack! -
Jag tycker folk ska surfa mer och tjöta mindre
-
Eller uppmuntra varandra
-
@getwet 353189 wrote:
Att verka miljömässigt behöver med automatik inte betyda en sänkning av vår levnandsstandard vilket de flesta tycks tro. En del raljerar tom med att påstå att vi måste gå tillbaka till stenåldern, eller bo under en gran. Dessa typer av påståeenden är direkt felaktiga och oerhört inskränkta, visar bara att man är okunnig på området, eller rättare sagt korkad enligt min mening.
Jag har sagt det tidigare, och säger det igen. Tänk efter vad det är vi gör, fundera på vad du kan göra, våga förändra din dagliga rutin och tag reda på information.
Jag vill på intet sätt slå mig för bröstet, men vår familj har med små medel faktiskt lyckats minska vår årliga energiförbrukning (jag räknar fossila bränslen och elenergi) med ca 25-30% under en så kort period som två år. Och vi har inte SÄNKT vår levnadstandard, tvärtom………Och det har varit enkelt att komma dit.
Så att vi i västvärlden måste sänka vår standard för att rädda miljön är bullshitsnack!Jo getwet, att verka miljömässigt idag innebär att man måste göra en hel del uppoffringar för det räcker inte med att vi på individnivå ska tänka till lite i vår vardag så är problemet löst. Det resonemanget visar, tycker jag, på att man inte tar problemet på allvar. Sen håller jag helt med dig om att man måste läsa på om ämnet, det ansvaret bör man ta. Det är jättebra att du sänkt din energiförbrukning med 25-30 % det motsäger jag inte.
Logga in för att svara.