ola-h
Forumsvar skapade
-
Vill gärna segla men det blir nog Varberg eller Åsa.
-
Den funkar för mig. Och den är snygg. Men 18/11 lockar ändå…
-
@DanneMan 517815 wrote:
åhh vad sugen man e på filmen…
Jag med. Men också sugen på din film från Åsa…
-
Kom just på att jag har superfräscha 08 Fire 4.0+5.0 ligger. Om någon vill köpa till ett fint specialpris dagen till ära, skicka PM senast onsdag lunch så plockar jag med dem.
Jag har även en 07 Starsurfer S, 235*72, 117 liter nybörjar- och lekbräda (kul i också vågor faktiskt samma shape som Aero. Har även kört lite SUP på den). Inklusive boardbag och hjul till boardbag:en. 4300:-
-
@NLC 517718 wrote:
Jepp, det var ett grymt slående argument för kruka att se en stackars hjärnskakad stockholmsgrabb famla efter orden för att motivera sin mössbeprydda skalle. Tills slut lyckades han klämma ur sig att det var tuffare utan hjälm än med…
Undrar vad han gör idag.
Finansanalytiker, kanske?
-
Såg ni Sportspegelns Stopptid idag. Ett gammalt reportage om ungdomar som inte ville ha hjälm när de spelade hockey.
-
@Oåxen 517507 wrote:
Lite spännande är det att man inom vågsurfingen oftast INTE vill ha spettstyva brädor utan välkomnar flexet med öppna armar.
Man skulle kunna tänka sig att vågseglarna också ville ha lite mer flex och se det som något positivt.
Jag har seglat samma shape i olika konstruktioner. Exakst samam shape i Starboards wood och i en ihålig aningens lättare och mer flexik konstruktion. Dessutom har jag seglat en nästan identisk shape i en riktigt lätt och styv kolkonstruktion.
Till en början så känns tveklöst den lätta styva brädan bäst. Den ger både en livligare känsla som liksom injuder till att segla brädan aktivt och den låga vikten känns också i vågridinging och vissa hopp (ja, det händer att jag hoppar). Så 1-0 till styvt kol, alltså.
Men efter att ha seglat lite längre tid på den styva konstruktioen började jag också märka dess nackdelar. Brädan blir faktiskt lite ”hårdare” och jobbigare i riktigt stötiga förhållanden. Kanske är det värt det ”overall”, men tveklöst så finns en helt annan ”magi” i den flexiga ihåliga konstruktionen i choppiga förhållanden.
-
@pure 517423 wrote:
Men är det för att samla eller finns det verkligen nytta av mer än 5 fenor om man håller sig till en typ av vindsurfing (tex wave,freestyle,slalom,speed) och inte räknar med att man eventuellt behöver en uppsättning weed fenor?
Jag kanske oxå kommer till insikten att man behöver ha 20+ fenor tillslut men det hade varit intressant att veta hur resonemanget går?
Seglar man t ex våg klarar man sig med tre fenor ungefär. Redan fem är lyx (om man inte räknar med slitna stenstötta reservfenor). I mitt fall har jag dels ett gäng slalomfenor och crossoverfenor. När det gäller våg har jag ett gäng twin fins och några tri-fin uppsättningar sedan har jag ”vanliga” vågfenor i onödigt många storlekar, 20, 26, varje cm. Dessutom har jag dubbletter på alla vilket jag använder när jag testar brädor och vill ha samma fenstorlek. Slutligen är några av fenorna nyare modeller (som har kommit med nya brädor) som jag testar mot ”referensfenorna” som är 06/07-versionen (som är mina favoriter och som jag har ett litet lager av).
-
3.7? Köp min 4.0:a istället så får du en fena på köpet.
-
Haha – jag kunde just tro det. Vilka nördar vi är…
Snacka om fetishism.…eller fentishism, kanske?
-
Sode. Du väger som jag. Om du skall få signifikant mer planingstid så behöver du MINST gå på 7.5. Antagligen lite mer. Men det är inte hela sanningen: Om du känner dig redo för lite spänning skulle nog jag gå rakt på en slalom, kanske mest av anledningen att det blir mer omväxling relativt det du redan kör. Redan en slalom runt 100 liter med en 7.5:a kommer blir en HELT annan sak än Kombaten och 6.4. Inte för att du kanske kommer igång sådär jättemycket tidigare, men när du på Kombat/6.4 för pumpa och sedan stå och balansera för att hålla planingen kommer du med slalom och 7.5 ha råspeed och kunna verkligen ”ta dig runt”, dvs ta höjd, slöra testa högfartsgippat mm. Givetvis finns ett litet vindstyrkespektrum där slalom/7.5 också planar fast Kombat/6.5 inte är i närheten, men så underriggad planing är rätt tråkigt med den sortens prylar, tycker jag. Man vill ha lite tryck. Faktum är att jag hellre guppar runt och segeltrixar på en 100l freestyle/fsw med 6.5 än seglar underriggad, fast planande slalom i samma vindstyrka.
Som sagt, redan en 100l slalom erbjuder detta och har fördelen att du senare kan komplettera med ett lite mindre slalomsegel om du blir tänd på den sortens segling. Men som rent lättvindsalternativ gissar jag att lika gärna kan på på 110-120 liter slalom. Då blir det nog spännande ännu lite tidigare och du har istället reservyta att skaffa ett ännu större segel om du skulle vilja.
-
Speaking of trängsel:
Oanvända 24+30cm Drake Crossover (Curtis design) samt 30cm Freeride flow till salu, se http://www.surfzone.se/ppc/showproduct.php?product=21227. Skicka PM.
-
Blir den inte lite trång?
-
Intressant utläggning.
@Svenne 517113 wrote:
Starboards brädor med träfanér är i det närmaste genialiskt byggda. Träet ligger överst och skyddar den otroligt tunna väven under mot intryckningar och stötskador. De har verkligen dragit ner på mängden fiber/epoxi så att det börjar spela roll om fibern är styv. Men exempelvis väger Kode 74 väger 0,75 kilo mer utan kolet och jag skulle gärna vilja veta varför eftersom det är väldigt mycket mer med tanke på laminattjockleken. Jag gissar, som du kanske förstår om du har läst min utläggning, att den förmodligen inte byggs lika noga.
Mycket riktigt så är det inte användandet av kol i som gör de 0.75 kilona. Däremot tror jag att både WoodCarbon och Wood byggs lika noga. Skillnaden är dock att i Woodcarbon är det mycket mindre trä OCH tunnare sandwich. Hela bygget är helt enkelt betydligt lättare, och så använder man kolets extra dragstyrka för att kompensera. I slutändan kan man dock vara tämligen säker på att en wood är starkare.
Om Starboard däremot rakt av hade ersatt glas med kol, ev lite tunnare kol, hade de kunnat bygga en starkare bräda som var lika lätt eller kanske tom upp mot 100g lättare. Men det skulle ingen betala flera tusen extra för.
Och jag tror att det är en gissning som gäller generellt – och det är i princip även vad Svenne skriver. För att spara in signifikant på vikten räcker det inte att använda stark dyr fiber. Man måste spara i på andra detaljer med. Och även om man mha fibern kan optimera vissa aspekter av den lättare brädan så att det blir lika starkt som den tyngre så gäller det inte alla aspekter. Så ”overall” kan man vara tämligen säker på att den tyngre (billigare) brädan är starkare.
Men sedan skall man komma ihåg att det är sällan som man utnyttjar styrka till fullo. Jag har t ex varit rejält uppe på sten säkert 10 ggr under hösten med mina lätta Wood Carbon utan mer än lite repor. Så de håller för det. Men poängen är att det finns situationer då en lättkonstruktion INTE kommer att hålla men en normal konstruktion håller.
-
@Carrera 517110 wrote:
Läst i Tyska SURF! RRD lanserar egna segel 2009/10 tydligen producerade av NP!
På tal om segel som ser ut som gardiner…
