[ola-h]

Det beror på seglare. Den här storleken på bräda seglas (säljs) oftast av en lite seglare och då är 5.4 inte orimligt. Fler och fler av de klassiska vågbrädorna börjar konvergera mot en design med rätt rak rocker där man kan se Fanatic Goya som föregångare. Killar som Goya, Jason P, Kevin Pritchard etc gillar helt enkelt snabba brädor med bra driv. Den sortens brädor är rätt förlåtande mot stora segel. JP har också rek <5.4 på sin 69:a. Starboard har visserligenbara 5.0 på sin 68 (en design i samma anda), men de är generellt väldigt konservativa med att ange stora segel på sina mindre brädor.

Det sagt, en liten bräda blir allt segare i känslan ju större segel man lastar på, speciellt om det är marginalvind. 5.0 är skönare. Trots det: om jag bara hade en snabb 68 liters klassisk vågbräda (+ kanske en freestyle eller liknande) skulle jag nog ändå bygga en segellinje med en 5,3:a i (istället för typ 5.0-5.7) för att ha möjlighet att ta fram något med lite extra drag och ändå ligga kvar på lilla vågisen.

Så, sammanfattningsvis kan man nog säga att 68 liters snabb klassiker +70kg+5.4 är användbart (inte bara körbart).

Calle kanske kan bidra med mer exakta erfarenheter av NW68 (som komplement till mina allmäna utsvävningar…)

[ola-h]

Problemet är snarare att själva IMCS metoden inte håller måttet. Dels är 30 kilo för lite så det blir så lite böj att tom små individuella varietioner mellan samma modell ger hyfsat stort utslag. Dessutom är skiljer sig spänningen i segelt rätt mycket från ”att dra på mitten”. Så, slutsatsen är att IMCS är tämligen oanvändbart när man börjar diskutera hur masten verkligen kommer kännas i seglet. Givetvis kan IMCS möjligen ge vissa hintar, men inte mer än det. En observant seglare med vana att testa olika master som seglar masten och jämför med en känd referensmast kommer troligen kunna ge betydligt mer info än vad IMCS ger.

[ola-h]

Håller med Lars. Om du skulle köpa Freewave eller Allwave som allroundvågis så skulle dessa behöva väljas mindre än de brädor som finns i Fanativs program (vilket är 77 resp 75). Det är enklare för lätta seglare att få klassiska vågisar att funka (plana tidigt, hålla fart etc). Så, en Newwave borde det nog bli för dig. Även om 68 (eller 06 69) ser grym ut och det alltid är häftigt att segla en liten radikal bräda så är nog 74:an ett smartare val. Det är väl möjligen på GC och liknande ställen som 74:an kan börja kännas stor, men om man inte skall fylla hela garaget med brädor måste det ju kompromissas någonstans. Jag väger som du och har kört trad 68 och 74 i mitt märke och skulle lätt välja 74:an som allroundvågis (om jag skulle välja trad – i praktiken är min EVO 70 lätt min mest allrounda vågis för vågsegling vilket är min prioritet).

[ola-h]

Rasmus_W wrote:

Eftersom Ola nämner Boards artikel så spinner jag vidare. Det jag tyckte var intressantast var påståendet att en stubbie är en bra bräda att lära sig rida frontside i onshore på, men att när man väl lärt sig det så funkar det utmärkt att ta med sig den tekniken till en trad.

Nu är som sagt RWW lite speciell, men är det nåt som kan tänkas gälla generellt för stubbies?

Jag är rätt säker på att det gäller generellt för stubbies och kanske till och med i högre grad för de flesta andra (i jämförelse JP RWW). Jag skulle säga att det dessutom inte bara gäller i onshore utan att många stubbies öppnar upp för ett betydligt större val av linjer på vågen även om man inte har perfekt teknik i alla förhållanden. Som Boards säger så kan man när väl ”sinnet är öppnat” och tekniken sitter välja bräda mer fritt. Det finns dock (supersega) förhållande när i princip bara en bra stubbie funkar om man vill träffa läppen (om man inte har Kevin Pritchards teknik, typ) men de dagarna skiter de flesta i att ens försöka rida i alla fall.

Det kan dock inte tjatas för mycket om hur olika stubbies är sinsemellan. Stubbies har ju fått lite kritik för att vara lite ”simmiga” i känslan rakt fram och många märken har reagerat på detta och gjort sina stubbies lite ”krispigare” på olika sätt. JP kör väldigt rakt rocker och blir mer lättplanad och naturlig rakt fram och Tabou har en rätt ”hård” v- och kantkonfiguration och blir väldigt direkt kant-kant etc etc. EVO har inte gått den vägen utan offrar lite känsla vid rakt framåkning för att kunna bibehålla kontroll i snabbare förhållanden, t ex. Det gör en lämpligt stor EVO till klockren för den sortens ”snabba” ridning som Lars K beskriver (dvs inte bara för sega vågor och onshore). Hur Allwave ligger till vet jag inte, men de har i alla fall (liksom EVO) en botten form med rätt mycket rocker vilket möjligen kan tyda på att också de har en mer ”allroundprofil” istället för att vara mer profilierade på segare förhållanden.

Själv har jag ju turen att ha alla möjliga typer av vågisar i min quiver och tycker både klassiska vågisar, EVOs och freestylevågisar/crossovers har sina poänger. Även om EVOs passar min stil bäst överlag så är det ändå grymt skönt varenda gång man lägger några svängar på en bra klassisk vågis. Så, jag håller med Lars K om att den känslan är svår att slå.

[ola-h]

Oscar wrote:

Mina studier av fenomenet stubbie versus trad har gett följande. Köp ALLTID bräda efter hur mycket du väger. När du står och guppar så är stubbies MYCKET sämre än en trad på att hålla dig stående över bryten. En längre bräda är mer riktningsstabil och är lättare att hålla balansen på.

En 58 cm bred stubbie på 85 liter är inte alltså inte lättare att köra än en 95 liters trad som är 55 bred. Den är däremot betydligt mer svängvillig när det går långsamt.

Vill du ha en bräda som går bra på plattvatten och chop så är det en trad eller freewave som gäller. Stubbies är BARA bättre PÅ vågen.

Intressant, för när det gäller balanseringsfrågen (guppning) tycker jag precis tvärtom. En stubbie (i alla fall de jag kör) är MÄRKBART enklare att hantera när man skall guppa ut genom stora vågor.

Boards har i senaste numret en bra artikel där de jämför stubbies och klassiks vågisar. Tyvärr är den baserad på JPs sortiment vilket påverkar resultaten rätt mycket då deras RWW en rätt speciellt stubbie eftersom den har en väldigt snabb rocker (på gott och ont). Så, Jämförelsen handlar egentligen bara om vad som händer om man gör en bräda kortare och rundare i outlinien. Det skulle varit intressantare med Starboard, RRD, Tabou eller Fanatic.

Ett av Boards argument är att man skall välja bräda efter bredden vilket ger vid lag att stubbien skall valjas minre volymmässigt. Jag håller inte med om att bredden är ett mått som är signifikant intressantare än volymen egentligen, men rent generellt tycker jag ändå att om man skall ha en allroundvågis så bör en stubbie väljas aningen mindre än en klassisk. T ex skulle jag välja en EVO 70 (stubbie) respektive en Pure Acid 74 för att få ut max segelstorleksspektrum.

Sedan kan jag (efter att ha granskat bl a bilder och film från Gislöv) sticka ut näsa lite mer och hävda att 80-90% av de som rider vågor Sverige skulle rida bättre (utvecklas mer etc) på enbra stubbie. De kanske inte skulle gilla känslan bättre eftersom många gillar den mer direkta känslan hos en lite smalare vågis med minre rocker. De skulle säkert inte plana tidigare. De skulle inte ta bättre höjd och de skulle inte har roligare på plattvatten. Men, de skulle som sagt troligen rida vågor bättre.

Varför? Jo, det flesta vågseglarna verkar ha hyfsad koll på att gå in i en bottensväng och hålla ett OK skär. De verkar också få till bra toppsvängar om de bara kommer till toppen. Däremot verkar det ofta mer problematiskt att liksom hålla både fart och sväng uppe i slutet av bottensvängen och verkligen komma upp till toppen. Det är detta som en stubbie hjälper till med. Brädor som EVO, Tabout Pocket och (tror jag, baserat på Sebastians beskrivning) Fanatic Allwave gör detta i högre grad än en JP RWW (och gör det även när förhållandena är bra), men ändå har Boards ett liknande argument som mitt i sin artikel.

Så, det finns knappast några kungsvägar till den perfekta vågbrädar om den skall funka perfekt till allt. Det finns bara olika kompromisser. Däremot har de flesta moderna vågbrädor (klassiska, freewave, stubbies) ett enormt spann av förhållande där de funkar bra (om än inte idealiskt) så det är svårt att köpa _helt fel_. Om man dock vill köpa _helt rätt_ gäller det att veta vilka kompromisser man själv är beredd att göra.

[ola-h]

Adloon wrote:

Roligt med så många svar! 😀
Vilka vindhastigheter ska det vara för dom brädorna, jag menar en bräda i 75- klassen borde plana tidigare.
Det är inte så ofta det är kuling om det är det som behövs hahah!

Inte nödvändigtvis. Som Calle B antyder beror det på många saker. Jag kan nog säga att vid min vikt (närmare 70) planar jag lika tidigt med 4.7 på EVO 62 som på EVO 70 eller 74 eller 80, men med t ex 6.3 så planar jag mätrkbart tidigare med 80:an än med 74:an. Vid din vikt kommer du med OK teknik plana lika tidigt med en 65-litersbräda som med en större med 5.0 (och kanske även med 5.3). Det en större bräda ger är mer rserver mot att sjunka igenom och lite andra sådana saker.

Anna har dock än poäng med att ”stubbies” typiskt är bättre för att utveckla sin vågridning, men tyvärr står det lite i kontrast mot att samtidigt ha ne bräda som känns riktigt bra för mer B&J-inriktad segling. Det är inte så att en stubbie är direkt dålig på detta (eller så att en klassisk vågis är dålig som nybörjarvågis) men det är ändå tydliga skillnader.

Hur som helst är brädvalet inte det viktigaste, utan att få månge effektiva timmar på vattnet (där du tänker på vad du gör) är mer avgörande.

[ola-h]

Min 62:a är tyvärr såld. Det hade helt säkerv varit den bästa bräda för en 50-kilosseglare om man är inriktad på att lära sig rida vågor, men den är inte lika klockren till freeride. Om du skall ha brädan som lite ”allt-i-allo” och väger 50kg så är nog en tämligen liten ”klassisk” vågbräda med snabb rocker det bästa. Den kommer funka som en freestylevågis för dig dvs både vara skön och effektiv rakt fram kan trimmas med en lite större fena (för B&J) och vid din vikt kommer en sådan på ca 65 liter/52cm bred fortfarande vara tillräckligt bred och bred i tailen för att funka bra.

Någon av Ola P:s Goya 66:or borde vara lysande alternativ. Acid 62:an som också finns i listan är min gamla bräda och den kan också vara ett bra alternativ (och det billigaste). Även den är snabb, men har nog ändå en lite mer tailkick än Goyan. Är du seriös med att segla vågor och kommer ge dig ut även i mer vind så är egentligen denna klassen mindre bräda i det långa loppet bättre. Ser man till ekonomin medger ju priset på denna också att du köper några extra fenor etc. F2 Guerilla 68 är säkerligen också ett bra alternativ, i klass med Goya-brädorna, men jag har dålig koll på den shapen.

Alla alternativen alternativen i Masses lista har sina fördelar men mitt råd att ge ett bud på Ola P:s 2005-Goya (billigare än 5.500 står det i annonsen, vet dock inte vad det betyder).

[ola-h]

Snyggt jobbat Calle. Snacka om att man blir sugen på att se rullen (och på att segla) av att se den trailern.

[ola-h]

OK, men som Ola P antyder går det inte riktigt att prata om en bild ”helt i originalskick” om man fotat o RAW format och sedan ”framkallar” den till jpg. Man måste helt enkelt bestämma vissa nivåer på kontrast, skärpa etc. Detta görs ju för övrigt även med inställningarna i kameran när man fotar jpg med den enda skillnaden att då görs valen före bilden tas, inte efter.

[ola-h]

Antar att de menar lite mer ”grov” manipulering än kurvor och skärpning, typ flyya runt seglare, göra vågen större etc.

Lämpligen kan de ju använda definitionen från fotosidan.se:
(http://www.fotosidan.se/member/portfolio/editpic.htm?portfolio=53211# för mer info)

Vad är en icke-manipulerad bild?

För att vi skall prata om samma saker och att alla medlemmar skall ha samma syn på begreppet så gäller vår definition för ordet manipulerad. Det fungerar inte att skapa egna värderingar eller synsätt, utan vi bestämmer vad som gäller. Detta för att vi skall få en gemensam definition på vad markeringen betyder.

På fotosidan.se definierar vi ett omanipulerat foto som ett foto som kan användas som bevis i rätten eller tryckt i en dagstidning, och utan minsta tvivel om dess äkthet. Dvs det som finns på filmen är exakt det som kameran såg. I sin renaste form så är motsvarigheten en framkallad diabild. Det är mot detta man skall sträva om man vill kalla sin bild omanipulerad.

För att förklara vår definition lite mer i detalj:

Bilden skall vara en (1) exponering, därför är hopslagna panoramabilder, dubbelexponeringar eller sammanfogade bilder, bilder som definieras som manipulerade.
Kontrastjusteringar och färgjusteringar (Nivåer, Levels, Curves i Photoshop) kan vara ok i förstoringar och utskrifter, likaså att mörka eller ljusa upp delar av bilden. Dessa saker skall göras med måtta och allt med syftet att efterlikna vad fotografen såg vid fotoögonblicket (dock skall denna definition inte tolkas filosofiskt i linje med ”detta var vad konstnären i sin hjärna såg för färger”). Att ljusa eller mörka bilden får inte göras så mycket att de kunde varit gjort med Cloneverktyget. Vi kommer inte att definiera exakt vilka verktyg eller handgrepp som är tillåtna, utan utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket.
Att skärpa upp bilden är OK. (exempelvis genom USM / Oskarp bild)
Cloneverktyget / Airbrushen är bara OK om syftet är att ta bort damm, partiklar, repor som hamnat på filmen i samband med att filmen handhafts.
Det är inte tillåtet att ta bort oönskade ingående delar av bilden eller lägga till delar till bilden som inte ingick i exponeringen. Alltså att ta bort en läskburk i bakgrunden eller lägga dit en, med hjälp av efterbehandling av bilden.
Blurring verktyget är inte tillåtet.
Perspektivjusteringar är inte tillåtet. Allt sådant måste göras innan exponering mha hjälp av PC objektiv eller justeringar av kamerapositionen.
Att beskära bilden är OK.
Att framkalla sin film, i en för filmen icke-standard process, definieras som manipulation. Dvs att crossprocessa filmen, är manipulation (exempelvis att framkalla en diafilm i en färgneg process).
Att ”styra upp” motivet (exempelvis genom att fysiskt städa motivet) innan exponeringen är INTE manipulering. Däremot är det lämpligt att i beskrivningen ange information så att betraktaren inte luras att dra felaktiga slutsatser om bilden, exempelvis att ett djur är vilt, fast det är fotograferat i hägn.
Att kolorera ett svartvitt foto är manipulering.
Att göra om en färgbild till svart-vitt är Ok, förutsatt att hela bilden är komplett justerad och inte bara delvis.

[ola-h]

NIKKE wrote:

Ruggigt snygg alltså! 🙂 Någon som vet vad som skiljer kombaten 06 jämfört med 07?

I princip samma rocker, men v-konfigurationen är annorlunda. Enligt utsago är grundkänslan rakt fram i princip densamma, och det är i sväng som det nya v:et gör sig påminnt. Den 2007 Kombat 87:a jag har är i alla fall helt sjukt bra i sväng.

Det är lite tunnare rails på 2007:an också.

[ola-h]

Anna wrote:

det hade varit shyst att testa brädan. men det är som sagt en bit från öland till örebro.
just nu vet jag inte vilken av brädorna som skulle passa mig bäst.
tror 99an är bättre för lättvindsfreestyle här hemma och 88an för hårdvindsfreestyle och hopp. eftersom jag ska spendera hösten hemma i sverige tror jag nästan 99an kommer blir bäst . jag har aldrig haft något större bräda än runt 90liter innan så det ska bli spännande att testa.
tycker du att 99an känns mycket större/klumpigare än 94an?

Vid den segling som jag gör känns som sagt inte 99:an nämnvärt klumpigare, men möjligen blir skillnaden större ju mer avancerade trick man gör. Min magkänsla är egentligen att 88:an boarde vara mest allround för dig, men å andra sidan förstår jag verkligen att du vill testa en större. Det kan nog leda till bra erfarenheter.

Om du skall till Wave Classic kanske du kan testa brädan där. Jag kommer själv att vara i Portugal då, men nån kanske kan plocka med den. Hör av dig om detta är intressant.

[ola-h]

Lars_K wrote:

Stil..? Bränner runt på stigar i skogen! 😀
XC kanske det heter. Lätt hoj, bara framdämpat!

Men kör du över framfoten eller bakfoten?

[ola-h]

Så vitt jag vet är det exakt samma rocker, v och kanter, så den bör inte har blivit långsammare. Rockerkurvan är för övrigt direkt hämtad från den erkänt snabba slalombrädan Sonic 100, så det är svårt att tänka sig något snabbare på den fronten.

Fenan 06 var dock en utpräglad freestylefena och inte direkt snabb (brädan är trots altr framför allt en just en freetylebräda). Det kommer en ny mer allround fena för 07, men jag har inte fått den än.

[ola-h]

Hmm, svårt val. Som du skriver är det 94:an som blivit 88:an och 104 som blivit 99. Jag tror inte man skall ta de angivna volymerna på vara sig 06 eller 07 så stenhårt. Sedan 2004 har jag varje år ”bytt storlek” från minsta till mellanmodellen (86-104-94-99). Det har varje år känts just som man bytt storlek från lilla till mellan och tillbaka ovasett hur stora eller små volymskillnaderna varit.

Så, om du inte tyckte 94:an känts för liten så borde egentligen 88:an vara rätt val, men jag är själv för dålig på freestyle för att kunna beskriva fördelar och nackdelar på den fronten. Jag väger 68-70 och har kört upp till 6.3 (en lätt sådan) på 94:an. Tyckte inte det var nämnvärt bättre med 6.3 på 99:an, trots 4.5cm mer bredd (fenstorleken avgör mer i så fall). Man skulle möjligen kunna tänka sig att kombinationen liten fena och stprt segel kan vara enklare att hantera på 99:an. Å andra sidan kändes inte 99:an nämnvärt bökigare med bra tryck i 5.3 heller.

Men kanske är frågan hypotetisk? Har du möjlighet att ändra beställningen? När skall brädan komma? Du skulle gärna få prova min 99:a (låna den ett par dar, typ), men problemet är väl att det är en bit från Öland till Örebro.