rasmus_w
Forumsvar skapade
-
@S.. 354372 wrote:
Tjaba!
Jag gjorde precis ett skrämmande test… http://www.skanska.se/klimat
Jag kollade hur bra jag var på CO2 utsläpp. Jag är en riktig miljöbov! Och det beror enbart på vindsurfingen!Dessutom kan man fråga sig om (nej jag har inte gjort testet än, men eftersom jag nästan inte uträttar nånting så gissar jag att jag vet hur testet kommer utfalla) testet tar hänsyn till maten man äter. Jag läste nånstans att en typisk västerlänning i princip äter 1,5 ton olja per år. Nu har jag för mig att den som påstod detta menade att utan oljan skulle vi i väst antagligen svälta eftersom jordbruket inte skulle kunna producera tillräckligt med mat åt alla utan oljan, men det är ju tänkvärt även ur andra aspekter.
-
Ganska korrekt, utöver att du ”förenklar” bort det ganska gentrala begreppet värme. I princip är inte värme nåt större problem i rymden, av de skäl du anger. De tre vanliga mekanismerna för värmetransport är ledning, strålning och konvektion. Av de tre mekanismerna så är det bara strålning som funkar i rymden, och det är en ganska långsam mekanism. Strålningen från solen kan visserligen bränna ytor rätt bra, men den värmer dåligt jämfört med att utsättas för het luft eller ta i nånting varmt. Samma med avkylning. Att stråla bort värmen i en människokropp tar väldigt lång tid och händer knappast i praktiken.
Har för mig att jag läste nån FAQ för länge sen, som tog upp ”hur klarar en människa utan rymddräkt att vistas i rymden”, och den hävdade att det som först blir riktigt allvarligt är solbrännan, som inom några minuter skulle ge väldigt allvarliga brännskador. Nästa sak som händer är förstås kvävning, det bör leda till döden på kanske en halvtimme.
-
@jOHNjRAMBO 354046 wrote:
dryg kommentar philippos, alla är inte överseriösa o behöver defenetivt inte vara det heller, alltid lika roligt med hemmagjorda rullar vare sig stativ eller hur seriöst/bra redegerat det är..såg rullen nu o tycker mig sett värre, så jivvla skakigt var de inte, dessutom får du ju philippos tänka på att han faktiskt står i Pozo o filmar, tror inte äns ett blingbling stativ i kolfiber från sthlms trakterna hade fått det till att bli stabilare filmning, fukk it dude o skippa dryga kommenterar när de gäller hemmagjorda rullar o njut istället!
Håller med men måste allt ta och besserwissra en aning. Kolfiber är nog ingen höjdare i ett kamerastativ, vill man att stativet ska vara stadigt ska det vara TUNGT. Eller ska det ha möjlighet att hänga dit rejäla tyngder, typ stenarna på Pozo.
-
Min rygg sa pang när jag råkade göra ett marklyft med lite kasst buktryck på gymmet i september, sen hade jag ischiassmärtor i några månader, men det gick bra att surfa redan en vecka efter ”panget” och vad gäller gymmandet har jag inte gjort några uppehåll utan snarare ökat vikterna, jag hade väl kanske 45 kilo när jag fick ryggskottet och just nu kör jag med 80 pannor på stången. Jag gissar att jag får anse mig rehabiliterad.
Men tänk på magmusklerna! Många surfare har ryggmuskler i klass med en viss kalifornisk guvernör men knappt några bukmuskler och en sån obalans är att be om ryggproblem.
-
En annan liten rolig jämförelse eftersom jag just hittade denna härliga tråd med underbart statistiknonsens är att påpeka att antalet ”mördarhajar” som blir uppätna av människor är långt större än antalet människor som blir uppätna av hajar.
Ofta blir inte ens hela hajen uppäten, fiskarna plockar bara upp hajen, skär av fenorna (hajfenssoppa är poppis) och slänger tillbaka hajen i vattnet.
Sen kan man alltid få fram det mesta med statistik. Risken att dödas av en fallande asteroid är t.ex. dubbelt så hög som risken att då i en flygolycka. Visserligen går det kanske 10-100 miljoner år mellan de stora nedslagen men om ett skulle komma, skulle miljarder dö. Räknar man om det till nån slags ”medelvärde” så får man att 10-20 människor om året dör av asteroidnedslag. Och har man ett medelvärde kan man räkna ut en risk.
-
feg wrote:Värre med samvetet är det med att jag kör bil i jobbet. Här måste jag fixa nåt bättre allternativ till Skodan som gått 13500 så det är snart dags.
Vete nån om det finns vettiga elbilar på marknaden? Renault hade ju en i mitten på 90-talet men sen då? Toyota Prius med sladd-kit känns inte aktuellt pga begränsad aktionsradie i eldrift och STOOOR kostnad.Rent generellt har jag lite svårt att se det vettiga med elbilar. Det kanske blir bättre men jag skulle nog gissa på att framtidens miljövänliga bilar har nån typ av förbränningsmotor men går på nåt biobränsle. Stora problemet är väl tyvärr oavsett energikälla att det måste gå att producera den i tillräckligt stora kvantiteter, annars blir det nog kolbaserade bränslen som tar över efter oljan…
En joker som skulle kunna bli nåt är ångdrift. Ångmaskiner har vissa fördelar, bland annat att man kan ta ut väldigt höga effekter ur väldigt små och lätta motorer och med en verkningsgrad som mestadels är jämförbar med ottomotorns (mestadels för att en ottomotor kommer upp i närmare 60 % vid full effekt, men de flesta kör rätt sällan sina bilmotorer på full effekt), men frågan är om nån tänker ägna sig åt nån större produktutveckling. Det finns en del opraktiska sidor hos ångmaskinen med, som att det tar ett tag att producera ånga så man kan köra och att metaller som utsäts för het ånga korroderar kraftigt.
-
Henkish wrote:Vad du säger är ungefär att det är bättre att gå utan jobb än att jobba på McDonalds.
Va, är det något fel att jobba på McD?
Givetvis inte, men jag tror att du får läsa vad jag skriver innan du svarar, många där tvingas att jobba under omänskliga former, det moderna slaveriet.
Ja, det är bättre än att vara arbetslös, tycker du! Men det är ju inte sant, de får ta slaveriet som ett jobb för att överleva. skulle du vilja ha det så?Ingen av Er hat fortfarande svarat på mina inlägg i debatten beträffande vad dessa länder står för med förtryck, prostitution, krav på att äta gröt på morgon, bamseklubben, bollibompa etc. Genom att köpa deras produkter, så någonstans säger man att det är ok att de gör som dom vill.
Ska det vara så?
Undran?
Nu undrar jag hur du läste mitt inlägg men…I allmänhet tvingas inte folk jobba nånstans, det går nästan alltid att säga upp sig. Att folk ändå inte gör det beror på att jobbet i sweatshopen i allmänhet är ett lyft jämfört med hur det var bara några år tidigare, når det inte fanns några fabriker att jobba i. Det finns inga sweatshops i de fattigaste länderna!
Men visst, att handla produkter tillverkade i låglöneländer eller inte är i nån mån ett val mellan två onda ting, man kan tycka att man stödjer förtryck och korruption när man handlar. Jag hävdar ändå att det är ännu värre att inte handla. Att bojkotta låglöneländer och bara handla produkter tillverkade i väst är att bevara klyftorna. Det blir inte på något vis bättre av att låglöneländernas fabriker går dåligt, tvärtom bevaras misären och förtrycket. Handelsutbyte med t.ex. kina innebär trots allt att vi ger kineser möjlighet att komma till väst och ta intryck av hur det ser ut och fungerar här. Om 20 år tror jag att diktaturen kan ha fallit om bara tillväxten i kina håller i sig.
-
SWE 496 wrote:Rasmus: Jag har kunnat poppa på cambrar på segel med smalare mastficka förut också, klart lite svårare men det går………..
Visst, så även jag. Däremot verkade surftidningarnas testare ha svårt att poppa på cambrarna på t.ex. MS-2 trots att det var den rekommenderade riggningsmetoden för det seglet. -
Om det är brännbart så är förbränning alltid ett alternativ. Däremot är det bra att hålla koll på vad det blir för förbränningsrester. Plus att plast i princip är olja och därmed något av en ändlig resurs. Förmodligen går det att framställa plast utan tillgång till olja, men det kan likväl ha sina fördelar att återvinna plaster några gånger.
-
Henkish wrote:Alla Ni som väljer produkter tillverkade i ”fattiga” Länder. Ikväll kl 22.00 piip, i svt 1 visas en dokumentär från Kina, den visar vilka de RIKTIGA omständigheterna är, med 7 dagars arbetsvecka, 40 öre i timmen i lön, ökar detta någons välstånd? ja iför sig den som köper en bil spar ju kanske lite på prislappen och bensinen, tänk även på att det billiga priset beror på det billiga tillverkningspriset, vilka i sin tur drabbar människor, En bonus är ju oxå att dessa länder dessutom står för massförtryck, internetcensur, prostitution, barnarbete, etc.Dessutom ska bilen fraktas runt halva jorden, för att någon stackare ska tro att han är miljövänlig! Dessutom undrar jag hur deras miljökrav är i dessa länder, rätt så lätt att sitta i trygga sverige och kritisera andra och säga något som man tror! Välkommen till verkligheten, se hela kedjan av händelser!…Se gärna den dokumentären ikväll!
Vad du säger är ungefär att det är bättre att gå utan jobb än att jobba på McDonalds.Alltså, fabriksarbetare i fattiga länder går till sina fabriker av en enkel anledning: Livet som arbetslös är värre! Utan sociala trygghetssystem som vi har så är livet för den som inte får jobb i fabrikerna en ständig kamp mot svälten.
Det är himla lätt att tycka att man gör en insats för världens fattiga när man betalar lite pengar till nån biståndsorganisation, men när biståndsmottagarna plötsligt börjar industrialisera sig, då kallas det utnyttjande och social dumpning och så vidare. Att flytta en fabrik från ett rikt land till ett fattigt är den effektivaste form av bistånd som finns, det är när de multinationella bjässarna vågar lägga nåt annat än råvaruproduktion i ett land som det börjar hända saker.
Sen ska man inte glömma att även I-länderna har genomgått en fas som ”låglöneländer” skillnaden var att här i europa varade den i 100-200 år, numer räknar man med 10-20 år innan ett land inte längre kan använda lönerna som konkurrensfördel. Kina kanske kan lönekonkurrera lite längre, det rör sig trots allt om över en miljard människor som gärna vill ha ett jobb.
Och nä, miljökraven brukar inte vara överdrivet höga i U-länderna. Jag utgår från att de håller nån slags extrem miniminivå för att inte vi konsumenter i väst ska få dåligt samvete, men den nivån är knappast vidare hög. Men när levnadsstandarden stiger, brukar miljökraven komma.
Att skeppa varor med båt tycker jag inte man ska ha överdrivet dåligt samvete för, båtfrakter är bland det energieffektivaste som finns, en ynka hästkraft kan dra åtskilliga ton.
Och vad du och andra sagt om den rika världen stämmer nog rätt bra. Vi har en väl fungerande infrastruktur, gott om förnyelsebar energi och skulle antagligen klara de flesta typer av klimatförändringar och energikriser hyfsat. Om Sverige blev ett ökenland i morgon så skulle vi ha råd att pumpa havsvatten till våra inlandsstäder och avsalta det där. Bland annat därför är det viktigt att höja u-ländernas levnadsstandard rejält.
Grozzny: Jo, marknaden kommer lösa våra problem. Däremot kan det hända att den lösningen dröjer längre än vi skulle vilja, men den kommer. Den dagen oljan blir dyr på riktigt så kommer de fossila bränslena aldrig att stå sig lika bra i konkurrensen igen. Dessutom är flera av de lösningar som funkat bäst för att lösa miljöproblemen baserade på marknadsekonomi. Problemet är ju i många fall att det är gratis att förstöra miljön inom vissa gränser, och ett brott utom dem. Om man gör rätten att förstöra till en handelsvara (som t.ex. de här utsläppsrätterna som införts i europa och Islands fiskekvotsystem) så brukar innovationerna och effektiviseringarna komma fort.
-
Ja jävlar. Varför seglar inga freestylare på högkant numer? I den filmen gjordes det ju på ”småbrädor”…
-
gurra1978 wrote:Jag blev rätt impad av den här tjejen.
http://www.stableroad.com/videos/angelacochran.htm
Hon drog jag av typ willyskippers i vågor (för sin egen tid!?) och gjorde coola cheeserolls samt ställde en bakåt. Imponerande, framförallt med den utrustning som sagt.
Men willyskipper är väl ett urgammat trick? Dave Kalama inledde alltid sina vågheat med en willy skipper, dels av publikfriande skäl, dels för att det på den tiden fanns en bedömningspunkt kallad ”transitions” i protokollet i vågtävlingar och en willyskipper räckte i alla fall till nån enstaka transition-poäng.Däremot fanns det inga brädor med nosen optimerad för baklängessegling på den tiden så man seglade inte så länge på nosen.
Fast det Angela gjorde i viden var väl snarare det vi kallade ”hoppgipp” på 80-talet. Upp i luften, kicka runt brädan ett halvt varv och släpp runt seglet så fort du har landat.
-
Framförallt: Marknaden vill kunna rigga med masten bredvid cambersarna och sen poppa dit dem och det går bara att fixa med en tillräckligt bred mastficka.
-
Nånstans här finns en ”hur man vänder sig har man ändan bak”-effekt. Vi behöver energi och hur vi än skaffar oss den så gör vi åverkan på naturen. Bygger vi vattenkraft så ändrar vi ekosystemet i en flod och dess delta, tillverkar vi biobränslen måste vi sätta undan stora arealer för det och fossila bränslen ger växthuseffekt. Hur stor den är, är en annan fråga, men modellerna för solens utveckling säger att den med tiden behöver avta och till sist försvinna helt om klimatet ska vara ungefär oförändrat.
Men jo jag ser fortfarande positiva effekter. I slutänden är varmare klimat mer energi i atmosfären, och det är faktiskt både på gott och ont. Det onda behöver knappt nämnas, stormar och många andra naturkatastrofer är mäjliga för att det finns energi i atmosfären. Det goda är och förblir att samma energi kan utnyttjas av oss.
Och som jag ser är Las Vegas fortfarande ett exempel på att det inte är förutsättningarna som avgör utan vad man gör med dem. Det går att öka välståndet i ökenländer som Etiopien och Tchad, under förutsättning att där skapas nåt som efterfrågas. Jag har nämnt solenergi som en möjlighet.
Och för länge sen (en miljard år) inträffade faktiskt en växthuseffekt-katastrof, men den orsakade inte några större skador på livet, det var det som kom efter som gjorde. Våra koldioxidutsläpp kommer minska efterhand och då riskerar vi faktiskt att bahöva stå inför den omvända problematiken: Att hindra koldioxidhalten från att sjunka för fort. Vad som hände sist var att växtligheten formligen exploderade i det varma, koldioxidrika klimatet och att koldioxiden förbrukades på nolltid och efter en het period på kanske tusen år kom den extremaste istid som nånsin skådats, med inlandsisar som sträckte sig nästan ända till ekvatorn, man räknar med en isfri zon på 5-10 grader från ekvatorn. Det tog knäcken på nästan allt… Den stora utmaningen är inte att bromsa uppvärmningen, det kommer marknaden lösa efterhand. Utmaningen ligger i att få klimatet att ”mjuklanda” efteråt.
För den delen, hade en liten istid varit bättre än en uppvärmning? Sist det blev kallare blev det mycket svält i europa.
Vidare, allt ni räknat upp anser jag fortfarande inte vara klimatrelaterat även om det är vi som ligger bakom. Det senaste jag läste om korallreven var att det är SOCKER som dödar dem. Det vatten som kommer ut från våra reningsverk innehåller socker och ingen har ens tänkt tanken att det skulle kunna ställa till något, men det ger extra näring åt en rad organismer som bryter ner korallerna och då skadas reven.
Men som sagt, jag är rätt övertygad om att vi klarar såväl miljömål (inte så svårt, det finns inte olja nog för att komma upp till kyotoavtalets gränsvärden för koldioxidhalt), energiförsörjning och att öka den materiella standarden i världen. Om hundra år är vi nog hundra gånger rikare.
-
Där ser man. Jag visste inte ens att Las Vegas konsumerade lokalt producerat vatten, jag tog för givet att det transporterades dit på något vis.
Vad gäller klimatet står jag fast. Blir det varmare så måste vi fråga oss vilken nytta vi kan ha av det.
